АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25006/2017

18 февраля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БДС», Саратовская область, Саратовский район, промузел Зоринский к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов о взыскании ущерба в размере 206 421 рубля 08 коп., стоимости экспертизы в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 336 рублей 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в заседании:

ООО «УК «Феникс» - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 20.03.2018 г., действ. 1 год;

ООО «БДС» - ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019 сроком до 31.12.2019,

администрация МО «Город Саратов» - ФИО4, представитель по доверенности  №01-08/243 от 06.12.2018 (пост.);

администрация Октябрьского района МО «Город Саратов» - ФИО5, представитель по доверенности № 01-07-3б/4199 от 07.12.2017 (пост.), ФИО6 представитель по доверенности № 01-03-31/2916 от 08.11.2018 г. (пост.); 

ООО «Ремком» - ФИО7, представитель по доверенности от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019;

ООО «Гермес-З» - ФИО8, представитель, ордер № 5 от 11.02.2019 г.

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БДС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании ущерба в размере 206 421 рубля 08 коп., стоимости экспертизы в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 336 рублей 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.01.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию МО «Город Саратов» (410031, 

<

...>), Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов» (410031, 

<

...>).

Определением от 12.02.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РемКом» (410028, 

<

...>).

Определением от 14.03.2018 г. арбитражный суд истребовал из УВД Октябрьского района г.Саратова (410056, 

<

...>) акт осмотра места происшествия от 18.07.2017 г. по адресу: 

<

...>, составленного УУП ОП №5 в составе УМВД России по г.Саратову, которым установлен факт падения части ствола дерева (сухостой) на транспортное средство ВАЗ 2172, н/з В808ХЕ 64, принадлежащее ООО «БДС», схему места происшествия, справку о ДТП от 18.07.2017 г., акт осмотра транспортного средства ВАЗ 2172, н/з В808ХЕ 64, принадлежащий ООО «БДС».

Определением от 11.04.2018 г. арбитражный суд повторно истребовал из УВД Октябрьского района г. Саратова (410056, 

<

...>) акт осмотра места происшествия от 18.07.2017 г. по адресу: 

<

...>, составленного УУП ОП №5 в составе УМВД России по г.Саратову, которым установлен факт падения части ствола Российской Федерации, арбитражный суд дерева (сухостой) на транспортное средство ВАЗ 2172, н/з В808ХЕ 64, принадлежащее ООО «БДС», схему места происшествия, справку о ДТП от 18.07.2017 г., акт осмотра транспортного средства ВАЗ 2172, н/з В808ХЕ 64, принадлежащий ООО «БДС».

Определением от 05.07.2018 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «УК» Феникс», г. Саратов.

Определением от 08.08.2018 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО «РемКом» (410028, 

<

...>), Администрацию МО «Город Саратов» (410031, 

<

...>).

Определением от 11.09.2018 арбитражный суд приостановил производство по делу, в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением суда от 27.11.2018 производство по делу было возобновлено.

Определением от 21.01.2019 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – ООО «Гермес-З», г. Саратов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 11.02.2019 г., 12 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в заседание суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с Администрации МО «Город Саратов» ущерб в размере 133.536 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 6.000 рублей, стоимость телеграммы в размере 336,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчики – ООО «Гермес-З», ООО «УК «Феникс», ООО «Ремком», Администрация МО «Город Саратов», Администрация Октябрьского района МО «Город Саратов» считают себя ненадлежащими ответчиками, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

18 июля 2017 г. по адресу: 

<

...>, на припаркованный во дворе дома автомобиль Лала Приора ВАЗ 2172 н/з В808ХЕ64, принадлежащий ООО «БДС» на праве собственности, произошло падение части ствола дерева, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены в ходе проведенной УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову проверки по заявлению водителя транспортного средства Лала Приора ВАЗ 2172 н/з В808ХЕ64.

Постановлением от 20.07.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления ввиду недоказанности умысла на повреждение транспортного средства.

Согласно заключению досудебной независимой экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 141.228,94 рублей, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 206.421,08 рублей, расходы общества по оплате услуг эксперта составили 14.000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для Истца основанием для обращения в суд с целью принудительного взыскания причиненного ущерба.

Суд,  исследовав материалы деда, заслушав мнение участников судебного разбирательства, пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса  РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского Кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением от 11.09.2018 г. арбитражный суд приостановил производство по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «СтройЭкспертРегион», экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО11

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного  ремонта повреждений транспортного средства ООО «БДС» (ВАЗ 2172), полученных 18.07.2017 г. в результате падения дерева, по адресу: 

<

...> (с учетом износа деталей и без их учета). Относятся ли данные повреждения к полной гибели автомобиля, исходя из стоимости транспортного средства на момент ДТП – 18.07.2017 г.;

2.  Могли ли привести погодные условия по состоянию на 18.07.2017 г. и время к падению деревьев/разрушению деревьев;

3. В случае, если дерево, падением которого был причинен ущерб транспортному средству ООО «БДС» расположено на сформированном земельном участке, то на земельном участке с каким кадастровым номером оно располагается.

Определением от 27.11.2018 г. арбитражный суд возобновил производство по делу, в связи с заключением экспертизы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля ООО «БДС» (ВАЗ 2172), получившего повреждения в результате ДТП 18.07.2017 г. составляет: с учетом износа 94ю158 рублей, без учета износа – 133.536 рублей. В результате ДТП 18.07.2017 г. гибель транспортного средства не наступила.

По второму вопросу эксперт установил, что погодные условия по состоянию на 18.07.2017 г. и время не могли привести к падению деревьев/разрушении деревьев.

Отвечая на третий вопрос, эксперт пришел к выводу, что в результате проведения геодезической съемки установлено, что дерево, падением которого был причинен ущерб транспортному средству ООО «БДС», расположено на сформированном земельном участке с кадастровым номером 64:48:050360:0020.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

С учетом изложенного, факт причинения ущерба транспортному средству общества подтвержден материалами дела.

Размер причиненного транспортному средству общества ущерба  определен по результатам проведенной судебной экспертизы. Ходатайства о проведении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлялись.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба транспортному средству, суд первой инстанции, исходит из следующего.

Как установлено судебной экспертизой дерево, падением которого был причинен ущерб транспортному средству ООО «БДС», расположено на сформированном земельном участке с кадастровым номером 64:48:050360:0020.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации города Саратова от 27.12.2004 № 264А-197 индивидуальному предпринимателю ФИО12, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Саратовское отделение № 8622, ООО «Гермес-З» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 64:48:050360:0020, находящийся по адресу: 

<

...>, занимаемый жилыми домами, помещениями филиала банка, нежилыми помещениями в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка общей площадью 0,7671 га.

На основании данного постановления между арендодателем – Администрацией г. Саратова и арендаторами – ИП ФИО12, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Саратовское отделение №8622, ООО «Гермес-З» был заключен договор № 380 аренды земельного участка от 26.05.2005 г.

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений: кадастровый номер 64:48:050360:0020, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 7671 кв.м. Разрешенное использование: жилые дома, помещения филиала банка, нежилые помещения в границах, указанных на прилагаемом к договору Плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть согласно Приложению № 1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 27.12.2004 г. по 27.12.2029 г.

Согласно постановлению Администрации города Саратова от 27.12.2004 №264А-197, обзорному плану земельного участка, приложениям № 2 к договору аренды ИП ФИО12 передано в аренду земельный участок в размере 34,6 кв.м., Сбербанку – 82,0 кв.м., ООО «Гермес-З – 132,4 кв.м., остальная часть земельного участка в размере 7345,0 кв.м. принадлежит Муниципальному образованию г. Саратова, земельный участок 77,0 кв.м. принадлежит ООО ПКФ «Астэк-С».

В последствие 21.11.2014 г. Управлением федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области была проведена государственная регистрация прекращения обременения (ограничения) аренды ОАО «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 на земельный участок площадью 7671 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050360:0020, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23.05.2018 г. земельный участок с кадастровым номером 64:48:050360:0020 по адресу: 

<

...>, площадью 7671 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, зарегистрирован 10.08.2005 г. с обременением на основании договора аренды № 380 от 26.05.2005 г., лица, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта, указаны ИП ФИО12, ООО «Гермес-З».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.01.2019 г. ИП ФИО12 15.08.2008 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица.

Как усматривается из дела, 18.07.2017 г. произошло падение дерева, которое было расположено на зеленной зоне, расположенной между жилыми домами ул. Провиантская, д. 11 и ул. Рабочая, д. 10 г. Саратова.

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено судом земельные участки, на которых непосредственно расположены спорные жилые дома, а также другие многоквартирные жилые дома, нежилые (офисные) помещения и предназначенные для их обслуживания объекты сформированы не были, границы этих участков в установленном порядке не определены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, является собственностью муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы организации благоустройства и озеленения территории поселения отнесены к вопросам местного значения поселения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлено, что к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

Согласно пунктам 3.2.1., 4.5.1. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» основными типами насаждений и озеленения являются: массивы, группы, солитеры, живые изгороди, кулисы, боскеты, шпалеры, газоны, цветники, различные виды посадок (аллейные, рядовые, букетные и др.). Озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются по договорам со специализированными организациями.

Пунктом 2.1. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» установлено, что благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Статьей 6 Устава муниципального образования  «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649,  к вопросам местного значения города отнесены: утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Таким образом, поскольку земельный участок является собственностью муниципального образования «Город Саратов», в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями в сфере благоустройства и озеленения на момент рассмотрения дела в суде - Администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Довод ответчика – Администрации МО «Город Саратов», что надлежащим ответчиком является арендатор – ООО «Гермес-З» является несостоятельным  по следующим основаниям.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что на арендаторов возлагается благоустройство участка, постоянный уход и содержание в надлежащем порядке, как участка, так и прилегающих к нему тротуара и проезда.

Однако, ответчик – Администрация МО «Город Саратов» не представил доказательств, что земельный участок, который был передан ООО «Гермес-З» в аренду ненадлежащим образом содержался, и, что именно на арендованном земельном участке произошло падение дерева.

Кроме того, пунктом 3 договора аренды стороны предусмотрели, что арендаторы должны обеспечить муниципальному образованию «Город Саратов» право ограниченного пользования общим земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения (обязательства по соблюдению режима и охране расположенных на участке памятников культуры, природных объектов, условия возмещения убытков и упущенной выгоды третьих лиц и т.д.).

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в и том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского Кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 125 Гражданского Кодекса РФ, установлено, что от имени муниципальных образований  своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы  местного самоуправления  в рамках их компетенции, установленной  актами, определяющими статус этих органов.

В силу указанной статьи Администрация муниципального образования "Город Саратов" представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем, обоснованно привлечена в качестве ответчика по требованию, предъявляемому к муниципальному образованию.

Таким образом, предъявленная к взысканию сумма ущерба подлежит возмещению в полном объеме с Администрации МО «Город Саратов».

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22,06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного органа.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов».

В иске к остальным ответчикам следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере 6.000 рублей, стоимости телеграммы, направленной в адрес администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» на осмотр поврежденного транспортного средства в результате слома дерева в размере 336,60 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса  РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В подтверждение расходов истцом представлены следующие доказательства: экспертное заключение № 200Э/17 от 07.08.2017 г., платежное поручение № 262 от 28.07.2017 г. об оплате экспертизы в размере 6.000 рублей, телеграмма от 27.07.2017 г., уведомление о вручении телеграммы 27.0.2017 г., товарный чек № 727 от 27.07.2017 г.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает в данной части исковые требования также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены договор №19/Ю/17 на оказание юридических услуг от 25.07.2017 г., расходный кассовый ордер №64 от 16.11.2017 г., справку ООО «БДС» от 16.11.2017 г. № 39-К.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя является необоснованно завышенным.

При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учитывается продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 18118/07, Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.05.2012 г. по делу № А06-812/2011.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости, и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов  подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос об оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей, суд находит их завышенными по следующим основаниям.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, степени сложности дела, в рамках которого рассматривалась требование о взыскании стоимости оказанных услуг; отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, в связи с проведением по делу судебной судебной экспертизы; наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, проведенных судебных заседаний по данному делу.

Суд исходит из того, что определение стоимости услуг по рассматриваемому делу в размере 10.000 рублей соответствует критерию разумности.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, расходы на оплату услуг представителя просит взыскать ООО «Ремком» в размере 5.000 рублей, в подтверждение чего, представил соглашение об оказании юридических услуг от 14.03.2018 г., выписку из банка по реестру № 25 от25.04.2018 г.

Суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей является разумным и обоснованным.

Также подлежат распределению судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

Согласно счету № 43 от 21.11.2018 г. стоимость проведения судебной экспертизы составляет 24.000 рублей.

Определением от 11.09.2018 г. арбитражный суд установил стоимость экспертизы в размере 24.000 рублей и возложил оплату на ответчика – Администрацию МО «Город Саратов».

Однако, доказательств внесения денежных средств на депозит суда за проведение судебной экспертизы ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает, что расходы по оплате судебной экспертизы следует отнести на ответчика – Администрацию МО «Город Саратов».

Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Саратов за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «БДС», г. Саратов ущерб в размере 133.536 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 6.000 рублей, стоимость расходов по направлению телеграммы в размере 336 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.196 рублей.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя – отказать.

В отношении остальных ответчиков в иске – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Саратов за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМКОМ», г. Саратов расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Саратов за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертРегион», г. Саратов расходы по судебной экспертизе в размере 24.000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «БДС», г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.052 рубля.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            С.А. Федорцова