Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17238/2022

20 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (место нахождения: 644070, 

<

...> ВЛКСМ, д. 47, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319861700032810, ИНН 

<

***>) о взыскании 153 959 руб. 25 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644037, Омская область, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса задолженности в размере 153 959 руб. 25 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению арендодателю платежей по расходам на коммунальные услуги, потребленные арендатором.

Определением суда от 18.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети».

Определением суда от 01.11.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.12.2022 на 08 час. 40 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третье лицо свою правовую позицию по делу выразило в представленном суду отзыве.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между бюджетным учреждением города Омска «Центра аренды и мониторинга имущества» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 02.12.2019 № 57/1А (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: 

<

...> Апреля, д. 50 (нежилое помещение 4П, находящееся на 1 этаже, литера АА1), индивидуализированное согласно Приложению № 2 к договору, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 600,8 кв.м. Рыночная стоимость сдаваемых в аренду нежилых помещений составляет 10 254 000 руб. на основании отчета о рыночной оценке от 16.10.2019 № 993/3-2019.

В силу пункта 1.2. договора срок его действия 5 лет. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Срок аренды установлен с 02.12.2019 по 01.12.2024.

Пунктом 3.1. договора установлено, что все расчеты по договору производятся путем внесения арендатором арендной платы на счет получателя.

Согласно пункту 2.4.20. договора арендатор обязался в течение 60-ти рабочих дней с момента подписания договора аренды заключить договоры на техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе по обслуживанию мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, с соответствующими организациями.

Указанную обязанность арендатор не исполнил.

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Омской области c уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к казенному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества», Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании с казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества», а при недостаточности средств - с субсидиарного ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» 248 103 руб. 89 коп., в том числе 247 053 руб. 91 коп. - задолженности за тепловую энергию, потреблённую нежилыми помещениями, расположенными по адресу: пр. Космический, 1, нежилое помещение 3П площадью 75,9 кв.м. за период с января по март 2020 года; ул. 20 Партсъезда, 55 нежилое помещение 2П за период с января по апрель 2020 года; ул. 22 Апреля, 16 нежилое помещение 7П площадью 83,5 кв.м. и нежилое помещение 7П площадью 27,6 кв.м. за период с января по апрель 2020 года; ул. 22 Апреля, 50 нежилое помещение 4П за период с января по апрель 2020 года; ул. 50 лет Профсоюзов, 118 нежилое помещение 8П за период с января по март 2020 года; ул. Волочаевская, 19/В нежилое помещение 1П за период с января по март 2020 года; ул. Котельникова, 2 нежилое помещение 1П за период с января по март 2020; ул. Магистральная, 56 нежилое помещение 1П за период с января по март 2020 года, ул. Пушкина, 113 нежилое помещение 30П и 31П за период с января по март 2020 года, 1 049 руб. 98 коп. - пени, начисленные за период с 11.02.2020 по 14.01.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, начисленные на сумму задолженности в размере 247 053 руб. 91 коп., начиная с 15.01.2021 года по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2021 по делу № А46-16397/2020 исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Омской области c уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением казенному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества», Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании с казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества», а при недостаточности средств – с субсидиарного ответчика (Департамента имущественных отношений Администрации города Омска) 559 472 руб. 31 коп. задолженности за период с 25.09.2018 по 31.12.2018, с 01.12.2019 по 30.04.2020, с 22.04.2020 по 31.08.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021 по делу № А46-407/2021 исковые требования удовлетворены.

После вступления в законную силу судебных актов, взыскателю выданы исполнительные листы.

Денежные средства были перечислены взыскателю по исполнительным листам № ФС034668379 от 11.03.2021, № ФС029676365 от 28.07.2021 в полном объеме.

Из искового заявления следует, что казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» понесло за арендатора расходы по содержанию нежилого помещения 4П площадью 600,8 кв. м., расположенному по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 50, в общем размере 153 959 руб. 25 коп., в том числе: за тепловую энергию в сумме 139 941 руб. 52 коп., пени в сумме 13 684 руб. 28 коп. и по уплате государственной пошлины в сумме 333 руб. 45 коп.

Письмами № 01-36/124 от 16.07.2021, № 01-36/185 от 16.12.2021, № 01-36/13 от 15.03.2022 ответчик был проинформирован о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако требования, изложенные в письмах, ответчиком были проигнорированы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1. договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 3 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств государственной регистрации договора не представлено, в связи с чем суд исходит из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Следовательно, такие услуги подлежат оплате дополнительно к размеру арендной платы в случае возложения соответствующей обязанности на арендатора.

Факт передачи арендованного имущества ответчику и его нахождение в пользовании арендатора в спорный период не оспаривается сторонами.

Как отмечено выше, согласно пункту 2.4.20. договора арендатор обязался в течение 60-ти рабочих дней с момента подписания договора аренды заключить договоры на техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе по обслуживанию мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, с соответствующими организациями.

Принятые на себя обязательства по заключению договоров с энергоснабжающими организациями арендатор не исполнил, в связи с чем оплата коммунальных услуг осуществлялась арендодателем.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в данной части правоотношения сторон соответствуют обязательствам вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Исходя из положений указанной нормы закона в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт сбережения ответчиком за счет истца денежных средств по оплате коммунальных услуг доказан.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по возмещению расходов в сумме 153 959 руб. 25 коп. 

Вместе с тем, данная сумма сложилась из задолженности за тепловую энергию в сумме 139 941 руб. 52 коп., пени в сумме 13 684 руб. 28 коп. и по уплате государственной пошлины в сумме 333 руб. 45 коп.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов на коммунальные по объекту аренды за спорный период в общей сумме 139 941 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возмещению коммунальных платежей обоснованным в сумме 139 941 руб. 52 коп., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд отклоняет доводы истца о возможности применения к спорным правоотношениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуя взыскать с ответчика, наряду с задолженности в размере 139 941 руб. 52 коп., также пени в сумме 13 684 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 333 руб. 45 коп., которые взысканы вышеуказанными решениями Арбитражного суда Омской области по делам №№ А46-16397/2020 и А46-407/2021.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В рамках дел №№ А46-16397/2020 и А46-407/2021, взысканные с истца денежные средства не являлись вредом, а квалифицированы как обязательства по энергоснабжению. При этом, истец, как владеющий спорными объектами на праве оперативного управления несет бремя их содержания.

Действительно, арендатор не исполнил пункт 2.4.20. договора. Однако, несмотря на это, истец не предпринимал никаких мер для понуждения ответчика к исполнению данного обязательства, тем самым сохранив несение беремени содержания имущества в части оплаты коммунальных платежей, за собой.

Следовательно, именно истец был обязан своевременно оплачивать коммунальные платежи, а нарушение им установленных законодательством сроков повлекло привлечение его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени), а после предъявления к нему третьим лицом иска – и несение расходов по уплате государственной пошлины.

Соблюдение сроков по оплате поставленных коммунальных ресурсов находится в данном случае в зоне ответственности истца, в связи с чем причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникновением расходов на стороне истца отсутствует, что не позволяет усмотреть в спорных правоотношениях гражданско-правовой деликт (статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того суд принимает во внимание решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2022 по делу № А75-11792/2022, которым спор между теми же сторонами по аналогичным обстоятельствам, но за иной период, разрешен таким же образом (согласно резолютивной части решения, принято в порядке упрощенного производства), и истцом не оспорено.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 5 107 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» переименовано в казенное учреждение города Омска «Аналитическое сопровождение», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 15.11.2022 внесена соответствующая запись. При этом, организационно-правовая форма истца не изменилась.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения города Омска «Аналитическое сопровождение» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу казенного учреждения города Омска «Аналитическое сопровождение» неосновательное обогащение в размере 139 941 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 107 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья    П.А. Сердюков