ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65418/23

30 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов. от 13.05.2024

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА»

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года

по иску ООО «ОВВ» 

к ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» 

о взыскании

третье лицо: Банк «ТРАСТ» (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ОВВ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 695 991,15 рублей  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 317,92 руб. за период с 18 апреля 2022 года  по 13 ноября 2023 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу № А41-33596/11 в отношении должника ООО «Северная звезда» ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2015 года по делу № А41-33596/11 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в размере основного долга 484 068,06 рублей, пени 206 8193,03 рублей,  штрафы 143 730,06 руб. признаны обоснованными, включены в реестр кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу № А41-33596/11 ООО «Северная звезда» ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

29 января 2021 года истец произвел перечисление денежных средств в пользу МИФНС России № 1 по Московской области по обязательствам ООО «Северная звезда» в размере 2 695 991, 15 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4 от 29 января 2021 года на сумму 484 068, 06 рублей - земельный налог, № 5 от 29 января 2021 года  на сумму 2 107 952,23 рублей - пени по земельному налогу, № 6 от 29  января 2021 года на сумму 143 730,60 рублей - штраф, № 7 от 29 января 2021 года на сумму 500 рублей  - штраф, № 8 от 29 января 2021 года  на сумму 400 рублей - штраф.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2021 года по делу № А41-33596/11 удовлетворен заявление ПАО Банк «ТРАСТ» о намерении погасить задолженность ООО «Северная звезда» по обязательным платежам за должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу № А41-33596/11 требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в размере основного долга 484 068,06 рублей, пени 206 8193,03 рублей, штрафов 143 730,06 рублей признаны погашенными, произведена замена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная звезда» в реестре требований кредитора должника МРИ ФНС России № 1 по Московской области на ПАО Банк «ТРАСТ».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года по делу № А41-33596/11 определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года оставлено в силе.

Истец, полагая, что перечисленные им ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, обратился с претензией об их возврате, а затем в суд с иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как поясняет истец, и как следует из судебных актов по делу № А41 -33596/11, перечисление истцом денежных средств осуществлялось на основании ст. 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу А41-33596/11 указано, что ООО «ОВВ» задолженность должника перед налоговым органом была погашена с нарушением порядка, предусмотренного статьей 129.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законодательством о банкротстве не предусмотрено погашение требований одного из кредиторов после введения в отношении должника процедуры банкротства без соблюдения вышеуказанных правил, следовательно, погашение требований должника перед его кредиторами в индивидуальном порядке по правилам об исполнении обязательства третьим лицом недопустимо.

Предоставление ПАО БАНК «ТРАСТ» возможности для погашения установленной в реестре задолженности по обязательным платежам соответствует обеспечению баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2021 года по делу А41-33596/11 заявление ПАО БАНК «ТРАСТ» о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам было рассмотрено и удовлетворено.

С учетом изложенного, определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу А41-33596/11 требования Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области в размере основного долга – 484 068,06 руб., пени – 2 068 193,03 рублей, штрафов – 143 730,06 рублей признаны погашенными. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная звезда» в реестре требований кредиторов должника МРИ ФНС России №1 по Московской области заменено на ПАО БАНК «ТРАСТ».

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации № 305- ЭС21-21420 от 24 марта 2022 года  по делу № А41-33596/11 в рассматриваемом случае общество «ОВВ» не обращалось с заявлением о намерении погасить обязательные платежи, санкцию суда не получало. Оно перечислило денежные средства после того, как судом было принято к производству заявление другого лица – банка «ТРАСТ» – о намерении исполнить налоговые обязательства перед бюджетом.

Данное перечисление осуществлено обществом «ОВВ» с единственной целью – блокировать возможность приобретения банком «ТРАСТ» прав лица, участвующего в деле о банкротстве.

Банк «ТРАСТ» погасил задолженность перед уполномоченным органом в полном объеме (в сумме, включенной в реестр требований кредиторов должника) и в отведенный судом срок. Факт погашения долга подтвержден платежными поручениями и письмом Межрайонной инспекции ФНС России№ 1 по Московской области от 23 марта 2021 года № 17/02933, согласно которому все платежи банка отражены по карточке расчетов должника с бюджетом.

Указанным определением Верховного суда также указано, что суд первой инстанции правильно признал исполнение, произведенное обществом «ОВВ» ненадлежащим и подлежащим возврату плательщику в силу пункта 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве, а исполнение банка «ТРАСТ» – отвечающим требованиям законодательства о несостоятельности и влекущим за собой замену кредитора на банк «ТРАСТ» в соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 названного Закона.

Суд апелляционной инстанции подержал позицию суда первой инстанции, а также указал следующее.

Поскольку в материалы дела представлено письмо от 28 июня 2022 года № 036390, в котором налоговый орган указывает, что ООО «ОВВ» произвело перечисление денежных средств, в счет погашения задолженности за ООО «Северная звезда» в порядке п.1 ст. 45 НК РФ.

Налоговый орган отмечает, что согласно ст. 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. При этом такое лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

В указанном письме сообщается, что 01 апреля 2022 года в информационном ресурсе Инспекции зарегистрированы заявления на возврат ООО «Северная звезда».

14 апреля 2022  года Инспекцией сформированы решения о возврате земельного налога  №94148 на сумму 143 730, 60 рублей, №94149 на сумму 2 107 952, 23 рублей, №94150 на сумму 484 068.06. Согласно выписке из банка деньги зачислены 18 апреля 2022 года  на лицевой счет, указанный в заявлении.

Таким образом, письмом налогового органа подтверждается, что денежные средства находятся на счете ООО «Северная звезда».

В материалы дела также представлено решение УФНС России по Московской области от 22 июня 2022 года № 07-12/041942, в котором указано, что Управлением получена жалоба ООО «ОВВ» б/д б/н (вх. от 02.06.2022 № 094992, от 07 года 

<

...>) на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области (далее - Инспекция, Налоговый орган).

В представленной жалобе ООО «ОВВ» указало, что 29 января 2021 года  истец в порядке, предусмотренном статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), произвело уплату задолженности за ООО «Северная Звезда» в общем размере 2 736 650,89 рублей.

В указанном решении налогового органа указано, что возврат налога уплаченного за третье лицо не предусмотрен законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом вышеуказанного, истцом правомерно произведен расчет процентов за период с 18  апреля 2022 года  по 13 апреля 2023 года.

Ответчиком расчет процентов истца надлежащим образом не оспорен. Контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку исполнение, произведенное обществом «ОВВ» является ненадлежащим и подлежащим возврату плательщику, а также  истцом правомерно произведен расчет процентов. 

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу № А41-65418/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Н.Н. Бочарова

 

                                                                                            Д.И. Дзюба