ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-16489/2024

Дело № А41-44042/24

29 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шальневой Н.В. судей Муриной В.А., Терешина А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,  при участии в судебном заседании:  

согласно протоколу судебного заседания; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вертер Групп» на  определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2024 по делу  

 № А41-44042/24, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертер Групп" (далее – кредитор, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "ИКТИН"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2024  производство по заявлению прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вертер Групп"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным  судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого определения.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья  арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом,  поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным  законом.  

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и  перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению,  перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве, кроме документов,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:  

- обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником,  бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по  указанным обязательствам;  

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры,  товарно-транспортные накладные и иные документы);  

- иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. 

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет  соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве,  не рассматривая при этом заявление по существу и не проверяя обоснованность и  достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со  статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.  

Федеральным законом от 29.05.24 N 107-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи  6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве внесены изменения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, в редакции  Федерального закона от 29.05.24 N 107-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом о  банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено  арбитражным судом при условии, что требования, в частности к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.  

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.05.24 N 107-ФЗ при этом  установлено, что данный Закон вступает в силу со дня его официального  опубликования (то есть с 29.05.24).  

Отказывая в признании обоснованным заявления ООО «Вертер Групп» о  признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что на дату рассмотрения соответствующего вопроса  размер задолженности последнего перед заявителем составляет менее порогового  значения, требуемого согласно актуальной редакции положений Закона о  банкротстве.  

Установив, что заявления иных кредиторов о признании должника банкротом  отсутствует, суд первой инстанции правомерно, применительно к пункту 3 статьи  48 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы оснований для  применения положений Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на даты  подачи и принятия к производству заявления кредитора, не имеется.  

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии  с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и  рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или  исполнения судебного акта.  

На дату обращения ООО «Вертер Групп» в арбитражный суд с заявлением о  признании должника банкротом (23.05.2024) Закон о банкротстве действовал в  редакции Федерального закона от 25.12.23 N 655-ФЗ, согласно которой дело о  банкротстве юридического лица возбуждается арбитражным судом в ситуации,  когда требования к такому лицу составляют не менее 300 000 рублей.  

Данное положение было изменено Федеральным законом N 107-ФЗ,  принятым 29.05.24, который предусматривает, что дело о банкротстве  юридического лица возбуждается арбитражным судом в ситуации, когда  требования к такому лицу составляют не менее 2 000 000 рублей.  

При этом в пункте 1 статьи 3 Закона N 107-ФЗ указано, что данный Закон  вступает в силу со дня его официального опубликования (то есть с 29.05.24).  

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Закона N 107-ФЗ предусмотрены исключения из  указанного порядка для ряда прямо обозначенных в соответствующих нормах  положений Закона о банкротстве.  

В пунктах 2 и 3 статьи 3 Закона N 107-ФЗ отсутствует указание на вступление  в силу изменений, внесенных в пункт пункта 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона  о банкротстве, с иной, чем дата официального опубликования Закона N 107-ФЗ  (29.05.24), даты, и на применение их в новой редакции только к заявлениям,  поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  

Таким образом, положения статей 6, 33 Закона о банкротстве о размере  требований кредиторов к должнику (не менее 2 000 000 рублей), достаточных для  принятия заявления и возбуждения процедуры по делу о банкротстве, следует  применять в системной связи и действии во времени изменений, внесенных  Федеральным законом от 29.05.24 N 107-ФЗ (со дня официального опубликования29.05.24).  

В соответствии с действующей на момент рассмотрения вопроса об  обоснованности требования кредитора редакцией пункта 2 статьи 48 Закона о  банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.24 N 107-ФЗ) определение о  признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения  выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям,  установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано  обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного  суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3  настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует  требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.  

Согласно статье 3 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от  29.05.24 N 107-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве в приведенной  редакции если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом  при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности  составляют не менее чем два миллиона рублей.  

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона  от 29.05.24 N 107-ФЗ) необходимым условием для возбуждения дела о банкротстве  является наличие просроченной задолженности в размере не менее чем два  миллиона рублей.  

Учитывая изложенное, а также то, что пороговое значение размера  задолженности устанавливается на дату заседания арбитражного суда по  

рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, суд  первой инстанции при разрешении 08.07.24 настоящего спора обосновано  применил положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от  29.05.24 N 107-ФЗ, предусматривающей введение в отношении должника -  юридического лица процедуры банкротства при наличии у него просроченной  свыше трех месяцев задолженности в размере не менее 2 000 000 рублей.  

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; 

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без  рассмотрения;  

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении  производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии  заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на  дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о  признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим  заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным  либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из  условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего  Федерального закона.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения  вопроса обоснованности заявления кредитора сумма основного долга составляла  менее 2 000 000 рублей, а заявления иных кредиторов о банкротстве должника не  подавались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  совокупность условий для признания должника несостоятельным (банкротом),  установленная пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствует, и  правомерно прекратил производство по делу.  

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу и  являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная  жалоба не содержит.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу  оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2024 по делу 

 № А41-44042/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской  области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).  

Председательствующий Н.В. Шальнева  

Судьи В.А. Мурина  

 А.В. Терешин