Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-294889/19-149-2416

г. Москва

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола помощником судьи Бабенской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фонда поддержки малого и среднего бизнеса в условиях кризиса «Антикризис»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления от 03.10.2019 №288-НФ/9069192-19,

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса в условиях кризиса «Антикризис» (далее – заявитель, Фонд «Антикризис», Фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  (далее – ответчик, Госинспекция по недвижимости) по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 №288-НФ/9069192-19 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.7 КоАП г. Москвы.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, Постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в отношении Фонда поддержки малого и среднего бизнеса в условиях кризиса «Антикризис» вынесено постановление о назначении административного наказания (далее - Постановление) от 03.10.2019 №288-НФ/9069192-19 по ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы  и ему назначен штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований Фонда, суд указывает следующее.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Положением о Госинспекции по недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП.

Согласно п. 1.1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП Госинспекция по недвижимости осуществляет региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняет полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Законом города Москвы «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009 №17 регулируются отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля за использованием земель независимо от прав на земельные участки, а также устанавливаются меры по пресечению правонарушений в области землепользования.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости и (или) земель (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что должностным лицом Госинспекции по недвижимости 08.08.2019 произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 117418, 

<

...> стр. 1. При осмотре нежилого помещения проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам осмотра. Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО1 проведен анализ акта о результатах осмотра объекта нежилого фонда от 08.08.2019 и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по указанному адресу.

По указанному адресу расположено двухэтажное нежилое здание 1999 года постройки с кадастровым номером 77:06:0004004:1080 площадью 785, 4 кв.м. Здание находится в собственности города Москвы (запись ЕГРН от 09.04.2008 № 77-77-12/006/2008-812) и передано Фонду поддержки малого и среднего бизнеса в условиях кризиса «Антикризис» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды объекта нежилого фонда от 05.05.2010 № 07-00036/2010, для размещения фонда, сроком до 28.02.2020. Согласно выписке из ЕГРЮЛ. основным видом деятельности Фонда «Антикризис» является деятельность в области права.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора, объект аренды передается в аренду для и использования в целях: размещение фонда. В соответствии с п. 5.4.1 указанного договора, арендатор обязан использовать объект аренды исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.3 договора. В соответствии с п. 5.4.6 договора, нежилого фонда в случае сдачи объекта аренды или его части в субаренду, или безвозмездное пользование арендатор обязан: получить письменное согласие арендодателя в виде согласующей подписи на соответствующем договоре, поставить на учет у арендодателя соответствующий договор не позднее одного месяца с даты его подписания, зарегистрировать соответствующий договор в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае, если срок аренды или безвозмездного пользования не менее одного года.

Установлено, что часть помещений в арендуемом здании по вышеуказанному адресу (подвальный этаж, пом. I, комн. 10,12,13; 2 этаж, пом. I, комн. 2) Фонд «Антикризис»  передал, ООО «КЛИНКЕР СТИЛЬ» (подвальный этаж, пом. I, комн. 10 площадью 52.9 кв.м) и ИИ ФИО2 (подвальный этаж, пом. I, комн. 12,13) площадью 29, 8 кв.м и 2,8 кв.м (используются под офисы продаж). Также Фонд «Антикризис»  передал часть помещений 2 этажа (2 этаж, пом. I, комн. 2 площадью 157,8 кв.м) ООО «КАРМОД» (используется под кальянный клуб).

Таким образом, в нарушение п. 1.3, 5.4.1 договора аренды часть помещений в арендуемом здании по вышеуказанному адресу используется под кальянный клуб, офис продаж. Разрешение специально уполномоченного органа исполнительной власти на изменение целевого назначения нежилого помещения отсутствует.

Таким образом, Фонд «Антикризис»  использует объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения.

Нарушен пункт 3.3.1.19 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП.

Данный факт зафиксирован в рапорте об обнаружении административного нарушения от 08.08.2019 № 9069192.

По результатам выявленных нарушений 06.09.2019 составлен протокол №9069192 о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда.

Протокол составлен при отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя Фонда. О составлении протокола Фонд извещен надлежащим образом. Извещение от 08.08.2019 №9069192 направлено заказной корреспонденцией с уведомлением по месту нахождения фонда. Также по известным адресам Фонда направлены телеграммы.

Также в материалах дела имеется акт от 04.09.2019 о невозможности вручения извещения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания акта следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО1 04.09.2019 были предприняты все возможные меры по вручению извещения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фонда.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31.08.2005 №343.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что протокол от 06.09.2019  №9069192 составлен с соблюдением действующего законодательства.

Определением от 24.09.2019 назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное определение направлено в адрес Заявителя. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела Фонд извещен телеграммой.

03.10.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя  Фонда «Антикризис»  было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.7 КоАП Москвы наступает за использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок изменения целевого назначения (за исключением объектов, относящихся к объектам культурного наследия), находящимися в собственности города Москвы.

Объективной стороной правонарушения является изменения целевого назначения нежилого помещения (за исключением объектов, относящихся к объектам культурного наследия), находящихся в собственности города Москвы с нарушением установленного актами Правительства Москвы порядка.

Под порядком изменения целевого назначения объекта нежилого фонда, занимаемого на правах аренды (субаренды) понимается получение пользователем (арендатором, субарендатором) решения уполномоченного органа на изменение целевого назначения нежилого помещения (части его) с соблюдением процедуры согласования, предусмотренной соответствующим правовым актом города Москвы.

Порядок изменения целевого назначения нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, установлен постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП.

В соответствии с п. 3.3.1.19 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 №540-ПП, юридическое или физическое лицо, получившее право аренды (субаренды) на нежилое помещение, обязано использовать его в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящего Положения и условиями договора аренды (субаренды).

Решение об изменении целевого назначения объекта нежилого фонда, переданного в аренду (субаренду), принимается Департаментом городского имущества города Москвы в установленном порядке (п. 3.3.1.19 введен постановлением Правительства Москвы от 09.06.2015 №321-ПП).

Между тем, при проведении обследования установлено нарушение указанного правила. Согласно п. 2.1.5, 2.1.6, абз. 1 п. 3.1 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 29.06.2010 №540-ПП, Департамент имущества города Москвы вправе в установленном порядке изменить назначение объекта нежилого фонда по согласованию с функциональными, отраслевыми и территориальными органами исполнительной власти города Москвы, а также на основании заключений федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного пожарного, санитарно-эпидемиологического, технического и иного надзора.

Порядок изменения назначения объекта нежилого фонда определяется Департаментом имущества города Москвы. В договоре с пользователем объекта нежилого фонда Департаментом имущества города Москвы могут быть конкретизированы виды деятельности пользователя в рамках установленного назначения объекта нежилого фонда. Объекты нежилого фонда подлежат использованию с учетом их функционального назначения, текущего состояния и иной специфики.

Таким образом, Департамент имущества города Москвы вправе изменять назначение объекта нежилого фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГКРФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Пунктом 1.3 Договора аренды предусмотрено, что объект передается в аренду для использования в целях размещение фонда. В соответствии с п. 5.4.1 договора аренды нежилого фонда, арендатор обязан использовать объект аренды исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.3. договора аренды. Указанных требований заявитель не учел, при обследовании выявлено иное использование нежилого помещения с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, Фонд использует объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения.

Таким образом, в действиях Фонда установлен состав административного правонарушения, выразившийся в использовании объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч.1 ст.9.7  КоАП г. Москвы.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Фонда к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Фондом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы Фонда, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117,  167-170, 176, 180, 181, 189, 207,  208, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Фонда поддержки малого и среднего бизнеса в условиях кризиса «Антикризис» о признании незаконными и отмене постановления Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 03.10.2019 №288-НФ/9069192-19 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   М.М. Кузин