﻿199/2020-161271(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-134129/2019

18 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11681/2020) ГУ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ  ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.03.2020 по делу № А56-134129/2019 (судья Гуляев С.Б.), рассмотренному в  порядке упрощенного производства  

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ ИМ. ПРОФ. М.А. БОНЧ-БРУЕВИЧА"  

к ГУ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА  СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

о признании незаконным решения 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет  телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» (далее – Учреждение,  Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения  Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение ФСС,  Фонд) от 20.11.2019 № 103.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 21.02.2020  требования удовлетворены.  

26.03.2020 судом составлен мотивированный текст решения. 

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого  по делу судебного акта проверены в суде апелляционной инстанции без вызова  сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка  Университета по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за  2016 год, по результатам которой оформлен акт № 249 от 25.10.2019, в котором  отражено нарушение Учреждением статьи 8, 9 и пункта 5 статьи 15 Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №  212-ФЗ).  

По итогам проверки с учетом возражений общества, принято решение от  20.11.2019 № 103 о привлечении Университета к ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа за  неуплату страховых взносов в сумме размере 95, 58 руб. Указанным решением  страхователю доначислена недоимка в сумме 477,92 руб. и пени в сумме 3209,31  рубль.  

Не согласившись с данным решением, Университет обратился в арбитражный  суд с настоящим требованием.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим  изменению.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий:  несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение  актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Как следует из материалов дела, при проведении выездной проверки Фонд  пришел к выводу о занижении Университетом базы для исчисления страховых  взносов за спорный период в размере 16 480 руб. в связи с выплатой работнику  компенсации расходов на уплату административного штрафа.  

Материалами дела установлено, что постановлением Государственной  инспекции труда в г.Санкт-Петербурге от 15.02.2016 № 6-8341-15-ИЗ/527/НС/6 за  ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Чендылову В.В. (работнику  Университета) был начислен административный штраф в размере 16 000 руб. по ч.3  ст.5.27.1 КоАП РФ.  

Чандылов В.В. лично оплатил штраф и обратился в Университет за  возмещением расходов по оплате штрафа. Согласно расходного кассового ордера  

 № 89 от 10.03.2016 Университет возместил ему расходы на оплату  административного штрафа в сумме 16 480 рублей, в том числе 16 000 рублей  административный штраф, 480 рублей комиссия.  

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения  страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в  подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона,  признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками  страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и  гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ,  оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным  в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам  авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным  договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования  произведения науки, литературы, искусства.  

Частью 1 статьи 8 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что база для  начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в  подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона,  определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1  статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых  взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм,  указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.  

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые  отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и  работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции  (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,  специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику  работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при  обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым  законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими  нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными  нормативными актами, трудовым договором.  

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации  трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании  трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в  результате назначения на должность или утверждения в должности.  

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что  заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в  зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и  условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и  надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,  отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на  территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты  компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки  стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его  работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются  работникам, представляют собой оплату их труда.  

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не  предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления  страховых взносов, когда с учетом конкретных обстоятельств дела такие блага  

могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими  работы (служебных обязанностей).  

В данном случае, как правомерно установил суд первой инстанции, выплаты  по административным штрафам, наложенным на работников общества (его  должностных лиц), не связаны с трудовыми отношениями, возникшими между ними  и обществом. Указанные выплаты не зависят от квалификации работника,  сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются  оплатой труда или вознаграждением в пользу работника.  

Спорные выплаты не являются стимулирующими или компенсирующими  выплатами, имеют нерегулярный, необязательный характер, производятся вне  зависимости от стажа работника и результатов работы, не предусмотрены системой  оплаты труда, не учитываются для расчета среднего заработка.  

Доказательств того, что спорные выплаты являются оплатой труда данного  работника, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада  работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись  исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа,  или являлись компенсационными, стимулирующими выплатами по смыслу статьи  129 ТКРФ, Фондом не представлено.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с арбитражным  судом первой инстанции, что спорные выплаты не являются объектом обложения  страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых  взносов.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал  недействительным решение Фонда в части доначисления страховых взносов в  сумме 477,92 рубля и привлечение страхователя к ответственности в виде штрафа  в сумме 95,58 рублей.  

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения  недействительным в части доначисления пени в сумме 3209,31 рубль, по  следующим основаниям.  

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний" страхователь обязан правильно исчислять,  своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.  

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в  виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).  

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го  числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который  начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты  ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в  соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или)  нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день (часть 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).  

Пунктом 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации определено,  что сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц,  подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.  

Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен  выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более  поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки  (пункт 1 статьи 26.11 Федерального закона "Об обязательном социальном  

страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний").  

Как следует из материалов дела, Фонд в ходе проверки установил факт  несвоевременного перечисления страхователем страховых взносов, что явилось  основанием для начисления пени за периоды:  

31.12.2015 – 08.02.2015 в сумме 344,49 рублей; 15.02.2016 – 09.03.2016 в сумме 29,53 рубля; 15.04.2016 – 04.05.2016 в сумме 166,31 рубль; 16.05.2016 – 20.05.2016 в сумме 35,22 рубля; 20.05.2016 – 03.06.2016 в сумме 120,58 рублей; 15.06.2016 – 05.07.2016 в сумме 156,38 рублей; 15.07.2016 – 05.08.2016 в сумме 164,20 рублей; 15.11.2016 – 18.11.2016 в сумме 326,39 рублей; 18.11.2016 – 02.12.2016 в сумме 1522,65 рублей; 02.12.2016 – 05.12.2016 в сумме 326,17 рублей; 15.12.2016 – 19.12.2016 в сумме 0,23 рубля. 

 Университет ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в  апелляционный суд не представил доказательства, опровергающие вывод Фонда о  нарушении сроков уплаты страховых взносов.  

При этом, апелляционным судом установлено, что начисленные Фондом  пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов не связаны с доначислением  недоимки в сумме 477,92 рубля в связи с включение в базу для начисления  страховых взносов выплаты на компенсацию административного штрафа, что  прямо следует из представленного в материалы дела расчета пени (л.д. 14-15).  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  изменению, а требования Университета о признании недействительным решения  Фонда в части доначисления пени в сумме 3209,31 рубль – оставлению без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.03.2020 по делу N А56-134129/2019 изменить, изложив резолютивную  часть решения в следующей редакции.  

Признать недействительным решение Государственного учреждения –  Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации от 20.11.2019 № 103 о привлечении плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки в сумме 477,92  рубля, привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме размере 95, 58  руб.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Санкт-Петербургское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в  пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет  телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья О.В. Горбачева