АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-1572/2019

13  февраля  2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте по исключению ООО «Даяна» из ЕГРЮЛ и об обязании совершить определенные действия, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 28.08.2018),

от ответчика – представителей ФИО3 (доверенность № 04-10/09328, 

от 10.01.2020) и ФИО4 (доверенность № 04-10/09965 от 23.01.2020), 

от третьего лица ФИО5 – представителя ФИО6 (доверенность от 17.05.2019), 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия  с заявлением о признании незаконными действий  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее-Инспекция), выразившихся в внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) №2180816048659 от 20.04.2018 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Даяна» (далее - ООО «Даяна») в связи с ликвидацией и об обязании Инспекции отменить запись № 2180816048659 от 20.04.2018 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Даяна».

В ходе рассмотрения дела Банк заявлением от 20.06.2019 уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным решение о государственной регистрации № 4033А от 20.04.2018 Инспекции о ликвидации ООО «Даяна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обязать Инспекцию отменить запись № 2180816048653 от 20.04.2018 в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Даяна». 

Заявленные требования с учетом уточнений мотивированы тем, что в регистрационном деле ООО «Даяна» № 

<

***> содержатся: промежуточный ликвидационный баланс общества от 16.01.2018, ликвидационный баланс от 12.04.2018, в которых сведения о наличии задолженности перед Банком отсутствуют, как и иные обязательства. Представленные в налоговый орган бухгалтерские балансы являются недостоверными. Заявление ликвидатора общества о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, принятое МРИ ФНС № 3 по РК 13.04.2018, содержит заведомо недействительные сведения о том, что расчеты с кредиторами завершены, сведения достоверны. В регистрационном деле отсутствуют доказательства извещения кредитора ликвидатором общества о начатой процедуре ликвидации и погашении задолженности перед Банком. 

Определением от 26.06.2019 суд привлёк к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5.

Инспекция представила отзывы на уточненное заявление, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив при этом, что поскольку ни заявитель, ни иные заинтересованные лица в установленный срок не заявили о своих правах, регистрирующий орган в соответствии с порядком, определенным Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), исполнил свою обязанность и завершил процедуру исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ ответчиком соблюдена, решение об исключении общества из ЕГРЮЛ вынесено правомерно, при наличии законных оснований. На момент принятия решения о государственной регистрации ликвидации общества в регистрирующем органе отсутствовала информация о каких-либо судебных разбирательствах с участием ООО «Даяна», о непогашенных обязательствах перед иными лицами, о ведении исполнительного производства по взысканию задолженности с ООО «Даяна» и о наличии возражений по поводу внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации Общества. 

Третье лицо - ФИО5 представила отзыв на уточненное заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на пропуск заявителем срока на подачу заявления. Кроме того, Банк не мог не знать о предстоящей ликвидации, поскольку сведения об этом были опубликованы в установленном порядке.

Третье лицо - УФНС России по РК представило отзыв на уточненное заявление, в которых просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив при этом, что, исходя из положений Закона о государственной регистрации, регистрирующим органом не предусмотрена обязанность по проверке соблюдения процедуры ликвидации юридического лица и проведению правовой экспертизы представляемых ему документов. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: Определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.11.2011 № ВАС-15098/11, от 24.11.2011 № ВАС-15330/11. 

В судебном заседании представитель заявителя уточнённые заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представители Инспекции в судебном заседании заявленные требования не признали и просили оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на уточнённое заявление.

Представитель третьего лица - ФИО5 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на уточнённое заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Даяна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Калмыкия с 20.01.2006  по 20.04.2018.

 Регистрирующим органом по месту нахождения ООО «Даяна» является ИФНС России по г. Элисте. 

28.09.2017 в Инспекцию были представлены следующие документы: уведомление о принятии решения о ликвидации ООО «Даяна» по форме P15001; решение о ликвидации от 26.09.2017, принятое единственным участником ООО «Даяна»; копия паспорта.

На основании представленных документов Инспекция приняла решение от 05.10.2017  о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатором ООО «Даяна» ФИО7 

Информация о принятом решении о ликвидации ООО «Даяна» опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации»  №42(656) от 25.10.2017. 

19.01.2018 в регистрирующий орган было представлено уведомление о составлении промежуточного баланса, на основании которого Инспекцией принято решение от 26.01.2018 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества. 

13.04.2018 в Инспекцию поступило заявление по форме Р16001 от ООО «Даяна» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о государственной регистрации в связи с его ликвидацией с приложением следующих документов: решения участника о ликвидации от 26.09.2017; сообщения о ликвидации; копии паспорта;  ликвидационного баланса по состоянию на 12.04.2018; документа об оплате госпошлины от 12.04.2018; Комплект документов в МРИ ФНС России №3 по РК представлен ФИО7

20.04.2018 Инспекцией принято решение № 4033А о государственной регистрации ликвидации общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2180816048653.

Полагая, что исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает его права, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

 Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту, а также нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом о государственной регистрации, статьей 1 которой предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

 Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

 Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. 

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

 Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. 

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами. 

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. 

Из приведенных нормы гражданского законодательства следует, что порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица. 

Согласно статье 20 Закона о государственной регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса. 

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. 

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. 

Как следует из материалов дела 25.10.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации»  №42(656) опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Даяна». 

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что общество в лице ликвидатора уведомило Банк как кредитора о своей ликвидации, чем лишило его возможности предъявить свои требования как кредитора при ликвидации ООО «Даяна». 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 (далее - Постановление N 7075/11) приведен общий правовой подход к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было известно юридическому лицу и его ликвидатору. Мотивирован данный подход тем, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. 

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 05.03.2013 №14449/12 также указал, что Постановление N 7075/11 содержит правовые выводы о том, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения. 

С учетом изложенного выше толкования, данного в Постановлении № 7075/11, при оценке решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица, с учетом представленных на такую регистрацию заявителем документов, суду следует установить соблюдение порядка ликвидации юридического лица с определением наличия сведений у юридического лица и (или) его ликвидатора о задолженности перед кредитором, являющимся заявителем в рассматриваемом споре. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ликвидатором общества являлся ФИО7 согласно решению единственного участника  ООО «Даяна» ФИО7 от 26.09.2017. 

При этом, указанный гражданин является поручителем ООО «Даяна» и солидарным должником перед Банком на основании арбитражного решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 20.06.2017. По данному решению Лаганским районным судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист от 27.07.2017 по делу №13-53/2017.

Лаганским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия по запросу суда представлена сводка по исполнительному производству, согласно которой задолженность общества перед Банком не погашалась.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ликвидатору ФИО7 при ликвидации ООО «Даяна» заведомо было известно о неисполненных перед Банком обязательствах. 

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает доказанным исследуемое обстоятельство об осведомленности ликвидатора о наличии долга перед Банком. 

Таким образом, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, и основание для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. 

Предусмотренная вышеназванными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

Ликвидатор ФИО7, являясь поручителем ООО «Даяна» и достоверно зная о наличии задолженности общества перед Баком, не отразил ее в ликвидационном балансе, в связи с чем ликвидационный баланс не отвечал требованиям достоверности, не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 №304-КГ16-1218.

Ссылка Инспекции на Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2011 № ВАС-15098/11, от 24.11.2011 № ВАС-15330/11 судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно содержащейся в них правовой позиции регистрационный орган не обязан  проверять  соблюдение процедуры ликвидации юридического лица и проводить правовую экспертизу представляемых ему документов. Однако данная позиция не имеет правового значения по настоящему спору, поскольку его целью является не установление  законности (незаконности) действий Инспекции, а восстановление Банком своего нарушенного права как кредитора.

Довод Инспекции и представителя ФИО5 о том, что ФИО7 решением Арбитражного суда РК от 04.03.2019 по делу А22-313/2019 признан несостоятельным (банкротом), а его задолженность перед Банком, в том числе задолженность поручителя ООО «Даяна»  включена в реестр требований кредиторов, не имеет правового значения в настоящем споре по следующим основаниям.

Обязанность ООО «Даяна» и ФИО7 перед Банком по кредитному договору является солидарной.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Довод третьего лица ФИО5 о пропуске Банком срока на подачу заявления судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что заявитель  узнал о ликвидации ООО «Даяна» из выписки из ЕГРЮЛ от 20.02.2019. С настоящим заявлением обратился в суд 15.04.2019, т.е в пределах срока установленного частью 3 статьи 198 АПК РФ. Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства Банк не получал. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

В связи с изложенным уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»  удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте № 4033А от 20.04.2018 о государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Даяна».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Элисте отменить запись №2180816048659 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Даяна» в связи с ликвидацией.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»  расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                                                         Шевченко В.И.