АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65786/2022

22 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-65786/2022 по исковому заявлению Администрации города  Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, администрация  

к Местной Мусульманской религиозной организации «Мечеть 14 святых» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, религиозная организация  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

- Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Спортивно-технический клуб - 3» (620100, Свердловская область, Екатеринбург город, Восточная улица,  160, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- ООО «РПС Брамлаге Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 620089, Свердловская область, Екатеринбург город, Базовый переулок, 21);  

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельными участками за  период с мая 2019 года по август 2022 года в размере 689082 руб. 94 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.09.2022  

 № 382/05/01-14/0111, паспорт; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022, паспорт.  Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте  

судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  

размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено. 

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании с Местной Мусульманской религиозной организации «Мечеть 14  святых» задолженности за фактическое пользование земельными участками за период с мая  2019 года по август 2022 года в размере 689082 руб. 94 коп.  

Ответчик полагает, что фактически использует площадь меньше, чем заявлено  истцом. Кроме того, указывает на наличии реестровой ошибки ЕГРН об общей площади  спорного земельного участка.  

Третьими лицами отзывы не представлены. 

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и Частным учреждением  дополнительного профессионального образования «Спортивно-технический клуб-3» (далее -  ЧУДПО «СТК-3») заключён договор аренды от 06.08.1997 № 712-й земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0603018:1 площадью 1364 кв.м. по переулку Базовому, 17 в  городе Екатеринбурге (в редакции дополнительных соглашений от 27.12.2000 № 1, от  28.08.2003 № 2, от 25.05.2009 № 3).  

Площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603018:1 согласно  выписке из ЕГРН составляет 2912 кв.м., границы земельного участка не установлены в  соответствии с действующим законодательством. Разрешённое использование земельных  участков - под сооружения физической культуры и спорта.  

ЧУДПО «СТК-3» на праве собственности принадлежали здания с кадастровыми  номерами 66:41:0603018:26 площадью 56,9 кв.м., 66:41:0603018:137 площадью 105,3 кв.м.  

Право собственности на данные объекты недвижимости в связи с продажей перешло  от ЧУДПО «СТК-3» к Местной Мусульманской Религиозной Организации «Мечеть 14  святых» (регистрационные записи от 06.05.2019 № 66:41:0603018:137-66/001/2019-2, от  06.10.2021 № 66:41:0603018:26-66/199/2021-2).  

19.11.2021 специалистом отдела муниципального земельного контроля проведено  обследование земельного участка (акт обследования от 19.11.2021 № 1416/6-2021). В  результате обследования установлено, что здания, находящиеся в собственности ММРО  «Мечеть 14 святых» расположены в северо-западной части земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0603018:1. В здании площадью 56,9 кв.м. расположена  котельная и кухня. Здание площадью 105,3 кв.м. представляет собой одноэтажное строение,  оборудованное отдельным входом. На момент обследования в указанном здании находились  обеденные столы и стулья. Со слов представителя ММРО «Мечеть 14 святых» указанное  здание используется в религиозных целях.  

Смежный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603018:1794 площадью  966 кв.м. передан в безвозмездное пользование ММРО «Мечеть 14 святых» по договору от  05.10.2015 № 6-075Б под существующее здание (лит В) для использования в качестве  религиозного центра.  

Начисления арендной платы по договору аренды от 06.08.1997 № 712-н для ЧУДПО  «СТК-3» отменены с 06.10.2021.  

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации  основным принципом земельного законодательства является платность использования земли  (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).  

П. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, установленная настоящим Кодексом.  

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 54  «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных  с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ  плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие  земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного)  пользования или праве пожизненного наследуемого владения.  

 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные  права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» являются единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного  налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом  постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения  на соответствующий земельный участок. Соответственно, обязанность уплачивать  земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных  прав. Поскольку оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется,  следовательно, с него подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в  размере сбереженной арендной платы.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет  другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество.  

Для ММРО «Мечеть 14 святых» производится начисление платы за фактическое  пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0603018:1 площадью 2 912  кв.м. в размере:  

- 105,3 кв.м. (площадь объекта недвижимости, принадлежащего ответчику) / 162,2  кв.м. (общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном  участке) * 2912 кв.м. (общая площадь земельного участка) = 1890, 47 кв.м. с 06.05.2019 по  05.10.2021, религиозное назначение;  

- 162,2 кв.м. площадь объекта недвижимости, принадлежащего ответчику) / 162,2  кв.м. (общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном  участке) * 2912 кв.м. (общая площадь земельного участка) = 2912 кв.м. с 06.10.2021,  религиозное назначение.  

Задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с мая 2019  года по август 2022 года, согласно расчету истца составила 689082,94 руб.  

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований указывает на  не согласие с площадью земельного участка, находящейся в пользовании ответчика (2912  кв.м.)  

В подтверждение площади земельного участка в 1123,48 кв. м. ответчиком  представлено заключение кадастрового инженера от 19.12.2022. Из указанного заключения  следует, что геодезические измерения по определению границ земельного участка  земельного участка с кадастровым № 66:41:0603018:1 расположенный по адресу 

<

...> производился 15.12.2022. кадастровым  инженером ФИО3.  

По результатам геодезических и камеральных работ площадь фактического  использования земельного участка с кадастровым № 66:41:0603018:1 составляет 1123,48 кв м.  Указанное заключение специалиста ответчиком не оспорено, в связи с чем указанный  документ принимается судом в качестве доказательства на основании ч.2 ст.64 АПК РФ.  

Согласно Постановлению Администрации г.Екатеринбурга от 21.01.2014 № 121 «Об  утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по  адресу: пер. Базовый, 17» площадь спорного земельного участка 1135 кв.м., что согласуется с  площадью, установленной в Заключении кадастрового инженера.  

Из акта совместного осмотра земельного участка от 06.04.2023 № 242/6 – 2023  следует, что на территории земельного участка находятся два нежилых здания: здание,  используемое под котельную и кухню и хоз. постройка.  

 

Южная часть обследуемого земельного участка огорожена железобетонным забором,  заасфальтирована, со стороны пер. Базового на нее обустроен въезд со шлагбаумом. Со слов  ФИО4 (представитель ММРО «Мечеть 14 святых»), указанная часть участка  используется под автостоянку собственником смежного земельного участка с кадастровым  номером 66:41:0603018:5. Охрана автостоянки находится в бытовке, расположенной на  смежном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603018:5.  

На момент обследования шлагбаум был закрыт, на территории автостоянки  автомобили отсутствовали. Охранник автостоянки что-либо сообщить об ее организаторе  отказался.  

В результате замеров, проведённых лазерным дальномером Leica DISTO D810 touch  (свидетельство о поверке № С-ДЭМ/25-10-2022/197921929 от 25.10.2022), установлено, что  площадь части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603018:1, огороженной  железобетонным забором, составляет около 800 кв.м.  

При взыскании неосновательного обогащения по данной категории споров площадь  земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования,  определяется на основании выписки из ЕГРН, кадастрового паспорта земельного участка,  сформированного с целью размещения данного объекта. Однако если в процессе  рассмотрения спора ответчик представляет доказательства, подтверждающие, что площадь  земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования,  не соответствует площади земельного участка, указанной в ЕГРН, или представляет  доказательства, подтверждающие, что фактически при эксплуатации принадлежащего ему  объекта он использовал земельный участок меньшей площади, чем необходим для его  использования, то суд должен их оценивать в совокупности, в том числе при необходимости  по ходатайству одной из сторон назначить судебную экспертизу.  

Ответчик вправе представить заключение кадастрового инженера, которое является  относимым и допустимым письменным доказательством (ст.ст.64,67,68 АПК РФ)  подтверждающим, что площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости и  необходимая для его использования, не соответствует площади земельного участка,  указанной в кадастровом паспорте, и что фактически при эксплуатации объекта  использовался земельный участок меньшей площади.  

В данной ситуации при взыскании неосновательного обогащения за пользование  земельным участком, при наличии возражений ответчика, именно на истца возложено бремя  доказывания размера площади спорного земельного участка. Возложение на ответчика бремя  доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса  процессуальных прав и гарантий их обеспечения.  

Возражений при проведении осмотра, ходатайства о проведении судебной экспертизы  площади земельного участка, фактически необходимой для эксплуатации объектов  недвижимости не заявлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для  начисления ответчику платы за фактическое пользование земельным участком исходя из  площади 1123,48 кв м.  

Из информационного расчета истца следует, что размер задолженности за  фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> за период май 2019 года – август 2022 года составляет 265854 руб. 53 коп.  

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен на  основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП (в  редакции постановления от 26.06.2015 № 546-ПП), Приказа МУГИСО от 15.01.2013 № 32,  постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2014 № 1227-ПП,  постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2015 № 1209-ПП,  постановления Правительства Свердловской области от 29.12.2016 № 928-ПП,  

 

постановления Правительства Свердловской области от 29.12.2017 № 1020-ПП,  постановления Правительства Свердловской области от 20.12.2018 № 903-ПП,  постановления Правительства Свердловской области от 12.12.2019 № 891-ПП,  постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП, Приказа  МУГИСО от 08.10.2020 № 3333, Приказа МУГИСО от 16.12.2020 № 4165, Приказа  МУГИСО от 22.12.2020 № 4263, Приказа МУГИСО от 26.12.2020 № 4365, Приказа  МУГИСО от 29.12.2020 № 4406, Приказа МУГИСО от 09.12.2021 № 4806.  

С учетом положений п. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от  22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" довод ответчика о пропуске срока исковой  давности подлежит рассмотрению судом, поскольку указанное заявление поступило до  рассмотрения дела по существу.  

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три  года (ст. 196 ГК РФ).  

Суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (ст. 199  ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Исковое  заявление подано 01.12.2022.  

Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  1 (2019) (утв. Президиумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019), течение  срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в  ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК  РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного  договором.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика платы за фактическое  пользование земельным участком октября 2019 года заявлены за пределами сроков исковой  давности, требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за  период ноябрь 2019 года – август 2022 года заявлены в пределах срока исковой давности, в  связи с чем, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 220351 руб. 68  коп.  

Довод ответчика о том, что ответчик вносил плату за спорный земельный участок  третьему лицу - ЧУДПО «Спортивно-технический клуб - 3», который в свою очередь должен  был вносить эту плату владельцу земли – истцу судом отклоняется, поскольку относится к  правоотношениям между ЧУДПО «Спортивно-технический клуб - 3» и Администрацией  города Екатеринбурга, в том числе по возврату денежных средств, в случае предполагаемой  переплаты.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Бремя уплаты государственной пошлины в силу ч.1,3 ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Местной Мусульманской религиозной организации «Мечеть 14 святых»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за фактическое пользование  

 

земельными участками за период с ноября 2019 года по август 2022 года в размере 220351  руб. 68 коп.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

3. Взыскать с Местной Мусульманской религиозной организации «Мечеть 14 святых»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16781 руб.  государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного  производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в  законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи  исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Исмаилова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 0:55:00

 

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна