ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10445/2023

12 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Л. П. Загараевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22627/2023)  ФИО3 Вадимовны

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-10445/2023 (судья Е. В. Синицына), принятое

по заявлению  ФИО3 Вадимовны

к          СПИ Выборгского РОСП СПб ФИО4

ГУФССП России по СПБ

3-е лицо:  ФИО5; ФИО6; ФИО7

о          признании незаконным постановления

при участии:  

от заявителя: ФИО8 (доверенность от 15.08.2022)

от ответчика: не явились (извещены)

от 3-го лица: ФИО9 (доверенность от 06.09.2021)

установил:

ФИО3 (далее - заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) по возбуждению исполнительного производства от 27.05.2022 №155524/22/78002-ИП не по месту нахождения должника и его имущества;

-  признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств от 27.05.2022 №155524/22/78002-ИП, от 27.05.2022 №155524/22/78002-ИП, от 27.05.2022 №155524/22/78002-ИП;

- признать незаконным совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения не по месту нахождения должника и его имущества; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче исполнительных производств, возбужденных в отношении в отношении ФИО3, в надлежащее подразделение судебных приставов;

- признать незаконным изъятие судебным приставом-исполнителем  принадлежащего ФИО3 автомобиля марки Land Rover Range Rоver, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р001ХС98, зарегистрирован 12.08.2015; 

- признать незаконным акт о наложении ареста (описи) имущества от 10.06.2022, составленный судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля марки Land Rover Range Rоver, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р001ХС98, зарегистрирован 12.08.2015; 

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2022 о наложении ареста на имущество должника в отношении автомобиля марки Land Rover Range Rоver, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р001ХС98, зарегистрирован 12.08.2015; 

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по привлечению оценщика к оценке принадлежащего ФИО3 автомобиля марки Land Rover Range Rоver, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р001ХС98, зарегистрирован 12.08.2015; 

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о от 08.07.2022  запрете на регистрационные действия и распоряжение в отношении транспортного средства марки Land Rover Discovery 2017 года выпуска, VIN номер 

<

***>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление),  ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением суда от 26.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. 

Судебный пристав-исполнитель и управление,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя и управления, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу №А56-3924/2021 суд, в том числе, обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 14.03.2017 № 1: 

- автомобиль марки Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р001ХС98, зарегистрирован 12.08.2015; 

- автомобиль марки Mercedes-Benz G63 AMG, 2016 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак 

<

***> зарегистрирован 16.09.2016.

На основании вступившего в законную силу решения выданы исполнительные листы серии ФС №037685679, серии ФС №037685678, серии ФС №037685680.

27.05.2022 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа от 17.05.2022 серии ФС №037685678, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-3924/2021, возбуждено исполнительное производство №155524/22/78002-ИП в отношении должника ФИО3 и взыскателя ФИО5 об  обращении взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 14.03.2017 № 1: 

- автомобиль марки Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р001ХС98, зарегистрирован 12.08.2015; 

- автомобиль марки Mercedes-Benz G63 AMG, 2016 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак 

<

***> зарегистрирован 16.09.2016.

27.05.2022 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа от 17.05.2022 серии ФС №037685679, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-3924/2021, возбуждено исполнительное производство №155525/22/78002-ИП в отношении должника ФИО3 и взыскателя ФИО10 А. А. И. об  обращении взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 14.03.2017 № 1: 

- автомобиль марки Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р001ХС98, зарегистрирован 12.08.2015; 

- автомобиль марки Mercedes-Benz G63 AMG, 2016 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак 

<

***> зарегистрирован 16.09.2016.

27.05.2022 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа от 17.05.2022 серии ФС №037685680, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-3924/2021, возбуждено исполнительное производство №155523/22/78002-ИП в отношении должника ФИО3 и взыскателя ФИО10 В. А. И. об  обращении взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 14.03.2017 № 1: 

- автомобиль марки Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р001ХС98, зарегистрирован 12.08.2015; 

- автомобиль марки Mercedes-Benz G63 AMG, 2016 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак 

<

***> зарегистрирован 16.09.2016.

В пункте 2 постановлений указано, что требования по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением ему №155523/22/78002-СД.

Судебным приставом в адрес должника направлено требование о предоставлении 10.06.2022 автомобиль марки Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р001ХС98, для наложения ареста. Указанное требование получено должником 08.06.2022.

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства произведен арест принадлежащего должнику имущества - автомобиля марки Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р001ХС98, о чем составлен соответствующий акт и вынесено постановление от 10.06.2022 о наложении ареста.

07.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлена заявка №78002/22/512059 на оценку арестованного имущества - автомобиля марки Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р001ХС98.

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 27.05.2022 №155523/22/78002-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и распоряжение в отношении автомобиля марки Land Rover Discovery, 2017 года выпуска, VIN номер 

<

***>, который предметом исполнительных документов не является.

10.08.2022 судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Ссылаясь на то, то исполнительное производство от 27.05.2022 №155524/22/78002-ИП должно было быть возбуждено по месту нахождения должника и его имущества; в адрес должника не направлены постановления о возбуждении исполнительных производств от 27.05.2022 №155524/22/78002-ИП, от 27.05.2022 №155524/22/78002-ИП, от 27.05.2022 №155524/22/78002-ИП, что нарушило право должника своевременно исполнить требования исполнительных документов; действия судебного пристава-исполнителя  по аресту автомобиля марки Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р001ХС98 без направления должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, предметом которых является данный автомобиль, являются незаконными; вынесение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 27.05.2022 №155523/22/78002-ИП постановления от 08.07.2022 о запрете на регистрационные действия и распоряжение в отношении автомобиля марки Land Rover Discovery, 2017 года выпуска, VIN номер 

<

***>, который предметом исполнительных документов не является, ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал ФИО3 в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом в части 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ установлено специальное правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

По смыслу положений статей 33, 34 и 47 Закона № 229-ФЗ место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения его имущества и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержит понятия место жительства и место пребывания.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе от 17.05.2022 серии ФС №037685678 указан адрес должника: 194352, 

<

...>.

Поскольку на данную территорию распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в соответствии с положениями части 3 статьи 30, части 1 статьи 33 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство от 27.05.2022 №155524/22/78002-ИП, и продолжил совершение исполнительных действий.

ФИО3 указывает, что местом жительства и местом нахождения имущества должника является квартира, расположенная в Приморском районе Санкт-Петербурга (ул. Парашютная, д. 54). 

В силу части 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 этой статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 названной статьи.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки закреплено статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан проверить сообщенные взыскателем факты, для чего он в соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ правомерно возбудил исполнительное производство.

Основания для передачи исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов отсутствовали.

При этом из материалов дела не следует, каким именно образом постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2022 о возбуждении исполнительного производства №155524/22/78002-ИП нарушило права и законные интересы должника в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав заявителя, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 27.05.2022 №155524/22/78002-ИП не по месту нахождения должника и его имущества, не имеется.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 27.05.2022 №155524/22/78002-ИП, от 27.05.2022 №155524/22/78002-ИП, от 27.05.2022 №155524/22/78002-ИП вынесены в форме электронного документа, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлены должнику по системе электронного документооборота (ЕПГУ) и прочитаны им 03.06.2022.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены заявителю по адресу, указанному в исполнительных листах, и получены 30.06.2022 (почтовые идентификаторы 19000071107286, 19000071107309, 19000071107293).

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств от 27.05.2022 №155524/22/78002-ИП, от 27.05.2022 №155524/22/78002-ИП, от 27.05.2022 №155524/22/78002-ИП не имеется.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Меры принудительного исполнения предусмотрены статьей 68 Закона № 229-ФЗ. В числе прочих мерами принудительного исполнения является  наложение ареста на имущество должника.

Как установлено частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются приставом после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Вопреки доводам подателя жалобы, действия и мера по аресту  (изъятию) автомобиля марки Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р001ХС98, совершены судебным приставом-исполнителем после получения должником постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении 10.06.2022 автомобиля марки Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р001ХС98, для наложения ареста, получено должником 08.06.2022.

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями статьи 80 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 названного Закона).

В силу части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, в исполнительном производстве - должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5 статьи 80 Закона №229-ФЗ). 

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона №229-ФЗ). 

Акт от 10.06.2022 о наложении ареста (описи) имущества соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению частями 5, 6 статьи 80 Закона №229-ФЗ. 

Постановление о наложении ареста вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленные ему Законом №229-ФЗ полномочий. 

При этом в акте и постановлении указана примерная стоимость имущества, на которое наложен арест. Таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены. 

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

В пункте 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика, если стоимость вещи должника по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя стоимость арестованного имущества составила 1 000 000 руб.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель правомерно привлек для участия в исполнительном производстве специалиста в целях оценки арестованного имущества.

Ссылка заявителя на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать действия по оценке залогового имущества, на которое обращено взыскание судом, несостоятельна, поскольку судом в рамках дела №А56-3924/2021 не была установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ  оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Land Rover Discovery, 2017 года выпуска, VIN номер 

<

***>, является мерой воздействия, направленной на понуждения должника исполнить решение суда.

Согласно абзацу 2 пункта 42 Постановления № 50  запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В рамках спорных исполнительных производств обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 14.03.2017 № 1: 

- автомобиль марки Land Rover Range Rover, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак Р001ХС98, зарегистрирован 12.08.2015; 

- автомобиль марки Mercedes-Benz G63 AMG, 2016 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номерной знак 

<

***> зарегистрирован 16.09.2016.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает обоснованным довод ФИО3 о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства от 27.05.2022 №155523/22/78002-ИП, о запрете на регистрационные действия и распоряжение в отношении автомобиля марки Land Rover Discovery, 2017 года выпуска, VIN номер 

<

***>, который предметом исполнительных документов не является.

Таким образом, требование ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства от 27.05.2022 №155523/22/78002-ИП, о запрете на регистрационные действия и распоряжение в отношении автомобиля марки Land Rover Discovery, 2017 года выпуска, VIN номер 

<

***>, подлежит удовлетворению.

В остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.05.2023 по делу №  А56-10445/2023  изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Санкт-Петербургу ФИО4 от 08.07.2022 о запрете на регистрационные действия и распоряжение в отношении транспортного средства марки «Land Rover Discovery» 2017 г.в., VIN номер 

<

***>.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО11

Судьи

 

Л.П. Загараева

 ФИО12