ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-709/2022, 18АП-711/2022

Дело № А07-31295/2019

24 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Терминал–С», ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 по делу № А07-31295/2019.

В судебном заседании приняли участие представители: 

Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 28.12.2021 № 107-д, срок действия до 31.01.2023, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Терминал - С» - ФИО4 (доверенность от 20.09.2021, срок действия до 20.09.2022, паспорт, диплом).

 

Администрация муниципального района  Уфимский район Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-С» (далее – ответчик, ООО «Терминал-С») о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком по договору аренды находящегося в собственности земельного участка № 876-ЗУБ/12 от 08.11.2012 за период с 01.07.2016 по 31.12.2021 в размере 90 888 234 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 31.12.2020 в размере 17 418 652 руб. 32 коп. (с учетом уточнения размере исковых требований, т. 3 л.д. 70-75).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, (далее – Министерство), публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – ПАО Национальный банк «Траст»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 (резолютивная часть от 17.11.2021) исковые требования Администрации удовлетворены частично. С ООО «Терминал-С» в пользу Администрации взыскана задолженность в размере 83 256 534 руб. 93 коп., пени в размере 14 901 011 руб. 88 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласились ООО «Терминал-С» и ФИО2 (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты), подали апелляционные жалобы.

ООО «Терминал-С» в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

ООО «Терминал-С» не согласилось с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды находящегося в собственности земельного участка № 876-ЗУБ/12 от 08.11.2012 продолжает действовать, полагало, что по состоянию на 30.09.2015 договор аренды между Администрацией и ООО «Терминал-С» был расторгнут.

ООО «Терминал-С» также указало, что с 01.03.2015 полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым № 02:47:060601:94, в том числе по взысканию арендной платы и неосновательного обогащения у Администрации не имелось, поскольку с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым № 02:47:060601:94, в том числе по взысканию арендной платы и неосновательного обогащения, в силу закона переданы Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, а с 01.01.2021 такие полномочия перешли к Министерству.

ФИО2 в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ФИО2 также полагал, что Администрация является ненадлежащим истцом, поскольку на момент подачи иска у нее отсутствовали права на распоряжение земельным участком, в силу того, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком в 2019-2020 г.г. находились у Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район. Следовательно, на момент предъявления настоящего иска право на взыскание фактической платы за пользование земельным участком находилось у Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, а затем перешло к Министерству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО2, а также письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы ООО «Терминал-С».

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 01.10.2012 № 2266 между Управлением по земельным ресурсам Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Терминал-С» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в собственности земельного участка № 876-ЗУБ/12 от 08.11.2012 (далее также – договор, т. 1 л.д. 13-15), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 02:47:060601:94, находящийся по адресу: РБ, Уфимский район, с/с Зубовский (далее – участок), для проектирования и строительства комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 20 101 кв.м. 

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.10.2012 по 30.09.2015.

На основании п. 2.2 договора в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 01.10.2012.

В соответствии с п. 3.1 договора расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

Арендная плата начисляется с 01.10.2012 (с момента подписания постановления Администрации от 01.10.2012 № 2266) (п. 3.2 договора).

В силу пункта 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.3 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о продлении. 

В соответствии с п. 6.4 договора при досрочном расторжении или прекращении договора, арендатор должен, после окончания установленного срока аренда, произвести передачу арендодателю земельного участка в десятидневный срок с момента прекращения или расторжения договора. Арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2021 № КУВИ-002/2021-134810665 на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060601:94 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:47:060601:132, обременение в виде аренды зарегистрировано за ООО «Терминал-С» (т. 3 л.д. 101-109).

На объект недвижимости, с кадастровым номером 02:47:060601:132, общей площадью 916 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, зарегистрировано право собственности ООО «Терминал-С».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2015 возбуждено производство по делу № А07-7554/2015 о признании ООО «Терминал-С» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015 по делу № А07-7554/2015 ООО «Терминал-С» признано несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «Терминал-С» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Ссылаясь на то, что ООО «Терминал-С» после истечения срока действия договора аренды, без установленных договором или законом оснований пользовалось земельным участком с кадастровым номером 02:47:060601:94, Администрация направила в адрес конкурсного управляющего ООО «Терминал-С» письмо от 14.12.2018 № 12476 с указанием на наличие заложенности за фактическое использование земельного участка и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 19, 20).

Оставление ООО «Терминал-С» указанного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции с учетом того, что ООО «Терминал-С» является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060601:94, пришел к выводу, что ответчик в силу закона приобрел права и обязанности арендатора по договору аренды № 876-ЗУБ/12 от 08.11.2012, который возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ и продолжал действовать в спорный период, в силу чего у ООО «Терминал-С» сохраняется обязанность вносить плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора. Исходя из даты подачи искового заявления в арбитражный суд и требования о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд посчитал пропущенным срок исковой давности по требованиям, заявленным за 3 квартал 2016 года, произвел самостоятельный расчет с учетом установленного размера задолженности по спорному договору, а также периода просрочки (с 4 квартала 2016 г. по 4 квартал 2021 г.), что привело к частичному удовлетворению заявленного иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Терминал-С» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в собственности земельного участка № 876-ЗУБ/12 от 08.11.2012, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 02:47:060601:94, находящийся по адресу: РБ, Уфимский район, с/с Зубовский (далее – участок), для проектирования и строительства комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 20 101 кв.м.

Действительность и заключенность указанного договора аренды истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной по отношению к обязанности арендодателя передать имущество в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» отдельно оговорено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, если договором установлен срок предупреждения арендатором арендодателя об отказе от договора, такой договор сохраняет свою силу для обеих сторон до истечения указанного срока. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока предупреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что срок действия договора устанавливается с 01.10.2012 по 30.09.2015.

Доказательства того, что по истечении указанного срока ответчик прекратил пользование земельным участком с кадастровым номером 02:47:060601:94, возвратил земельный участок по акту приема-передачи арендодателю, материалы дела не содержат, ответчиком не представлялись.

Напротив, факт размещения на указанном земельном участке объекта недвижимости, с кадастровым номером 02:47:060601:132, общей площадью 916 кв.м, на который зарегистрировано право собственности ООО «Терминал-С», свидетельствует о сохранении ответчиком пользования земельным участком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16772, в случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка. В случае, если договор аренды не содержит такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Поскольку названное условие в договоре аренды отсутствует, земельный участок не был возвращен ответчиком истцу, в порядке статьи 622 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к спорным правоотношениям применяются условия договора аренды находящегося в собственности земельного участка № 876-ЗУБ/12 от 08.11.2012.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком по договору аренды находящегося в собственности земельного участка № 876-ЗУБ/12 от 08.11.2012 за период с 01.07.2016 по 31.12.2021 в размере 90 888 234 руб. 08 коп.

Указанная задолженность по арендной плате в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» является текущей задолженностью ООО «Терминал-С».

ООО «Терминал-С» было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае Администрация обратилась с рассматриваемым иском в суд 18.09.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда о поступлении иска (т. 1 л.д. 6).

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 14.12.2018 № 12476 (т. 1 л.д. 19, 20) о наличии образовавшейся задолженности по арендной плате и уплате договорной неустойки.

С учетом изложенного, ежеквартальных сроков оплаты арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период начисления арендной платы, предшествующий 3 кварталу 2016 г., в силу чего истец вправе требовать от ответчика уплаты арендной платы (соответственно и процентов), начиная с 4 квартала 2016 г.

Поскольку Администрацией был пропущен срок исковой давности по заявленному иску, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации частично и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2021 года в размере 83 256 534 руб. 93 коп.

Устно заявленный посредственно в судебном заседании довод ответчика, что суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность в том числе за 4 квартал 2021 года, является необоснованным, поскольку в пункте 3.5 договора стороны определили, что за 4 квартал текущего года арендатор вносит арендную плату до 15 ноября. На дату вынесения резолютивной части обжалуемого решения (17.11.2021) указанный срок платежа за 4 квартал 2021 года наступил, задолженность стала просроченной.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 31.12.2020 в размере 17 418 652 руб. 32 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вместо договорной неустойки с учетом даты заключения договора аренды земельного участка закону не противоречит (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Администрация вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом был пропущен срок исковой давности за период начисления, ранее 4 квартала 2016 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец вправе рассчитывать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по оплате, исчисленной по периодам оплаты после указанного периода.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования Администрации и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 31.12.2020 в размере 14 901 011 руб. 88 коп.

Доводы апеллянтов о том, что Администрация является ненадлежащим истцом по делу, что с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым № 02:47:060601:94, в том числе по взысканию арендной платы и неосновательного обогащения, в силу закона переданы Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, являются несостоятельными, поскольку Соглашением между органами местного самоуправления муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о передаче органам местного самоуправления муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан осуществления части полномочий органов местного самоуправления сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан были переданы полномочия по вопросу владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, в виде  пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (http://www.zubovo-ufa.ru/sovet-sp/dokumenty-soveta/resheniya-soveta-sp/247-247reshenie-no-56-soglashenie-po-polnomochiiam/file.html).

Впоследствии указанное Соглашение между органами местного самоуправления было уточнено и Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан были переданы полномочия по ведению реестра муниципального недвижимого имущества сельских поселений; подготовке документов для торгов в форме конкурса на право заключения договоров аренды и концессионных соглашений объектов коммунальной инфраструктуры; проведению работ по заключению, продлению и расторжению договоров аренды, безвозмездного пользования, безвозмездной передачи недвижимого имущества в том числе объектов коммунальной инфраструктуры; финансовому мониторингу поступлений денежных средств; проведению работ по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества; оформлению объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность сельских поселений (http://www.zubovo-ufa.ru/sovet-sp/dokumenty-soveta/resheniya-soveta-sp/369-369reshenie-no-165-soglashenie-po-polnomochiiam/file.html).

В силу положений пункта 4 статьи 20, пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджета.

Согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

То есть получателем дохода от передачи в аренду спорного земельного участка в рассматриваемый период также являлась Администрация района.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что именно Администрация являлась арендодателем по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно признал ее надлежащим истцом по делу.

То обстоятельство, что согласно Закону Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» с 01.01.2021 к полномочиям органов государственной власти Республики Башкортостан был отнесен вопрос предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления, вышеуказанного вывода не опровергает, поскольку Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском до момента вступления в силу Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з, а Министерство, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, своего волеизъявления на процессуальную замену на стороне истца не выразило.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 по делу № А07-31295/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Терминал–С», ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.С. Жернаков

Судьи:                                                                                  И.А. Аникин

         В.А. Томилина