ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14543/2017

г. Красноярск

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен         26 января 2018 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 декабря 2017 года по делу №  А33-14543/2017, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН   2443005530, ОГРН 1022401153807, далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений в размере 99 599 рублей 94 копеек за март 2017 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 99 276 рублей 08 копеек долга, 3 971 рубль 05 копеек судебных расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истцом неверно определен объем потребленного ресурса в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ачинска.

-договор па оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался, при определении объемов потребленного ресурса истец не руководствовался положениями Правил №354, исковые требования ООО «Теплосеть» не подлежали удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.01.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца, третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с 01.03.2014 приняло в аренду у муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» комплекс объектов и оборудования, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и очистке сточных вод в отношении потребителей, расположенных в городе Ачинске, что ответчиком не оспаривается.

Согласно иску, в марте 2017 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете задолженности, поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 99 599 рублей 94 копейки (в том числе тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды).

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.11.2016 № 229-п, от 15.12.2016 № 540-п, от 07.12.2016 № 564-в.

Объем оказанных услуг по теплоснабжению определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исходя из 1/12 среднего объема коммунального ресурса предыдущего года.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы составляет 99 599 рублей 94 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией в городе Ачинске в марте 2017 года поставлены коммунальные ресурсы в помещения, находящихся в муниципальной собственности города Ачинска, в отсутствие заключённых договоров ресурсоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты  коммунального  ресурса  предусматривается   осуществление   оплаты   в   случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, в марте 2017 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете задолженности (в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Калинина, д. 2, пом. 26), поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 99 599 рублей 94 копейки (тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 06.02.2017 № 01/17-пи следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Калинина, д. 2, пом. 26, продано ответчиком Тараскину Виктору Васильевичу. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.02.2017.

С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что материалами дела подтверждается факт поставки в спорный период коммунального ресурса (тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды) в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска) в объеме на общую сумму 99 276 рублей 08 копеек. Обязанность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, как собственника жилых и нежилых помещения, следует из положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 323 рублей 86 копеек по помещению, расположенному в доме по адресу: г. Ачинск, ул. Калинина, д. 2, пом. 26, обоснованно отказано в связи с продажей указанного помещения Тараскину Виктору Васильевичу по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 06.02.2017 № 01/17-пи.

Довод ответчика о неверном определении истцом потребленного в спорный период коммунального ресурса в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ачинска, подлежит отклонени как документально не подтвержденный и не соответствующий материалам дела.

 Судом апелляционной инстанции установлено, что в расчете задолженности истец применил нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 №217-п  «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории отдельных муниципальных образований  Красноярского края», Приложение № 1, по водоснабжению - Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п  "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края", с учетом Правил №  354 (л.д. 44 т.2). Приведены подробные пообъектные расчеты с указанием приведенных нормативов.

Расчет повторно проверен апелляционным судом, признан верным. Установлено, что расчет скорректирован с учетом доводов ответчика.

При этом ответчик в апелляционной жалобе не указал, с какими конкретно исходными данными и в отношении какого поставленного ресурса не согласен. Доводы истца (л.д. 77 т.2) о неверном округлении в расчете применяемых нормативов ответчик не опроверг.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично в сумме 99 276 рублей 08 копеек с учетом вычета по помещению, расположенному в доме по адресу: г. Ачинск, ул. Калинина, д. 2, пом. 26 (договор купли-продажи от 06.02.2017 л.д. 69 т.1).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное образование город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года по делу №  А33-14543/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан