АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19109/2019

город Тюмень

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2021.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «ЭК «Восток» 

к ООО «СК-СОЮЗ» 

третьи лица ТСН «Союз», АО «СУЭНКО», ООО «Сибирский Инновационный Центр»

о взыскании 126 117, 06 руб. и пени по день фактической оплаты долга 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2021 № Дв-В-2020-3683, диплом),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

ООО «Кургантехэнерго» (ОГРН:1054500007506, ИНН:4501113274) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СК-Союз» (ОГРН:1027200807325, ИНН:7202099274) (далее - ответчик) о взыскании         126 117, 06 руб., из которых: 111 847, 52 руб. - сумма основного долга за поставленную в апреле, мае 2019 электрическую энергию, 14 269, 54 руб. - пени, начисленные за период с 21.05.2019 по 10.06.2019 в соответствии с законом за несвоевременную оплату. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени, начисленные на сумму 92 656, 56 руб. с 11.06.2020 г. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований – т. 1 л.д. 98, 108, т. 3 л.д. 60, 68).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор                                        от 30.04.2014 № 3372.

Определением от 31.10.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву требования истца не признал, указав, что задолженность ответчика за спорный период не подтверждена, поскольку к РП-62, находящейся в границах балансовой принадлежности ответчика, опосредованно присоединены многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 15, находящиеся в управлении ТСН «Союз», с которым у АО «ЭК «Восток» заключен договор энергоснабжения от 16.11.2009 г. № 4327, в связи с чем для определения объема потребленной ответчиком электрической энергии необходимо определить объем потребленной третьим лицом электрической энергии. Также истцом при расчете объема обязательств ответчика учтены не все нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, в которые поставляется электрическая энергия и  собственники которых имеют прямые договоры с истцом. При расчете объема обязательств ответчика истцом не учтены потери электрической энергии во внутридомовых сетях от ВРУ до нежилых помещений.

Определением от 23.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости «Союз» (ОГРН:1097232018564, ИНН:7202198250) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в представленных в материалы судебного дела доказательствах указывает, что в многоквартирном доме № 14 по ул. Холодильная нежилые помещения отсутствуют, в многоквартирном доме № 15 по ул. Холодильная имеется 16 нежилых помещений, принадлежащих 15 собственникам, представив в материалы судебного дела правоустанавливающие документы в обоснование данного факта.

Определением от 26.05.2020 суд произвел замену истца правопреемником- АО «ЭК «Восток» (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509) (т. 2 л.д. 108-111, 115, 120, 121, т. 3 л.д. 29).

Определением от 15.09.2020 суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирский Инновационный Центр» (ОГРН:1067203348882, ИНН:7203181845). 

Третьим лицом- ООО «Сибирский Инновационный Центр» отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе производства по делу истец неоднократно изменял размер исковых требований.

12.03.2021 в канцелярию суда от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому истец отказывается от взыскания суммы основного долга и просит суд взыскать с ответчика 14 267, 02 руб. пени, начисленных за период с 21.05.2019 г. по 28.10.2020 в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной в апреле и мае 2019 электрической энергии (т. 4 л.д. 108).

В судебном заседании 18.03.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом поданного ходатайства.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Частичный отказ истца от иска и увеличенный размер исковых требований в части пени принят судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку заявление об изменении размера требований направлено истцом ответчику заблаговременно до даты судебного заседания (т. 4 л.д. 114), суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что 30.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 3372, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (т. 1 л.д. 12).

Согласно пункту 8.1 договора от 30.04.2014 № 3372 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2014. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на один год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения)  в договор или прекратить действие договора.

Судом установлено, что договор от 30.04.2014 № 3372 подписан со стороны ответчика в редакции протокола разногласий от 06.05.2014 (т. 1 л.д. 18).

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно пункту 1 статьи 435, пункту 1 статьи 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Протокол разногласий от 06.05.2014 подписан со стороны истца в редакции протокола согласования разногласий. Доказательств подписания протокола согласования разногласий в материалы дела не представлено.

В пункте 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательств урегулирования разногласий, возникших при заключении договора от 30.04.2014 № 3372, а также доказательств обращения в суд с исковым заявлением об урегулировании указанных разногласий, в суд не представлено. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 434  ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438  ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 58 постановлении Пленума от 01.07.1996 № 6/8,  при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - Информационное письмо от 05.05.1997 № 14) разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки электрической энергии в апреле и мае 2019 на объекты, указанные в договоре от 30.04.2014 № 3372, ответчиком не оспорен. Более того, в 2014-2015 сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору (т. 1 л.д. 19-38).

На основании изложенного, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 445 ГК РФ и пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14, приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке на объекты ответчика электрической энергии и у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной электрической энергии.

30.04.2019 истец выставил ответчику счет № 19043005358/02/501 на оплату поставленной в апреле 2019 электрической энергии в объеме 3 163 кВт/ч на сумму 18 015, 40 руб. В последующем истце направил ответчику корректировочный счет на оплату 3 201 кВт/ч электрической энергии на сумму 18 322, 91 руб.

31.05.2019 истец выставил ответчику счет № 19053106566/02/501 на оплату поставленной в мае 2019 электрической энергии в объеме 16 892 кВт/ч на сумму 92 783, 09 руб. В последующем истце направил ответчику корректировочный счет на оплату 17 027 кВт/ч электрической энергии на сумму 93 524, 61 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение, а также положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 точка поставки электрической энергии на розничном рынке - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пунктам 2.2., 3.3.1 договора от 30.04.2014 № 3372 сведения по каждому объекту, на которые будет производится поставка электрической энергии по настоящему договору (необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставки и граница эксплуатационной ответственности в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электросетей; наличие и тип приборов учета, их заводские номера, дата опломбирования и поверки приборов учета заводом изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, срок проведения очередной поверки; объекты, на которых отсутствуют установленные приборы учета, показания приборов учета на дату начала исполнения договора) указаны в Приложениях №№ 1, 2 к настоящему договору. Истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки (Приложение № 1), установленные в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей, которые являются неотъемлемо частью настоящего договора (т. 1 л.д. 11).

Приложения № 1 и № 2 к договору от 30.04.2014 № 3372 неоднократно дополнялись и изменялись сторонами дополнительными соглашениями от 01.10.2014 № 1, от 01.11.2014 № 2, от 01.11.2014 № 3, от 02.03.2015 № 4 и от 02.03.2015 № 5.

По состоянию на апрель- май 2019 (спорный период) сторонами было согласовано, что поставка электрической энергии по договору от 30.04.2014 г. № 3372 осуществляется ответчику по двум точкам поставки:

- ТП-1036 (

<

...>) ввод-1, оборудованный прибором учета № 0806142039, установленным в РП-62;

- ТП-1036 (

<

...>) ввод-2, оборудованный прибором учета № 0804142811, установленным в РП-62.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В приложении № 2 к договору от 30.04.2014 № 3372 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 02.03.2015), заключенного между истцом и ответчиком, сторонами согласовано, что опосредованно через энергопринимающие устройства ответчика присоединены многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Из представленных третьим лицом в материалы судебного дела доказательств следует, что в многоквартирном доме № 15 по ул. Холодильная имеется 16 нежилых помещений, принадлежащих 15 собственникам (т. 2 л.д. 74-90, т. 3 л.д. 76-107). В многоквартирном доме № 14 по ул. Холодильная нежилые помещения отсутствуют. Иного суду не доказано.

Таким образом, объем обязательств ответчика перед истцом за спорные периоды должен определяться как разница между объемом ресурса, зафиксированного приборами учета № 0806142039 и № 0804142811, установленными в РП-62, и объемом ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома № 14, № 15 по ул. Холодильная, в нежилые помещения многоквартирного дома № 15 по ул. Холодильная.

Спор между сторонами возник в отношении объема ресурса, поставленного в нежилые помещения многоквартирного дома № 15 по ул. Хоодильная, поскольку при выставлении счетов на оплату истцом не учтены потери электрической энергии во внутридомовых сетях от границы балансовой принадлежности до нежилых помещений, а также не учтен объем поставки по 2 из 16 нежилых помещений (ООО «Атлантис» и ФИО3).

В ходе производства по делу истцом и ответчиком произведен расчет потерь электрической энергии во внутридомовых сетях, представленный в материалы судебного дела.

Оценив представленные сторонами расчеты, суд отклоняет расчет потерь ресурса, представленный ответчиком, поскольку он произведен без учета Методики, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 (т. 13 л.д. 117). Представленный истцом в материалы судебного дела расчет технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям осуществлен сетевой организацией в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326, т.е. соответствует требованиям действующего законодательства, а потому принимается судом (т. 3 л.д. 128-133, т. 4 л.д.  79-81).

Расчет объема электрической энергии, поставленной в апреле и мае 2019 в нежилые помещения произведен по показаниям приборов учета (11 нежилых помещений), а также расчетным способом (3 нежилые помещения) по показаниям за аналогичный период предыдущего года и ближайший период. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его составленным арифметически верно и в соответствии с требованиями Основных положений № 442 с учетом технологических потерь электрической энергии в  (т. 4 л.д. 112-112-113, 116-117).

В ходе производства по делу истцом представлены доказательства, подтверждающие, что показания приборов учета по 2 –м нежилым помещениям (ООО «Атлантис» и ФИО3) переданы потребителями истцу лишь в сентябре 2019 и июле 2019 соответственно. 

Из представленных в материалы судебного дела ведомостей отпуска электрической энергии следует, что весь объем поставки электроэнергии в нежилые помещения ООО «Атлантис» и ФИО3, в том числе за апрель и май 2019, исключен из объемов, предъявленных ответчику к оплате в июле и сентябре 2019 соответственно.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости исключения из объема электрической энергии, подлежащей оплате за май 2019, объема электрической энергии, потребленного с 21.05.2019 введенным в эксплуатацию многоквартирным домом по адресу ул. Холодильная, д. 21, в силу следующего.

В соответствии с договором от 30.04.2014 № 3372 истец поставляет ответчику электрическую энергию, в том числе, для обеспечения строительной площадки по застройке жилого квартала по адресу: 

<

...>.

С момента введения объекта в эксплуатацию построенный объект переходит от застройщика к собственнику, который и должен нести расходы по содержанию объекта, в том числе и по оплате потребленной введенным в эксплуатацию объектом электрической энергии.

Между тем, согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс РФ) в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организаций, с которой застройщик заключил договор управления многоквартирным домом не позднее, чем через 5 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. То есть до момента заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, обязанность по несению расходов по оплате ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, лежит на застройщике.

Ответчик решением от 24.05.2019 принял решение выбрать в качестве Управляющей организации- ООО «Сибирский Инновационный Центр» (третье лицо по делу) (т. 4 л.д. 36).

Договор между ответчиком и ООО «Сибирский Инновационный Центр» заключен 26.05.2019 (т. 4 л.д. 18), документация передана по накладной от 27.05.2019 (т. 4 л.д. 34).

Таким образом, объем электрической энергии, поставленной с 26.05.2019 в многоквартирный дом № 251 по ул. Холодильная, должен также исключаться из объемов, предъявленных к оплате ответчиком и фиксируемых приборами учета № 0806142039 и № 0804142811, установленными в РП-62.

Однако из пункта 4.2. договора от 30.04.2014 № 3372 и представленных в материалы судебного дела ведомостей отпуска электрической энергии усматривается, что показания приборов учета снимаются с 20 по 26 число текущего месяца, а, следовательно, объем поставки за май 2019 не должен уменьшаться на объем электрической энергии, поставленной на вновь введенный в эксплуатацию объект.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на ответчике в заявленном к взысканию периоде лежит обязанность по оплате истцу 18 317, 99 руб. за поставленную в апреле 2019 электрическую энергию и 93 519, 11 руб. за поставленную в мае 2019 электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.6. договора от 30.04.2014 № 3372 оплата осуществляется                3 платежами: до 10 числа текущего месяца - платеж в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа текущего месяца- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в апреле, мае 2019. электрическая энергия должна была быть оплачена не позднее 20.05.2019 и 18.06.2019 соответственно.

Истец указывает, что ответчик оплатил задолженность 04.08.2020 и 28.10.2020, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (т. 4 л.д. 83 115), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 14 267, 02 руб.  пени за период с 21.05.2019 по 28.10.2020 в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

В период с 27.07.2020 Банком России установлена ключевая ставка в размере 4,25% годовых.

Судом установлено, что несмотря на то, что объем поставленной в апреле и мае 2019 электрической энергии в нежилые помещения ООО «Атлантис» и ФИО3 исключен из объемов ответчика лишь в июле и сентябре 2019 соответственно, для целей расчета пени истцом произведено уменьшение стоимости обязательства ответчика перед истцом по оплате электрической энергии на объем поставки ресурса в указанные нежилые помещения из расчета среднесуточного потребления. Пени на задолженность рассчитаны на сумму 13 283, 97 руб. и 88 528, 43 руб. соответственно (т. 4 л.д. 111, 117).

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.05.2019 по 28.10.2020 в сумме           14 267, 02 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Дело в производстве суда находилось 17 месяцев, по делу проведено 17 судебных заседаний. Начиная с июня 2020 года, суд после заявленных ответчиком возражений относительно технологических потерь электрической энергии в электрических сетях предлагал истцу представить расчет данных потерь.

Без указанного расчета достоверно определить объем обязательств ответчика перед истцом не представлялось возможным.

Соответствующий расчет потерь представлен истцом в материалы судебного дела лишь 25.01.2021 (т. 4 л.д. 70). При  этом, не представляя соответствующий расчет потерь ресурса, истец возражал против принятия судом представленного ответчиком контррасчета потерь.

Таким образом, истец в ходе производства по делу не исполнял надлежащим образом лежащих на нем процессуальных обязанностей и злоупотреблял процессуальными правами, вследствие чего суд относит на последнего все понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК-СОЮЗ» в пользу АО «ЭК «Восток» 14 267, 02 руб. пени.

Производство по делу в части требований о взыскании 111 836, 30 руб. основного долга прекратить.

Во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 532 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.