АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31126/2024

г. Новосибирск

15 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 года.

 Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2024 года. 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Национальная башенная компания» (ИНН 

<

***>), Московская область,

к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным решения от 05.07.2024 № 30/05-4/13485,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО1 (доверенность № Дов-202 от 26.06.2024, паспорт, диплом);

заинтересованного лица - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Национальная башенная компания» (далее – АО «НБК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 05.07.2024 № 30/05-4/13485.

Требования заявителя мотивированы тем, что обстоятельства, указанные департаментом в отказе, не являются основанием для запрета на размещение антенно-мачтового сооружения связи (далее - АМС) в испрашиваемом месте. Постановлением № 4614 не предусмотрено строительство каких-либо объектов в планируемом месте размещения, размещение объекта соответствует документам территориального планирования и документации по планировке территории г. Новосибирска.

Департамент возражения на заявление не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела общество «Национальная башенная компания» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земель для размещения сооружений связи (наименование объекта: металлический столб высотой до 35 метров, предназначенный для размещения средств связи (Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ)) в Центральном районе от 21.06.2024 № 034_НБК.

Департамент принял решение об отказе в выдаче разрешения от 5.07.2024 № 30/054/13485.

В обоснование отказа департамент сослался на подпункт 4 пункта 10 постановления Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п "Об установлении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", на землях или земельных участках на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - постановление № 269-п).

Департамент обосновал отказ тем, что проектом планировки территории, ограниченной улицами Фрунзе, Ипподромской, площадью Инженера ФИО2, Красным проспектом, в Центральном и Октябрьском районах, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2023 № 4614, предполагаемые к использованию земли расположены в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – в зоне объектов инженерной инфраструктуры (далее – Проект планировки). 

Общество, указывая на то, что данное обстоятельство не влечет запрета на размещение АМС в испрашиваемом месте, обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц. 

 В соответствии со статьями 39.33 (подпункт 6 пункта 1) и 39.36 (пункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Перечень таких объектов установлен постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление № 1300), который относит к ним, в том числе линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 перечня). 

Следует отметить, что постановлением № 1300 установлен перечень объектов, для размещения которых не требуется заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, установление сервитута. Вместе с тем, порядок и условия размещения таких объектов в силу положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Применительно к настоящему делу таким актом субъекта Российской Федерации является постановление № 269-п, в силу пункта 3 которого использование земель, земельных участков в целях размещения объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель, земельных участков (далее - разрешение), выдаваемого областным исполнительным органом Новосибирской области или органом местного самоуправления муниципального образования Новосибирской области, уполномоченными на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками (далее - уполномоченный орган). 

В силу пункта 5 постановления № 269-п в заявлении о предоставлении разрешения на использование земельного участка должны быть указаны: кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части; вид размещаемого объекта в соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением N 1300. 

В пункте 10 постановления № 269-п приведен закрытый перечень оснований, по которым принимается решение об отказе в выдаче разрешения. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 10 постановления № 269-п решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещение объектов не соответствует документам территориального планирования и документации по планировке территории муниципального образования Новосибирской области, в границах которого расположены земли, земельные участки. 

Согласно пункту 11 постановления № 269-п в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 10 названного Порядка. 

Решение об отказе на основании подпункта 4 пункта 10 Постановления 269-п принимается, если размещение объектов не предусмотрено документами территориального планирования и документацией по планировке территории муниципального образования Новосибирской области, в границах которого расположены земли, земельные участки.

Проектом планировки предусмотрено, что в границах зоны объектов инженерной инфраструктуры предусмотрено размещение объектов коммунального обслуживания и предоставления коммунальных услуг, гаражей, объектов дорожного сервиса, объектов гидроэнергетики, тепловых станций и других электростанций, обслуживающие и вспомогательные для электростанций сооружения, объектов связи, складов, озелененных территорий общего пользования и объектов благоустройства территории.

Таким образом, проект планировки, регулирующий порядок размещения объектов капитального строительства, предусматривает размещение объектов связи в границах зоны объектов инженерной инфраструктуры и не содержит запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений.

 В отсутствии доказательств того, что использование обществом земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения может повлечь нарушение безопасной работы объектов капитального строительства улично-дорожной сети, а также повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц и повлечь нарушение экологического ущерба, приведенные в обоснование оспариваемого отказа мотивы неправомерны. 

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. 

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от 05.07.2024 № 30/05-4/13485.

Обязать Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу выдать АО «Национальная башенная компания» разрешение на использование земель площадью 4 кв.м, расположенного на кадастровом плане территории 54:35:101256 с целью размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство сроком на 5 лет, согласно прилагаемой схеме границ.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры мэрии городаНовосибирска в пользу АО «Национальная башенная компания» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Судья Н.В. Гофман