Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3785/2024

Дело №А10-6978/2023

09 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым М.С.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия – ФИО1 (доверенность от 19.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2024 года по делу № А10-6978/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Автотранспортное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, МКУ «Автотранспортное управление») о взыскании 50 615 рублей 79 копеек убытков, образовавшихся за счет выплаты страховой пенсии по старости ФИО2 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, в связи с отсутствием сведений о трудоустройстве последнего у ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, в силу действующего в спорный период законодательства, непредставление страхователем сведений по форме СЗВ-М за отчетный период (январь и февраль 2020 года) являлось достаточным основанием для признания пенсионера прекратившим трудовую деятельность и, соответственно, для принятия Фондом решения об индексации ему пенсии. При этом уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы на основании отчетности по иным формам не входило в обязанности Фонда.

Истец указывает, что поскольку дополняющая форма СЗВ-М за январь 2020 года (после отменяющей формы 18.02.2020) подана несвоевременно (только 29.04.2021), правовые основания для пересмотра решения (прекращения выплаты индексированной пенсии) отсутствовали; сведения в форме СЗВ-М за март 2020 года (поданы 31.03.2020) и последующие отчетные периоды о работе ФИО2 были квалифицированы в качестве его повторного трудоустройства. То есть по объективным причинам, признавая факт возобновления работы пенсионера после осуществления индексации (корректировки), Фонд в результате неправомерного бездействия ответчика обязан был выплачивать страховую пенсию в повышенном размере в соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции от 01.10.2019) «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

На основании вышеизложенного, Фонд полагает, что бездействие ответчика, выраженное в несвоевременной подаче сведений по форме СЗВ-М за январь и февраль, имеет причинно-следственную связь с возникшими убытками в виде излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости ФИО2 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, в связи с чем у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.09.2024 до 14 часов 40 минут 09.09.2024, о чем в установленном порядке размещалось публичное уведомление.

После перерыва представитель истца поддержал свою правовую позицию, ответил на поставленные судом вопросы.

МКУ «Автотранспортное управление» явку своего представителя (до и после перерыва) в судебное заседание не обеспечил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Законом № 400-ФЗи в 2010-2020 годах находился в трудовых отношениях с ответчиком.

Сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2020 года ответчик представил 03.02.2020 на 90 застрахованных лиц, среди которых был ФИО2

18.02.2020 ответчик представил отменяющие сведения по форме СЗВ-М за январь 2020 года на всех 90 застрахованных лиц, в том числе ФИО2

13.03.2020 истцом принято решение № 200000005289/В/М о выплате ему страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.01.2020 как пенсионеру, прекратившему осуществление работы с января 2020 года.

Ответчик 31.03.2020 представил сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года, согласно которым указанный гражданин был заявлен в качестве работающего у ответчика застрахованного лица. Аналогичные сведения на него по форме СЗВ-М предоставлялись до 13.11.2020 (отчетные периоды март-октябрь 2020 года, т.1 л.д. 26-49).

Согласно приказу № 46лс от 09.10.2020 и сведениям по форме СЗВ-ТД от 09.10.2020 (т.1 л.д.55-58) ФИО2 прекратил трудовую деятельность в МКУ «Автотранспортное управление» с 16.10.2020 года.

29.04.2021 ответчиком представлена дополняющая форма СЗВ-М за январь2020 года на 90 застрахованных лиц, среди которых ФИО2 значился.

На основании указанных сведений Фондом выявлен факт излишне уплаченных сумм пенсии (сумм доплат страховой пенсии за каждый месяц с учетом неправомерной индексации пенсии работающему пенсионеру) за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 50 615 рублей 79 копеек.

Ссылаясь на наличие причинно-следственной связи между неисполнением МКУ «Автотранспортное управление» обязанности по своевременному представлению сведений о работающем пенсионере в январе-феврале 2020 года и возникшими убытками, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Фонд не должен был производить спорные выплаты, в его обязанности входило уточнение факта осуществления (прекращения) им трудовых отношений со страхователем на основании иных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Кроме того, Фонд должен был учесть полученные сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года и последующие месяцы о работающем пенсионере. На основании изложенного, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, признана не доказанной.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В обоснование искового заявления Фонд ссылался на то, что именно бездействие страхователя, выраженное в неисполнении обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года (в связи с отменой изначально направленной формы), послужило основанием для принятия решения об индексации суммы страховой пенсии ФИО2 и, соответственно, возникновения убытков.

В этой связи, для целей разрешения вопроса о наличии (отсутствии) вины ответчика и причинно-следственной связи между указанным бездействием страхователя и возникшими убытками, основное правовое значение имеет оценка принятого Фондом решения с точки зрения соответствия его действующему в спорный период законодательству (его правомерности).

Согласно положениям Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только неработающим пенсионерам.

Так, частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений, предусмотрено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 вышеназванной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений, далее – Закон № 27-ФЗ).

Из решения Фонда № 200000005289/В/М от 13.03.2020 и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, следует, что основанием для индексации страховой пенсии ФИО2 являлись представленные страхователем за январь 2020 года сведения в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (по форме СЗВ-М).

Вместе с тем, поскольку истцом принята направленная МКУ «Автотранспортное управление» 18.02.2020 отменяющая форма СЗВ-М за январь 2020 года на всех сотрудников, следует признать, что на дату принятия решения об индексации пенсии страхователь (13.03.2020) не представил Фонду сведения по форме СЗВ-М, которые могли быть учтены как достаточная и достоверная информация о прекращении ФИО2 трудовой деятельности. При этом истец при рассмотрении дела не ссылался на проведение до 13.03.2020, а также в период до 31.10.2020 каких-либо мероприятий, направленных на уточнение сведений о застрахованном лице, получающем пенсию по старости, как прекратившем трудовую деятельность в январе 2020 года.

Заявитель кассационной жалобы, не отрицая данные обстоятельства и обосновывая правомерность принятого им решения об индексации, ссылается на то, что по смыслу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ учету подлежали исключительно сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (по форме СЗВ-М) – при их отсутствии уточнение факта продолжения работы пенсионером для целей проведения индексации не требовалось, однако данный довод подлежит отклонению.

Вместе с тем, суд округа полагает, что норма части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ с учетом ее системного толкования с частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ направлена на правовое регулирование вопроса о сроках принятия решения об индексации страховой пенсии, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, ее диспозиция не содержит оснований для принятия такого решения, не закрепляет закрытый перечень сведений, на основании которых пенсионный орган устанавливает факт прекращения трудовой деятельности пенсионером.

Действительно, пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем), представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Вместе с тем неисполнение данной обязанности страхователем не исключает императивное требование части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ о ежемесячном уточнении Фондом как контролирующим органом факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы на основании всей совокупности сведений, предоставляемых для индивидуального (персонифицированного) учета.

Помимо формы СЗВ-М (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ), с 1 января 2020 года страхователь также был обязан предоставлять предусмотренные пунктом 2.4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения о работающих у него зарегистрированных лицах в случае их увольнения.

Предусмотренные указанным пунктом сведения для индивидуального (персонифицированного) учета подавались по форме СЗВ-ТД, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 25.12.2019 № 730п, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором проведены кадровые мероприятия - увольнение зарегистрированного лица (пункт 2.5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в 2020 году). Таким образом, непредставление данных сведений за отчетные периоды 2020 года указывало на отсутствие увольнений ранее принятых на работу сотрудников.

В 2021-2022 годах сведения по форме СЗВ-ТД подлежали представлению в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений (подпункт 2.5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в 2021-2022 годах).

Аналогичное правовое регулирование с 01.01.2023 установлено подпунктом 4 пункта 2, подпунктом 2 пункта 5 и пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (с представлением соответствующего раздела формы ЕФС-1, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 31.10.2022 № 245п).

Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении дела не ссылался на представление страхователем в отношении рассматриваемого работника сведений по форме СЗВ-ТД за январь или февраль 2020 года. Доказательства направления ответчиком до принятия спорного решения иных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, позволяющих прийти к выводу об увольнении ФИО2 в январе или феврале 2020 года, в материалах дела отсутствуют.

При этом в форме СЗВ-ТД за октябрь 2020 года об увольнении ФИО2 имеется ссылка на увольнение ФИО2 с  16.10.2020 приказом от 09.10.2020  № 46с, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора, заключенного 18.05.2010 (т.1 л.д.54-58). Факт представления данной формы при наличии соответствующего довода ответчика в суде первой инстанции (т.1 л.д.62) истцом не оспаривается. Более того, согласно иску и прилагаемому к нему расчету Фонд просит взыскать убытки в связи с произведенной индексацией до 31.10.2020, то есть осведомленность истца об увольнении ФИО2 с 16.10.2020 на основании формы СЗВ-ТД спорной при рассмотрении дела не являлась.

Кроме того, согласно приведенным в кассационной жалобе доводам в день направления отменяющей формы СЗВ-М за январь 2020 года (03.02.2020) на всех застрахованных лиц ответчик также представил исходную форму СЗВ-М за февраль 2020 года (в которой пенсионер также числился в качестве работника). Фонд не принял во внимание то обстоятельство, что она была представлена до окончания отчетного периода, то есть раньше установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока, что могло свидетельствовать о наличии ошибки при заполнении графы «Отчетный период» и являться основанием для направления страхователем 06.03.2020 отменяющей формы СЗВ-М за данный месяц.

Следовательно, Фонд без достаточных оснований принял решение об индексации пенсии в отсутствие каких-либо сведений обо всех застрахованных лицах ответчика в спорный период по форме СЗВ-М (с учетом представления отменяющей формы по всем работникам), при этом у истца должны были возникнуть обоснованные сомнения относительно возможности проведения индексации страховой пенсии ФИО2, устранение которых возможно было путем проведения проверочных мероприятий.

Так, согласно абзацу девятому статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в том числе осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Для исполнения данной функции органы Пенсионного фонда Российской Федерации наделены полномочиями:

– требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом;

– в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению застрахованного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом застрахованному лицу (абзацы второй и третий статьи 16 Закона № 27-ФЗ).

Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет утвержден постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.10.2019 № 519п.

Пунктом 18 данного постановления предусмотрено, что при выявлении неполноты (недостоверности) сведений по результатам проведенной территориальным органом ПФР проверки в отношении сведений, представленных страхователем, осуществляющим деятельность, территориальный орган ПФР по месту регистрации страхователя:

1) направляет уведомление страхователю;

2) производит внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (на основании сведений, представленных страхователем в целях устранения имеющихся расхождений) в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Руководствуясь вышеизложенными нормами и исполняя требования законодательства, Фонд мог восполнить отсутствующие сведения (уточнить факт продолжения трудовой деятельности пенсионером), что позволило бы избежать выплаты излишних сумм фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в период с 01.01.2020 по 31.10.2020.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает истца от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

При ином подходе любой факт непредставления страхователем отчетности влечет необходимость индексации пенсии всем работающим у страхователя пенсионерам, что не соответствует принципу целевого использования средств внебюджетного фонда.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в настоящем споре с учетом установленных по нему фактических обстоятельств причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступлением убытков Фонда, а также вина страхователя не подтверждаются документально, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к установленным по делу обстоятельством. Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2024 года по делу № А10-6978/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко