АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1030/2023

город Саранск04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево"

о признании права залога на имущество по договору от 20.01.2011, об обращении взыскания на заложенное имущество общей залоговой стоимостью  11388000руб.,

с привлечением третьих лиц: ОАО «Консервный завод Саранский», АО "Мордовавтодор", ООО "МАПО-ТРАНС", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ, Прокуратура Республики Мордовия, ОАО "Племенной завод "Александровский", ООО"Маслопродукт", ООО «Брикс», 

лица, участвующие в деле, в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" (далее – Корпорация, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (далее – ООО «МАПО –Торбеево», ответчик) с требованием о признании права залога на имущество по договору от 20.01.2011, об обращении взыскания на заложенное имущество общей залоговой стоимостью  11388000руб., являющееся обеспечением исполнения обязательств по договорам займа №1-ДП/К от 25.01.2006, №2-ДП/К от 10.08.2007 на основании договора залога недвижимости от 20.01.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Консервный завод Саранский», ООО "МАПО-ТРАНС", АО «Мордовавтодор», ОАО «Племенной завод «Александровский», ООО"Маслопродукт", ООО «Брикс», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ, Прокуратура Республики Мордовия.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Прокуратура исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон спора и третьих лиц.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ОАО «Консервный завод «Саранский» и казенным предприятием Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (правопреемником которого на основании договора от 08.10.2013г уступки прав (требований) по договорам займа № 1-ДП/К от 25.01.2006г и №2-ДП/К от 10.08.2007г. является Корпорация) заключены договоры займа №1-ДП/К от 25.01.2006 на сумму 550000000 руб. и №2-ДП/К от 10.08.2007 на сумму 200 000000 руб.

Между Корпорацией и ОАО «Консервный завод «Саранский» заключено дополнительное соглашение от 28.12.2016 о продлении срока возврата займов по договорам займа № 1-Д11/К от 25.01.2006, №2-ДП/К от 10.08.2007 до 01.03.2024.

В соответствии с условиями Договора займа Заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в соответствии с условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа №1-ДП/К от 25.01.2006, №2-ДП/К от 10.08.2007 между казенным предприятием Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (правопреемником которого на основании соглашения от 15.11.2013 уступки прав (требований) по договору залога недвижимости от 20.01.2011 является Корпорация) (залогодержателем) и ОАО «Консервный завод «Саранский» (залогодатель) заключен договор залога недвижимости от 20.01.2011, согласно которому в залог передан объект недвижимого имущества: Здание цеха по переработке картофеля  инв.№ 825, лит. А, назначение: нежилое, 2 - этажный, общей площадью 2914,50 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п.Торбеево, Северная Промзона. Стоимость залогового имущества определена в размере 11388000руб.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 13:21:0101001:233 указанный в договоре залога недвижимости от 20.01.2011 объект недвижимости принадлежит ООО «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево» с 26.04.2012.

По Соглашению о погашении задолженности, заключенному 30 декабря 2019 между Кредитором: ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», Должниками: АО «Консервный завод «Саранский», ОАО «Птицефабрика «Атемарская», ООО «Ромодановосахар», ООО «Саранский элеватор», ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», ООО «МАПО -Торбеево», Собственниками: ООО «Маслопродукт», ФИО1, АО «Мордовавтодор», ОАО «Племенной завод «Александровский», ООО «Брике», ООО «МАПО ТРАНС», ООО «Регион Инвест», ФИО2, ФИО3, ФИО4 - стороны пришли к согласию, что часть долга, возникшего у должников перед Корпорацией развития по договорам займов, погашается путем передачи в качестве отступного в собственность Корпорации имущества. 

В пункте 1 Соглашения о погашении задолженности от 30.12.2019 указывается, что задолженность перед Корпорацией по ранее выданным займам составляет в общей сумме 2701087581,65 руб., в том числе задолженность ОАО «Консервный завод «Саранский» по основному долгу по договорам займа от № 1-ДП/К от 25.01.2006 и №2-ДП/К от 10.08.2007, №1-ДП/6К от 23.09.1999; №2-ДП/64 от 05.11.2002, №5-ДП/К от 17.12.2003; договору о переводе долга от 06.05.2003; договорам новации (по договору №1-ДП/64 от 17.09.2002) от 29.10.2004, (по договору №4-ДП/64 от 13.11.2003) от 29.10.2004, (по договору №1-ДП/К от 07.04.2004) от 29.10.2004 в размере 762 183 670руб.

Пунктом 7 Соглашения о погашении задолженности от 30.12.2019 предусмотрено, что часть долга, указанного в пункте 6 соглашения (2506969957 руб. 52 коп. – сумма задолженности и процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 30.12.2019), погашается путем передачи в качестве отступного либо иным, не запрещенным законом способом, в собственность Кредитору либо указанному им лицу (публично-правовому образованию), в том числе земельных участков, принадлежащих на праве собственности ОАО «Племенной завод «Александровский», с учетом изменения вида категории земель и разрешенного использования под ИЖС, площадью 90,2 га, земельные участки с учетом изменения категории земель и разрешенного использования земель промышленности площадью 102 га, общей стоимостью 415000000 руб., а также земельные участки, общей площадью 111,43 га, общей стоимостью 197000000 руб.

Пунктом 13 Соглашения о погашении задолженности от 30.12.2019 установлено, что в случае, если рыночная стоимость имущества, указанная в пункте 7 настоящего соглашения, будет составлять сумму менее размера долга, указанного в пункте 6 настоящего соглашения. Должники обязуются погасить долг денежными средствами, либо передать в качестве отступного иное ликвидное имущество (имущественные права), в размере, достаточном для погашения долга в полном объеме.

По Соглашению о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020 новый должник - ОАО «Племенной завод «Александровский» принял на себя обязательства Первоначальных должников по договорам займа (АО «Консервный завод «Саранский», ООО «Ромодановосахар», ОАО «Птицефабрика «Атемарская», ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», ООО «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево») перед истцом - Корпорацией развития (Кредитор) в общем размере 810435243,70 рублей.  

6 февраля 2020 года между Корпорацией (кредитор) и ОАО «Племенной завод «Александровский» (должник) заключено Соглашение об отступном, по условиям которого в связи с предоставлением должником отступного стороны пришли к согласию о прекращении обязательств должника на общую сумму 810435243.70 руб. по договорам, указанным в Соглашении о переводе долга от 06.02.2020, в том числе по договорам займа, заключенным с ООО «Корпорация развития Республики Мордовия».

По условиям пункта 2.2. Соглашения об отступном от 06.02.2020 в качестве отступного в счет погашения задолженности должник обязался передать кредитору в собственность земельные участки общей стоимостью 810435243 руб. 70 коп.

Стоимость имущества, предоставленного в качестве отступного, была определена на момент заключения сделки независимым оценщиком ООО «Столичный проспект» ФИО5 

Согласно предоставленному указанным оценщиком отчета об определении рыночной стоимости имущества №89/1/11-19 от 10.01.2020 г и №89/11-19 от 10.12.2019 г., рыночная стоимость предоставленного в качестве отступного имущества в общем размере составила 810 908 000 рублей. Эта стоимость была взята для определения условий Соглашения об отступном от 06.02.2020.

Земельные участки перешли в собственность Корпорации, о чем свидетельствуют отметки органа государственной регистрации о государственной регистрации прав на земельные участки, дата регистрации – 19.02.2020. 

Впоследствии Отчеты об определении рыночной стоимости имущества №89/1/11-19 от 10.01.2020п и №89/11-19 от 10.12.2019п, составленные оценщиком ООО «Столичный проспект» ФИО5, были признаны недостоверными и не соответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности. Выводы о несоответствии Отчетов №89/1/11-19 от 10.01.2020 г. и №89/11-19 от 10.12.2019 г требованиям законодательства подтверждены экспертными заключениями №285/3/2021 от 25.06.2021 и №286/3/2021 от 25.06.2021, составленными СРО Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки». 

Следовательно, по мнению истца, долг по Соглашению от 06.02.2020, в полном объеме не погашен и размер непогашенного долга перед Корпорацией составил 798 998 243,70руб. (разница между суммой отступного, размер которой определен на основании первоначального недостоверного отчета о рыночной стоимости земельных участков, и реальной стоимостью, определенной на основании повторного отчета об оценке 810435243,70руб. - 11437000руб.).

Таким образом, истец считает, что поскольку ОАО «Племенной завод «Александровский» передало в качестве отступного в погашение задолженности земельные участки, цена которых в дальнейшем оказалась несоразмерна принятому на себя обязательствам, то следует, что Новый должник не в полном объеме погасил задолженность Первоначальных должников перед Корпорацией. Согласно расчету истца непогашенный долг ОАО «Племенной завод «Александровский», по договорам №1-ДП/К от 25.01.2006, №2-ДП/К от 10.08.2007 составляет: основной долг - 86 789 185,35 руб., проценты за пользование займом - 6 060 878,64 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 22406797,91 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 57385325,62руб. 

6 февраля 2020 года заключено Соглашение о переводе долга по условиям которого, Новый должник - АО «Мордовавтодор» принял на себя обязательства Первоначальных должников (АО «Консервный завод «Саранский», ООО «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево») по договорам займа №1ДП/МТ от 01.03.2007, №2ДП/МТ от 24.06.2010 перед Кредитором - Корпорацией в общем размере 44 972 800 руб. ( п.2.2.2 Соглашения).

Пунктом 2.2.1. Соглашения о переводе долга установлено, что Новые должники обязуются погасить Кредитору сумму основного долга, а также проценты за пользование денежными средствами по Основным договорам в размере, указанном в пункте 2.2.2. настоящего соглашения, путем передачи Новыми должниками (Собственниками) в качестве отступного либо иным, не запрещенным законом способом, в собственность Кредитору либо указанному им лицу (публично-правовому образованию) имущества и имущественных прав согласно подписанному между сторонами Соглашению о погашении задолженности от 30.12.2019.

В силу пункта 3.2. Соглашения о переводе долга в погашение обязательств АО «Мордовавтодор» предоставило в качестве отступного имущество на основании Соглашения об отступном от 06.02.2020, согласно которому в счет погашения задолженности кредитору передано следующее имущество по адресу: 

<

...>: административное здание, площадью 305,5 кв.м.; здание склада, площадью 1253,6 кв.м.; здание склада, площадью 201,7 кв.м.; здание проходной, площадью 8,2 кв.м.; здание цеха ЖБИ, площадью 1788,0 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадью 24373 кв.м.

Размер отступного составил 44972800руб.

Стоимость имущества на момент заключения сделки  определялась на основании отчета № 96/12-19 от 30.12.2019   подготовленного оценщиком ООО «Столичный проспект» ФИО5

По мнению истца, Корпорация была введена в заблуждение относительно рыночной стоимости имущества, которое предоставлялось в качестве отступного, что подтверждается экспертным заключением № 292/Э/2021 от 28.06.2021, подготовленным СРО Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки», согласно которому отчет № 96/12-19 от 30.12.2019 признан недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

В рамках отчета № 51/2021 от 29.11.2021, составленного ООО «Оценка в праве», проведена новая оценка рыночной стоимости имущества, предоставленного в качестве отступного, которая определена на дату сделки в размере 27801000 руб.

Таким образом, истец считает, что поскольку АО «Мордовавтодор» передало в качестве отступного в погашение задолженности имущество, цена которых в дальнейшем оказалась несоразмерна принятому на себя обязательствам, то следует, что Новый должник не в полном объеме погасил задолженность Первоначальных должников перед Корпорацией. Согласно расчету истца долг АО «Мордовавтодор» по договору займа № 2-ДП/К от 10.08.2007 составляет в общем размере 1 758 175,03руб.

По Соглашению о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020 новый должник - ООО «БРИКС» приняло на себя обязательства Первоначального должника - АО «Консервный завод «Саранский» по договорам займа № 1-ДП/Кот 25.01.2006, №2-ДП/К от 10.08.2007 перед Корпорацией (Кредитор) в размере 286 450 000руб.

10 февраля 2020 года между Корпорацией и ООО «БРИКС» заключено Соглашение об отступном, по которому в погашение просроченной задолженности по вышеуказанным договорам займа предоставлено в качестве отступного имущество, общей стоимостью 286 450 000руб., а именно:

Здание, назначение: нежилое, площадью 8708,1 кв.м., адрес: 

<

...> Октября, д.86.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, площадью 7981 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> Октября, д. 86.

Стоимость имущества, предоставленного в качестве отступного, была определена на момент заключения сделки независимым оценщиком ООО «Столичный проспект» ФИО5 Согласно предоставленному указанным оценщиком отчета № 86/11-19 от 03.12.2019 об оценке рыночной стоимости здания с земельным участком рыночная стоимость предоставленного в качестве отступного имущества в общем размере составила 286 450 000руб.

Впоследствии указанный отчет был признан недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности. В подтверждение того, что выводы о несоответствии Отчета № 86/11-19 от 03.12.2019 требованиям законодательства представлено экспертное заключение № 288/Э/2021 от 28.06.2021 СРО Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки».

Согласно вновь проведенной оценке рыночной стоимости имущества, предоставленного в качестве отступного, рыночная стоимость недвижимого имущества на ту же дату проведения оценки составила 230 196 000руб. Данная стоимость недвижимого имущества подтверждена экспертным заключением №695-2/Э/2021 от 07.12.2021 экспертного совета Саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки».

Таким образом, истец считает, что поскольку ООО «БРИКС» передало в качестве отступного в погашение задолженности имущество, цена которых в дальнейшем оказалась несоразмерна принятому на себя обязательствам, то следует, что Новый должник не в полном объеме погасил задолженность Первоначального должника перед Корпорацией. Согласно расчету истца долг ООО «БРИКС» по договорам займа № 1-ДП/Кот 25.01.2006, №2-ДП/К от 10.08.2007составляет в общем размере 56254000руб.

6 февраля 2020 года между Корпорацией (Кредитором), АО «Консервный завод «Саранский» (Первоначальным должником) и ООО «МАПО-Транс» (Новым должником), заключено Соглашение о переводе долга по договорам займа (в т.ч. по Договору займа №2-ДП/К от 10.08.2007).

На основании Соглашения об отступном от 10.02.2020 в погашение обязательств по договору займа №2-ДП/К от 10.08.2007 в рамках указанного Соглашения о переводе долга, ООО «МАПО-Транс» предоставило Корпорации в качестве отступного следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: Административно-бытовое здание, площадью 552,5 кв.м.; Здание гаража на 14 автомашин, площадью 1765,1 кв.м.; Здание механической мастерской на 25 автомашин, площадью 1467,8 кв.м.; Здание материального склада, площадью 443,1 кв.м.; Здание склада ГСМ, площадью 30,2 кв.м.; Здание склада ГСМ, площадью 34,6 кв.м.; Земельный участок, площадью 14289 кв.м. 

Стоимость имущества, предоставленного в качестве отступного, определена на момент заключения сделки независимым оценщиком ООО «Столичный проспект» ФИО5 Согласно предоставленному указанным оценщиком отчету об определении рыночной стоимости имущества №97/12-19 от 14.01.2020 рыночная стоимость имущества составляла 66 511 800руб.

Впоследствии указанный отчет был признан недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности. В подтверждение того, что выводы о несоответствии Отчета № 97/12-19 от 14.01.2020 требованиям законодательства представлено заключение экспертизы № 293/Э/2021 от 28.06.2021.

Согласно вновь проведенной оценке рыночной стоимости имущества, предоставленного в качестве отступного, рыночная стоимость на ту же дату проведения оценки составила 55 092 000руб. (Отчет № 52/2021 от 26.11.2021, проведенный ООО «Оценка в праве», оценщик ФИО6). Экспертным заключением № 695-19/Э/2021 от 30.11.2021 данный отчет признан соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость, составляющая 55092000руб., признана подтвержденной.

Истец полагает, что совершил сделки (соглашения об отступном) на невыгодных для себя условиях, так как был введен в заблуждение относительно объективной рыночной стоимости имущества, в связи с чем предоставленное по вышеуказанным соглашениям имущество в качестве отступного не прекращает обязательство по погашению задолженности договорам займа №1-ДП/К от 25.01.2006, №2-ДП/К от 10.08.2007. 

При указанных обстоятельствах, по мнению Корпорации, она имеет право на залог по договору залога недвижимости от 20.01.2011 в счет обеспечения обязательств по указанным договорам займа. При этом погашение регистрационной записи об ипотеке не свидетельствует о прекращении залога и само по себе не может служить основанием для его прекращения.

 Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 На основании пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи  424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указывается, что по смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Если предложенное отступное не соответствует соглашению сторон, а при отсутствии специальных указаний в соглашении - обычно предъявляемым требованиям, кредитор вправе отказаться от приемки ненадлежащего отступного, предложенного должником, и воспользоваться средствами защиты, установленными законом или договором на случай нарушения первоначального обязательства.

В случае если в принятом кредитором отступном будут обнаружены скрытые недостатки, то он вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными правилами о соответствующем этому предоставлению договоре, если иное не вытекает из существа обязательства или предмета предоставления. Например, если в качестве отступного по возмездному договору было предоставлено имущество ненадлежащего качества, кредитор может воспользоваться средствами защиты, указанными в статье 475 ГК РФ, или иными средствами защиты в зависимости от допущенного нарушения (например, статьи 460, 461 ГК РФ), если иное не вытекает из существа отношений по передаче отступного.

Обращаясь с настоящим иском и указывая на невыгодность сделки, истец не оспаривает соглашения об отступном в т.ч. по основаниям статьи 178, 179 ГК РФ (совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана и т.п.), либо по корпоративным основаниям (статьи 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также путем предъявления требований о взыскании убытков  к органам управления юридического лица (статья 53.1 ГК РФ).

Таким образом, заключив соглашения об отступном и исполнив его путем регистрации права собственности на объекты недвижимости за Корпорацией, стороны  прекратили  заемные обязательства на сумму, определенную соглашениями.

Доводы истца о недостоверной оценке рыночной стоимости передаваемого имущества в качестве отступного были предметом рассмотрения в рамках дел №А39-4476/2022, №А39-9405/2022, №А39-201/2023 и не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорным сделкам, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  на истца относятся судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин