АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7718/2020

г. Уфа

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Центрального духовного управления мусульман России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Караидельского района Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании за Центральным духовным управлением мусульман России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на здание мечети, расположенной по адресу: РБ, Караидельский район, ул. Халимуллина Санира, дом 26, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:30:060301:291, согласно технического плана здания, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Центральное духовное управление мусульман России обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации Караидельского района Республики Башкортостан о признании за Центральным духовным управлением мусульман России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на здание мечети, расположенной по адресу: РБ, Караидельский район, ул.Халимуллина Санира, дом 26, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:30:060301:291, согласно технического плана здания.

Истец ходатайств/заявлений не направил.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 15.04.2020 – даты принятия искового заявления к производству до настоящего времени, с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям. 

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением ответчика. 

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора. 

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной. 

Третье лицо не явилось, ходатайств и заявлений не направило, уведомлено в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 13 мая 2019 года Администрация МР Караидельский район Постановлением №516 предоставило ЦДУМ России земельный участок с кадастровым номером 02:30:060301:291 в безвозмездное пользование сроком с 01 августа 2019 года по 01 августа 2022 года для религиозного использования, во исполнение данного постановления был заключен договор безвозмездного пользования земельного участка №5 от 01 августа 2019 года, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Основанием для предоставления земельного участка послужило строительство мечети, которая на указанном земельном участке была построена прихожанами ЦДУМ России в 2013 году (годы строительства с 2005 по 2013 год), официальное открытие мечети состоялось 20 сентября 2013 года, здание используется для проведения проповедей, религиозных обрядов, вечернего обучения основам религии, проведением религиозных праздников.

05 марта 2012 года Администрация сельского поселения Явгильдинский сельсовет МР Караидельский район обратилось в Администрацию МР Караидельский район с письмом исх. № 30 о разрешении оформить документы на строящееся здание мечети в д.Явгильдино и на земельный участок 02:30:060301:59 и 02:30:060301:60. Здание мечети фактически построено было на границы двух земельных участков, что затруднило их перераспределение и своевременное оформление разрешительных документов до окончания строительства мечети.

30 марта 2012 года СП Явгильдинский сельсовет МР Караидельский район была выдана справка №278 о том, что земельным участкам 02:30:060301:59 и 60 и строящемуся зданию мечети на них был присвоен почтовый адрес 

<

...>.

10 апреля 2012 года СП Явгильдинский сельсовет Караидельского района РБ выдал справку №177 о том, что здание строящейся мечети расположено на 2 смежных земельных участках 02:30:060301:258 и 260.

23 июля 2012 года был составлен акт выбора участка для строительства мечети в 

<

...>.

30 июля 2012 года Совет по государственно-межконфессиональным отношениям при Президенте Республики Башкортостан письмом главам муниципальных районов и государственных округов Республики Башкортостан исх.138 в п.5 указал на необходимость провести инвентаризацию действующих и строящихся культовых зданий, установить правовой статус земельных участков, на которых они располагаются, привести все в соответствие с действующим законодательством.

05 октября 2012 года постановлением Администрации МР Караидельский район РБ был образован земельный участок 02:30:060301:59:п.1 и п2 в 

<

...> установлением участку п1 для строительства мечети.

1 ноября 2012 года постановлением Администрации МР Карадельский район Республики Башкортостан о предварительном согласовании земельного участка для строительства мечети утверждён акт выбора земельного участка для строительства мечети площадью 1075 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу РБ, 

<

...>.

Во исполнение указанного письма по инициативе сотрудников ЦДУМ России, которые курировали строительство здания мечети, был подготовлен межевой план земельного участка, на котором располагалось почти завершенное здание мечети, по состоянию на 28 декабря 2012 года подготовлен план на участок площадью 711 кв.м, с разрешенным использованием - для строительства мечети, 01 октября 2012 года постановлением Администрации МР Караидельский район №2613 был образован земельный участок с кадастровым номером 02:30:060301:55:ЗУ1 и ЗУ2, изменено назначение «для строительства мечети», 27 января 2013 года постановлением Администрации МР Караидельский район уточнен адрес указанного земельного участка.

13 мая 2019 года постановлением Администрации МР Караидельский район Республики Башкортостан была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 02:30:060301: с условным номером ЗУ 1, предварительно согласован для передачи Центральному духовному управлению мусульман России земельный участок с разрешенным использованием - религиозное назначение, предоставлено право ЦДУМ России на обращение за постановкой на кадастровый участок необходимого для обслуживания здания мечети земельного участка.

18 июня 2019 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет, далее был заключен договор пользования земельным участком, который на настоящий момент является действующим.

02 июля 2019 года Постановлением №37 был присвоен почтовый адрес участку 02:30:060301:291 и расположенной на нем мечети - 

<

...>.

В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает, что основания для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности в рассматриваемом случае отсутствуют. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

При недоказанности хотя одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности. 

Следует отметить, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. 

Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Заявляя настоящие требования, истец исчисляет начало течения срока приобретательной давности с 2005 года.

Таким образом, к моменту обращения с настоящими требованиями в суд – 14.04.2020, срок приобретательной давности, дающий основания для приобретения права собственности истек.

Однако, содержание статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что признание права на имущество в силу приобретательной давности, кроме давности владения обусловлено предоставлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным. 

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным, в качестве основного критерия приобретения права по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу данной нормы, добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, приобретении имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона. 

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.  Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно материалам дела, мечеть введена в эксплуатацию в 2013 году.

Следовательно, на момент обращения с рассматриваемым иском, истец не владеет имуществом в течение 15 лет.

Таким образом, владение истца спорными объектами, в качестве своего собственного, нельзя признать добросовестным и давностным.

В отсутствие совокупности названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, предоставленные истцом доказательства осуществления фактического владения, использования имущества, подтвержденные несением затрат на его энергоснабжение, осуществления балансового учета, не могут служить основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности. Такие действия обусловлены фактом использования имущества и осуществлением уставной деятельности предприятия.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд установил, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется, поскольку истцом не доказана добросовестность  и давность владения спорным имуществом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются следующим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права составляет 6 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Центрального духовного управления мусульман России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья       Е.Т. Вафина