АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7713/2024

15 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024.      

Решение в полном объёме изготовлено 15.10.2024.

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "УК "Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 350 757,04 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 350 757,04 руб., из которых сумма основного долга по договору № 3114417 от 10.01.2018 за потребленную электроэнергию в июне 2024 года в размере 1 335 113,95 руб., пени в размере 15 643,09 руб. за период с 16.07.2024 по 21.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 508,0 руб.

Определением от 30.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

26.09.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» задолженность по договору энергоснабжения №3114417 в сумме 1 349 511,87 руб., в том числе задолженность по электрической энергии за июнь 2024 года в сумме 1 333 883,21 руб., пени в сумме 15 628,66 руб., начисленные за период с 16.07.2024 по 21.08.2024 и с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты к рассмотрению; представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая, что истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее - ГП) и ГУПС «Управляющая компания «Центр» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №3114417 от 10.01.2017 (далее - договор).

26.01.2018 ГУПС «Управляющая компания «Центр» реорганизовано путем преобразования в ООО «Управляющая компания «Центр». 

В соответствии с условиями договора, потребитель взял на себя обязательство оплачивать ГП приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги в сроки установленные договором. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию ответчик обязан производить до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.4.4 договора).

На основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ежемесячно потребителем, ГП производил начисление за потребленную электроэнергию и выставлял соответствующие счета. Ответчик не произвел в установленный договором срок оплату счетов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения образовалась задолженность перед ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» за электроэнергию, потребленную в июне 2024 года в размере 1 333 883,21 руб. (с учетом принятого уточненного искового заявления от 26.09.2024).

За просрочку оплаты счетов, на основании п.6.7 договора потребителю начислена пеня за период с 16.07.2024 по 21.08.2024 в сумме 15 628,66 руб. (с учетом принятого уточненного искового заявления от 26.09.2024).

Таким образом, общая сумма задолженности по договору №3114417 от 10.01.2017 за июнь2024 года составила 1 348 511,87 руб.

В соответствии с условиями п.4.4 договора, обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме, включая предусмотренные договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период.

Претензия (исх. №16000 от 17.07.2024), направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Севэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Центр» возникли правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения № 3114417 от 10.01.2017, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленную им электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Счетом на оплату № 2217988 от 30.06.2024, корректировочным счетом о№ 2310917 от 31.07.2024, актом приема-передачи № 569784 от 30.06.2024 подтверждается факт потребления ООО «Управляющая компания «Центр» электрической энергии.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии по Договору энергоснабжения от 3114417 от 10.01.2017за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник в результате потребления ответчиком электроэнергии и регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") и Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442).

Согласно нормам статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу норм статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

С учётом положений статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2024 года, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 333 883,21 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору по своевременной оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка за период с 16.07.2024 по 21.08.2024 в размере 15 628,66 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу девятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисления неустойки предусмотрено пунктом 6.7 Договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеней за нарушение обязательств по оплате электроэнергии судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком доводов о неправильности произведенного истцом расчетов не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Уточнения исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Севастополь) 1 349 511,87 руб., из которых сумма основного долга за потребленную электроэнергию в июне 2024 года в размере 1 333 883,21 руб., пени в размере 15 628,66 руб. за период с 16.07.2024 по 21.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 483 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 25 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.

 

Судья

А.Ф. Лигерман