Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21221/2017

12 сентября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017  года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017   года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления Ростехнадзора  к акционерному обществу  «Михеевский горно-обогатительный комбинат» о привлечении к административной ответственности   по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности, ФИО3, действующий по доверенности

от общества: ФИО4, личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзора (далее – заинтересованное лицо, Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Михеевский горно-обогатительный комбинат» (далее – заинтересованное лицо, общество, АО «Михеевский ГОК») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление Ростехнадзора указало, что АО «Михеевский ГОК» не исполнило в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора от 28.03.2017 № Ч-982. По мнению заявителя, АО «Михеевский ГОК» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д.4), согласно которому, АО «Михеевский ГОК» действительно является застройщиком – техническим заказчиком объекта      капитального строительства «обогатительная  фабрика производительностью 18 млн. тонн в год по исходной руде с хвостовым хозяйством и оборотным водоснабжением» (далее - объект), но не является лицом осуществляющим строительство. У АО «Михеевский ГОК» отсутствовали основания сомневаться в квалификации подрядчиков, осуществляющих непосредственное строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Отсутствие утвержденных изменений в проектную документацию и положительного заключения экспертизы, на момент проверки, а также составление акта проверки от 28.03.2017 № Ч-982, АО «Михеевский ГОК» не отрицает.

АО «Михеевский ГОК» 07.04.2017 направило в Управление Ростехнадзора письмо об устранении части замечаний по предписанию, а именно п.п. 23-30. В предписании от 28.03.2017 № Ч-982 установлен срок для исполнения выявленных нарушений 10.05.2017, в связи с чем общество 02.05.2017 направило в адрес Управления письмо о продлении срока исполнения предписания от 28.03.2017 № Ч-982. Однако, 18.05.2017 обществом получен ответ об отказе в продлении сроков исполнения предписания.

Общество при обнаружении нарушений требований технических регламентов и проектной документации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров объекта, затрагивающих конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, внесло изменения в ноябре 2016 года в проектную документацию и направило в Главгосэкспертизу, для прохождения повторной государственной экспертизы. О данных обстоятельствах АО «Михеевский ГОК оповестило Управление Ростехнадзора письмом от 21.11.2016 № 11/16-1472.

АО «Михеевский ГОК» 13.06.2017 были получены соответствующие изменения в проектную документацию, получившее положительное заключение государственной экспертизы от 28.04.2017 № 449-17/ГТЭ-8264/15 (т.3 л.д.1). Незамедлительно 16.06.2016 в адрес Управления Ростехнадзора направлены Извещение от 15.06.2017 № 5 об устранении замечаний по предписанию от 28.03.2017 № Ч-982 и Извещение  от 16.06.2017 № 6 об устранении замечаний по предписанию от 07.06.2017 № Ч-2316 (т.2 л.д.37, 44). Более того, вся проектная документация, а также положительное заключение государственной экспертизы направлены в адрес Управления Ростехнадзора 27.06.2017.

АО «Михеевский ГОК» считает вменяемые правонарушения малозначительными и просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные обществом нарушения не повлекли негативных последствий для общества, жизни и здоровья граждан; общество оказывало содействие при проведении проверки; общество признало нарушение требований технических регламентов и проектной документации; общество самостоятельно и заблаговременно, начиная с ноября 2016 года предприняло меры по устранению нарушений, допущенных при строительстве; общество не привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение.

Заслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Михеевский ГОК» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРН 

<

***> (т.1 л.д.140).

В период с 28.02.2017 по 28.03.2017 в соответствии с программой проведения проверок (т.1 л.д.26), на основании распоряжений И.о. заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО5                           от 17.02.2017 № Ч-739-р,  от 27.02.2017 № Ч-841-р, от 07.03.2017 № Ч-982-р      (т.1 л.д.31, 38, 39), в отношении объекта капитального строительства «Обогатительная фабрика производительностью 18 млн. тонн в год по исходной руде с хвостовым хозяйством и оборотным водоснабжением», расположенного по адресу: Челябинская область, Варненский район,                         п. Красноармейский, примерно 9000 м oт ориентира по направлению на юго-запад, в порядке осуществления государственного строительного надзора проведена проверка соблюдения требований технических регламентов (норм и правил) и иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В ходе проведения  проверки должностными лицами административного органа выявлены факты нарушения требований проектной документации           АО «Михеевский ГОК», являющегося застройщиком указанного объекта.

По результатам проверки Управлением Ростехнадзора составлен акт проверки  от 28.03.2017 № Ч-982 (т.1 л.д.40), протокол об административном правонарушении от 18.04.2017 № 591-с (т.2 л.д.18).

АО «Михеевский ГОК» 28.03.2017 выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 28.03.2017 № Ч-982 со сроком устранения нарушений – 10.05.2017 (т.1 л.д.51).

Предписание от 28.03.2017 № Ч-982 было принято 28.03.2017 для исполнения представителем юридического лица АО «Михеевский ГОК» - Заместителем начальника ОКС ФИО6, действующей по доверенности от 27.03.2017 № 56 (т.1 л.д.61), о чем свидетельствует ее подпись в предписании.

АО «Михеевский ГОК» обратилось в Управление Ростехнадзора с ходатайством от 02.05.2017 о продлении срока исполнения предписания                    от 28.03.2017 № Ч-982  (т.1 л.д.83).        

Управлением Ростехнадзора в связи с отсутствием обоснования о необходимости продления срока исполнения предписания, 18.05.2017 принято решение об отказе в продлении сроков исполнения пп. 1-24 предписания                  от 28.03.2017 № Ч-982 (т.1 л.д.86).

В период с 24.05.2017 по 07.06.2017 на основании Распоряжения             И.о. заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора             ФИО5 от 19.05.2017 № ч-2316-р (т.1 л.д.62), Управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Михеевский ГОК», по контролю за устранением нарушений в установленный срок законного предписания от 28.03.2017 № Ч-982.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения в установленный срок юридическим лицом - АО «Михеевский ГОК» законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный строительный надзор от 28.03.2017 № Ч-982, в части невыполнения обязательных требований проектной документации.

По результатам проверки Управлением Ростехнадзора составлен акт проверки от 07.06.2017 № Ч-2316 (т.1 л.д.67).

Копия акта 07.06.2017 вручена представителю общества - Заместителю начальника ОКС ФИО6, действующей по доверенности от 14.04.2017 № 71 (т.1 л.д.137), что подтверждается ее подписью в акте проверки.

Управлением Ростехнадзора 07.06.2017 вынесено предписание № Ч-2316 со сроком устранения выявленных нарушений – 07.08.2017 (т.1 л.д.77).

Уведомлением от 07.06.2017 АО «Михеевский ГОК» извещено о необходимости явки законного представителя общества 03.07.2017 в 13 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении корреспонденции (т.1 л.д.138, 139).

По факту совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания от 28.03.2017 № Ч-982,                         в отношении АО «Михеевский ГОК», должностным лицом Управлением Ростехнадзора 03.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 604-с (т.1 л.д.6), в котором отражены следующие нарушения:

1. Нарушение раздела 3 «Архитектурные решения», лист 1 проектной документации, шифр 4774-1-АР: расстояние в осях 2-4 главного корпуса составляет 78 м.   Проектной   документацией    предусмотрено расстояние  в  осях  2-4  66 м.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

2. Нарушение раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 4774-1-03,04-КР5), листа 1 проектной документации, шифр 4774-1-04-КМ: колонны металлического каркаса корпуса распределения в осях 1 -2 выполнены из двутавра 50ШЗ. Проектной документацией предусмотрено   выполнение   колонн  металлического   каркаса в осях 1-2 из двутавра 60Ш2.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

3. Нарушение раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»   (шифр   4774-1-03,04-КР5),    листа 1 проектной  документации,  шифр 4774-1-04-КМ: колонны металлического каркаса корпуса распределения смещены от оси В на 510 мм, от осей Г и Д на 1110 мм, от оси Е на 90 мм. Проектной документацией предусмотрено расположение колонн металлического каркаса корпуса распределения  строго  в  осях,   без смещения.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

4. Нарушение раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 4774-1-03,04-КР5), листа 1 проектной документации, шифр 4774-1-04-КМ: В осях 1-2/А, 1-2/Ж, в осях А-Б, В-Г, Е-Ж смонтированы вертикальные связи, не предусмотренные  проектной документацией.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

5. Нарушение раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 4774-1 -03,04-КР5), листа 1 проектной документации, шифр 4774-1-04-КМ: отсутствуют 6 колонн К2 в осях Б-Ж/1-2 (в 4000 мм от оси 1 по направлению к оси 2), связи СВ1, предусмотренные проектной документацией.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

6. Нарушение раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 4774-1-03,04-КР5), листа 1 проектной документации, шифр 4774-1-04-КМ: колонны К2 этажерки корпуса распределения в осях 1-2/Г-Е   (в   4090 мм  по направлению от оси 2 к оси 1) выполнены из двутавра 30ШЗ. Проектной документацией предусмотрено выполнение   колонн   К2  этажерки из двутавра 40Ш2.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

7. Нарушение п. 5 тома 4.3 раздела 4 «Конструктивные и объем-но-планировочные решения» (шифр 4774-1-03,04-КР5), листа 1 проектной документации, шифр 4774-1-04-КМ: высота до низа балки покрытия  корпуса  распределения 24,1 м. Проектной документацией   предусмотрено выполнение металлического  каркаса  корпуса распределения с высотой до низа балки покрытия 22,3 м.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

8. Нарушение п. 5 тома 4.3 раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 4774-1-03,04-КР5), листа 4 проектной документации, шифр 4774-1-04-КМ: пристроенные  электропомещения корпуса распределения выполнены в плане размером 8000x16500, без перекрытий, отметка до низа кровельной балки 10,7 м. Проектной документацией предусмотрено выполнение пристроенных  электропомещений  размерами  в плане 8000x12000, с перекрытиями  на  отметках +4,200, +6,000, отметка до низа кровельной балки 8,4 м.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

9. Нарушение раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 4774-1-03,04-КР5), листа 2 проектной документации, шифр 4774-1-04-КМ: балки Б2 и Б5 этажерки для венткамер  в  осях  Д-Е/1-2 корпуса         распределения смонтированы на отметках +4,100,  +8,200,  +11,900, +15,029.   Проектной   документацией    предусмотрено балки Б2 и Б5 этажерки для венткамер смонтировать на отметках  +3,200, +6,500, +9,800,+13,100,+16,400.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

10. Нарушение раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 4774-1-01,05-КР4), листа 1 проектной документации, шифр 4774-1-05-КМ: Здание склада извести выполнено размерами в плане 12000x42000. Проектом предусмотрено выполнение здания склада извести размером  в  плане 12000x30000.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

11. Нарушение раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 4774-1-01,05-КР4), листа 3 проектной документации, шифр 4774-1-05-КМ: отсутствует  пристройка  к складу  извести  для  помещения рукавного фильтра.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

12. Нарушение раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 4774-1-01,05-КР4), листа 1 проектной документации, шифр 4774-1-05-КМ: выполненные  вертикальные и горизонтальные связи склада извести не соответствуют требованиям проектной документации (не   соответствуют расположение, сечение, размеры).

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

13. Нарушение раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 4774-1-01.05-КР4), листа 1 проектной документации, шифр 4774-1-05-КМ: стойки фахверка склада извести в осях А-Б выполнены из двутавра 25Ш1. Проектной документацией предусмотрено выполнение стоек фахверка из двутавра 40Ш1.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

14. Нарушение раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 4774-1-01,05-КР4), листа 1 проектной документации, шифр 4774-1-05-КМ: в   здании   склада   извести расстояние   от   оси   А   до стойки фахверка составляет 4460 мм, от оси Б до стойки фахверка 2460 мм. Проектом предусмотрено расположение стоек фахверка на расстоянии 3000 мм от оси А и от оси Б.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

15. Нарушение п. 5 тома 4.3 раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 4774-1-03,04-КР5): электропомещения   и   помещения для венткамеры и аспирационной установки фактически   пристроены   к корпусу дробления  критического   класса   (КДКК)   с западной и восточной стороны соответственно. Проектной документацией предусмотрено  расположение   электропомещений   с восточной стороны КДКК, помещений для вентакмеры и аспирационной установки с западной стороны КДКК.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

16. Нарушение раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (шифр 34651-ПЗУ), листа 2 проектной документации, шифр 34651-ГП: расположение  корпуса дробления  критического класса, галерей № 3, 4, 5 не соответствует генеральному плану (корпус дробления критического класса, к которому подходят галереи № 3, 4, 5, фактически расположен примерно в 70 м западнее относительно разбивочных осей).

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

17. Нарушение раздела 3 «Архитектурные решения» (шифр 3465.2-АР), листа 2 проектной документации, шифр 3465-АР: расположение   бытовых   и электротехнических помещений насосной станции оборотного водоснабжения по ряду А-Б не соответствует  экспликации   помещений,  предусмотренной проектной документацией.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

18. Нарушение раздела 3 «Архитектурные решения», лист 3 проектной документации, шифр 3465-АР1: расположение оконных блоков насосной   станции оборотного водоснабжения не соответствует  требованиям   проектной   документации.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

19. Нарушение п. 6.1 раздела 3 «Архитектурные решения» (шифр 3465.2-АР): перегородки и внутренние стены бытовых и электро-технических       помещений насосной  станции  оборотного водоснабжения по ряду А-Б   выполнены  из сэндвич-панелей. Проектной документацией предусмотрено выполнение перегорок и внутренних стен из пустотелого кирпича толщиной 120 и 250 мм.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

20. Нарушение   раздела 5 «Сведения    об    инженерном  оборудовании, о    сетях  инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических   мероприятий, содержание технических решений», подраздел 1«Система электроснабжения», книга 1 «Текстовая часть» уэ.11.0421-иос1.1, том 5.1.1, часть 2. основные положения по   электроснабжению Юкв (листЗ-4). книга 1     «Текстовая часть»  уэ.11.0421-иос1.1, том 5.1.2, лист уэ.11.0421-иос1.2.01: распределительное устройство   РУ-10кВ  «Обогатительной  фабрики»   выполнено   четырехсекционным, с    четырьмя    кабельными вводами    от    подстанции 220/10/1 ОкВ «Михеевский ГОК», что не соответствует требованиям проектной документации.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

21. Нарушение раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений», подраздел 1 «Система электроснабжения», книга 1 «Текстовая часть» уэ.11.0421-иос1.1, том 5.1.1, листы уэ.11.0421-иосП.ррП: Не выполнен расчет нагрузок на шинах 10 кВ, в связи с   изменениями   основных положений  по  электроснабжению ЮкВ «Обогатительной фабрики».

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

22. Нарушение п. 3 раздела 3 «Архитектурные решения» (шифр 3465.2-АР), листа 2 проектной документации, шифр 3465-АР. Нарушение п. 5.1, п.12.1.5 раздела 6 «Проект организации строительства», шифр 3465.2-ПОС:               в действующей насосной станции оборотной воды, эксплуатируется мостовой кран г/п Ют, установленный на рельсовый путь, не оборудованный проектной площадкой обслуживания крана в осях 1-3 по ряду Б, не оборудованный проектной лестницей подъема на площадку обслуживания крана по оси 1 ряды Б-В.

Срок устранения нарушения: до 10.05.2017.

Копия протокола 03.07.2017 вручена представителю общества            ФИО6, действующей по доверенности от 14.04.2017 № 71 (т.1 л.д.137), что подтверждается ее подписью в протоколе.

АО «Михеевский ГОК» 25.08.2017 вновь обратилось в Управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении срока исполнения пп. 17-19 предписания от 28.03.2017 № Ч-982  (т.2 л.д.69).        

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Михеевский ГОК» к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, для установления противоправного виновного характера действий (бездействия) лица по невыполнению такого предписания необходимо, прежде всего, установить наличие законных оснований для вынесения предписания, неисполнение которого является основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 этого Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство (п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В соответствии с положением «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.

Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

В п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

На основании п. 16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что АО «Михеевский ГОК» на основании разрешений на строительство от 24.06.2016 № 74-505304-094-2015, от 23.05.2017 № 74-505304-023-2017, выданных Администрацией Варненского Муниципального района Челябинской области (т.1 л.д.17, 22), является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства - «Обогатительная  фабрика производительностью 18 млн. тонн в год по исходной руде с хвостовым хозяйством и оборотным водоснабжением» (далее - объект).

Следовательно, АО «Михеевский ГОК» выполняет общестроительные работы на объекте, то есть является лицом, осуществляющим строительство, а также выполняет функции заказчика.

Предписание от 28.03.2017 № Ч-982 было принято 28.03.2017 для исполнения представителем юридического лица АО «Михеевский ГОК» - Заместителем начальника ОКС ФИО6, действующей по доверенности от 27.03.2017 № 56 (т.1 л.д.61), о чем свидетельствует ее подпись в предписании. Данный факт обществом не оспорен.

АО «Михеевский ГОК» 07.04.2017 направило в Управление Ростехнадзора письмо об устранении части замечаний по предписанию - пп.23-30 (т.2 .д.26).

Вместе с тем, требования предписания от 28.03.2017 № Ч-982 обществом в установленный срок (10.05.2017) в полном объеме не исполнено.

В ходе проверки установлено, что пп. 1-22 предписания от 28.03.2017 № Ч-982 не выполнены, что подтверждается актом проверки 07.06.2017 № Ч-2316 (т.1 л.д.67).

Момент совершения административного правонарушения определяется днем, следующим за днем, когда АО «Михеевский ГОК» должно было исполнить требования предписания органа исполнительной власти.

АО «Михеевский ГОК» обратилось в Управление Ростехнадзора с ходатайством от 02.05.2017 о продлении срока исполнения предписания                    от 28.03.2017 № Ч-982  (т.1 л.д.83). Однако, в связи с отсутствием обоснования о необходимости продления срока исполнения предписания, Управлением Ростехнадзора 18.05.2017 принято решение об отказе в продлении сроков исполнения указанного предписания (т.1 л.д.86).

Суд отмечает, что на момент проведения проверки факты совершения нарушений пп. 1-22 предписания от 28.03.2017 № Ч-982 имели место быть.

Судом установлено, что соответствующие изменения в проектную документацию не внесены, положительного экспертного заключения государственной экспертизы АО «Михеевский ГОК», на момент проведения проверки, не было получено.

Доказательства, свидетельствующие о принятии мер по устранению данных нарушений, представлены АО «Михеевский ГОК» в Управление Ростехнадзора только 16.06.2017 (т.2 л.д.33, 36, 37, 44).

При таких обстоятельствах вывод Управления Ростехнадзора о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Документального подтверждения наличия объективных обстоятельств, которые не позволили АО «Михеевский ГОК» выполнить в установленные сроки требования предписания органа исполнительной власти в полном объеме, обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. 

При таких обстоятельствах в действиях заинтересованного лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

При исследовании судом вопроса соблюдения административным органом процедуры и порядка привлечения предприятия к административной ответственности, процессуальных нарушений судом  не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом, не истек.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания действий заинтересованного лица малозначительными и освобождения от административной ответственности             не имеется.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить административное взыскание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6             ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам. Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

Получатель: УФК по Челябинской области (Уральское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору);

КБК 49811601000016000140;

ОКТМО 75701000;

Банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск; 

БИК 047501001;

ИНН 

<

***>,

КПП 667101001;

р/счет 

<

***>.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Михеевский горно-обогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме                       50 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

 

    Судья                                                                               Н.Е. Котляров