Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 126008/23-148-683

28 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (115035, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № СЗ-59-ЮЛ-23-3142/1020-1 от 25.05.2023г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 13.11.2021г. (диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (далее-Страховщик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-3142/1020-1 от 25.05.2023г.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. 

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей,  застрахованных лиц    и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Как следует из материалов дела, в Службу поступило обращение ФИО3 (далее - Заявитель) от 13.03.2023 № ОЭ-49303, содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Службой установлено следующее.

10.03.2023 Страховщику, посредством личного обращения, поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), имевшем место 14.02.2023.

10.03.2023 Страховщиком организован осмотр поврежденного имущества, что соответствует пункту 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), пункту 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

22.03.2023 Страховщиком организован осмотр поврежденного имущества при участии независимой экспертной организации ООО «МЭТР».

24.03.2023 ООО «МЭТР» подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 1347486.

03.04.2023 страховое возмещение в размере 39300,00 руб. перечислено на расчетный счет Заявителя согласно платежному поручению № 51897.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховщику надлежало произвести страховое возмещение в срок до 30.03.2023 (включительно).

На основании изложенного, в ходе проведенной Службой проверки выявлено нарушение Страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств, подтверждающих, что Страховщик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом № 4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона №4015-1.

С учетом изложенного, административным органом указывается, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Суд отказывает заявителю в удовлетворении требований в связи со следующим.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено материалами дела, 10.03.2023 г. в ООО «Зетта Страхование» от представителя ФИО4 - гр. ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 14.02.2023 г. ДТП.

Вышеуказанное заявление вместе с документами было принято страховщиком к рассмотрению и заведен убыток № ПВУ-991-23 9469/23.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для  осмотра и  (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 8 ноября 2022 г. если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО). Из вышеизложенного следует, что действующим законодательством РФ предусмотрено, что осмотр транспортного средства (далее - ТС) по ОСАГО может быть проведен страховщиком самостоятельно и, по результатам такого осмотра, потерпевший и страховщик могут заключить соглашения об урегулировании страхового случая. После проведения акта осмотра ФИО3 было предложено подождать некоторое время для составления расчетным центром Страховщика калькуляции на основании проведенного акта осмотра поврежденного ТС. После ознакомления с актом осмотра и калькуляцией Страховщика, ФИО3 подписал акт осмотра с комментарием «по доверенности, не являюсь специалистом». После ознакомления с калькуляцией страховщика клиенту было предложено подписать соглашение об урегулировании, однако ФИО3 отказался от предложения заключить соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы ТС.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший -представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 8 ноября 2022 г. страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил ОСАГО).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что между ФИО3 и Страховщиком не было подписано соглашение об урегулировании страхового случая, 10.03.2023 г. Страховщиком гр. ФИО3 было выдано направление на проведение независимой экспертизы в ООО «МЭТР» путем направления телеграммы № 333709 от 10.03.2023 г., дата проведения осмотра - 15.03.2023 г.

Однако 15.03.2023 г. поврежденное ТС не было предоставлено ни ФИО4, ни ее представителями на осмотр в ООО «МЭТР» и экспертиза не была проведена.

15.03.2023 г. Страховщиком была направлена повторная телеграмма № 333093 о проведении независимой экспертизы с датой осмотра - 20.03.2023 г., однако в указанную дату поврежденное ТС также не было предоставлено на осмотр.

Таким образом со стороны Заявителя были осуществлены действия по затягиванию процесса урегулирования заявленного события.

20.03.2023 г. со стороны Страховщика была направлена повторная телеграмма № 342109 о проведение 22.03.2023 г. независимой экспертизы поврежденного ТС.

24.03.2023 г. на основании акта осмотра от 22.03.2023 г. ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» было подготовлено экспертное заключение № 1347486.

В соответствии с Правилами ОСАГО, срок рассмотрения убытка, составляет 20 календарных дней, но этот срок может быть продлен в случае не предоставления имущества к осмотру в согласованную со страховщиком дату.

В данном случае, поврежденное ТС на осмотр было предоставлено потерпевшей только 22.03.2023 г.

В соответствии с абз. 4 п. 3.11 Правил ОСАГО, в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Таким образом в указанном случае имеются объективные, не зависящие от страховщика причины увеличения срока рассмотрения убытка в пределах дополнительных дней, которые потребовались Заявителю для предоставления, поврежденного ТС для проведения независимой экспертизы.

На основании заключения независимой экспертизы, 31.03.2023 г. Страховщиком был подписан акт о страховом случае, 03.04.2023 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 39 300,00 руб.

17.04.2023 г. на основании поступившей от ФИО3 претензии, Страховщиком также была произведена доплата страхового возмещения в размере 116 000 руб.

С учетом установленных материалами дела доказательств, судом установлено со стороны страховщика нарушения срока урегулирования заявленного страхового случая не было, выплата страхового возмещения произведена без нарушения срока. 

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ"  отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, требование о привлечении ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ"  к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ст. 4.5, ст.14.1 ч.3, 25.1, 26.2, 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. ст.  29, 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Банка России о привлечении ООО «Зетта Страхование»    к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Н.А. Нариманидзе