﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7804/20 

Екатеринбург

04 февраля 2021 г.

Дело № А71-13359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А. А., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее – общество «Домовой») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 по делу             № А71-13359/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (далее  - общество «УК «Восток») поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «УК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Домовой», обществу с ограниченной ответственность «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – общество «Городская УК в ЖКХ г. Сарапула») об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом, об обязании перечислить денежные средства специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества «Городская УК в ЖКХ                   г. Сарапула» Стреколовская В.А.

Решением суда от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество «Домовой» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае отсутствия восстановить и передать обществу «УК «Восток» техническую документацию и иную документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. К. Маркса, 101.

Суд обязал общество «Домовой» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу перечислить сумму обеспечительного платежа в размере 101 330 руб. 38 коп., предусмотренного пунктом 2.2 договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома                         от 22.10.2018 № 452, возвращенного после окончания срока гарантийных обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту фасада (цоколя) многоквартирного дома и находящегося на специальном счете его владельца, на счет капитального ремонта № 40705810568000001033 владельца специального счета – общества «УК «Восток», открытого в специализированном дополнительном офисе № 8618/0313 Удмуртского отделения № 8618 публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Суд обязал общество «Домовой» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, перечислить сумму обеспечительного платежа в размере 59 275 руб. 18 коп., предусмотренного пунктом 2.1 договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома                           от 10.05.2018 № 100, возвращенного после окончания срока гарантийных обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома и находящегося на специальном счете его владельца, на счет капитального ремонта № 40705810568000001033 владельца специального счета – общества «УК «Восток», открытого в специализированном дополнительном офисе                          № 8618/0313 Удмуртского отделения № 8618 публичного акционерного общества «Сбербанк России». 

С общества «Домовой» в пользу общества «УК «Восток» взыскано                    12 709 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 06.02.2020 с последующим зачислением на специальный счет для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 40705810568000001033, открытый в специализированном дополнительном офисе № 8618/0313 Удмуртского отделения № 8618 публичного акционерного общества «Сбербанк России. 

С общества «Домовой» в пользу общества «УК «Восток» взыскан астрент в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. К. Маркса, 101, до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации. 

Суд обязал общество «Городская УК в ЖКХ г. Сарапула» в течение           5 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае отсутствия восстановить и передать обществу «УК «Восток» техническую документацию и иную документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. К. Маркса, 101, 

С общества «Городская УК в ЖКХ г. Сарапула» в пользу общества «УК «Восток» взыскан астрент в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. К. Маркса, 101, до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 01.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Домовой» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Оспаривая решение и постановление, заявитель жалобы указывает, что истребуемые документы, в частности, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; документы на общедомовый прибор учета тепловой энергии - технические условия на установку общедомового прибора учета, оригинал проектной документации на общедомовой прибор учета; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра по состоянию за период с 01.06.2019; договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Антенная служба» (далее – общество «Антенная служба») об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию за период с 01.03.2019 по 01.06.2019, у него отсутствуют. 

При этом относительно требования о предоставлении копии кадастрового плана (карты) земельного участка заявитель поясняет, что обществом «Домовой» представлена выписка из Единого государственного реестра кадастрового плана земельного участка на 8 листах, подкрепленная цифровой подписью, которая по своей сути равнозначна выписке на бумажном носителе, в связи с чем необходимости в предоставлении копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, не имеется. Кроме того, данная услуга является платной и на ее получение необходимы решение общего собрания собственников многоквартирного дома и их денежные средства.   

Касательно требования о предоставлении документов (актов) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме кассатор указывает, что поскольку управление домом осуществлялось им непродолжительное время, текущие ремонтные работы жилого дома обществом «Домовой» не проводились, договором управления обязанность управляющей компании составлять акты оказанных услуг не предусмотрена, соответственно, возложение на ответчика обязанности по предоставлению актов об оказании услуг по содержанию общего имущества неправомерно; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с обществом «Антенная служба», обществом «Домовой» в период управления домом не заключались.

Заявитель жалобы также не согласен с выводами судов относительно возложения на него обязанности перечисления накопленных на капитальный ремонт денежных средств собственников помещений жилого дома на специальный счет общества «УК «Восток», утверждая, что в период с момента подачи искового заявления и до закрытия счета производились перечисления денежных средств по исполненным договорам по капитальному ремонту между обществами «Домовой» и подрядчиками, остаток денежных средств переведен истцу, специальный счет общества «Домовой» на капитальный ремонт многоквартирного дома закрыт, денежные средства на данном счете в настоящее время отсутствуют. Кроме того, относительно перечисления истцу сумм обеспечительных платежей по договору от 22.10.2018 № 452 и                           от 10.05.2018 № 100 заявитель отмечает, что заказчиком по указанным договорам выступало общество «Городская УК в ЖКХ г. Сарапула», а не общество «Домовой», денежные средства в распоряжение последнего не поступали.         

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК «Восток» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. К. Маркса, 101, от 28.02.2019 № 1 принято решение о расторжении договора управления домом с обществом «Домовой» и заключении договора управления многоквартирным домом с обществом «УК «Восток», управление которому поручить с 01.04.2019.

Председателем Совета дома соответствующее уведомление о необходимости передачи связанных с управлением домом документации, технических средств и оборудования вручено 02.03.2019. 

Обязанность по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, ранее управляющей организацией и предшествующей организации не исполнены, истребуемая документация передана не в полном объеме. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «УК «Восток» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из наличия у ответчиков обязанности по передаче новой управляющей организации технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, отсутствия в материалах дела доказательств передачи названной документации обществу «УК «Восток» в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции поддержал вводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме - одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013               № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

В разделе V названных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации                    от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). 

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 указанных Правил поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

В пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил № 491.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В пункте 21 Правил № 416 закреплена обязанность ранее управлявшей многоквартирным домом организации в случае отсутствия у нее одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов принять меры к их восстановлению.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил № 491, пункт 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170).

Вместе с тем, учитывая положения пунктов 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив наличие на стороне ответчиков предусмотренной законом обязанности по передаче документации вновь избранной управляющей организации в целях осуществления деятельности последней по обслуживанию многоквартирного дома и отсутствие доказательств ее передачи, правомерно возложили на общества «Домовой» и «Городская УК в ЖКХ г. Сарапула» соответствующую обязанность.

Доказательств того, что ранее управляющая организация и предшествующая организация предпринимали все зависящие от них действия по истребованию необходимой документации и доказательств невозможности истребования спорной документации на многоквартирный жилой дом, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом ответчики не лишены права доказывать факт исполнения обязанности по передачи спорной документации со ссылкой на соответствующие доказательства на стадии исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт включены в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, на которых возлагается и выбор способа формирования фонда капитального ремонта (статья 170 названного Кодекса).

В части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что вопросы, связанные с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном жилом доме и использованием денежных средств фонда капитального ремонта, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из норм раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации, фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть, в частности, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Согласно части 1 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 настоящего Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.

В случае замены владельца специального счета или кредитной организации на основании решения общего собрания собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца специального счета на другой специальный счет.

Владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в срок, установленный названной частью, любой собственник помещения в многоквартирном доме, а в случае, предусмотренном пунктом 1 части 4 данной статьи, также региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их на другой специальный счет или на счет регионального оператора (часть 5 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата сумм обеспечительных платежей, накопленных за счет средств капитального ремонта, внесенных собственниками помещений многоквартирного дома, на счет нового владельца специального счета - общества «УК «Восток» (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат. Иного ответчиком не доказано (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования истца в указанной части, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 по делу                № А71-13359/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДОМОВОЙ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию        Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						А.А. Гайдук 

                                             					Е.Г. Сирота