АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-8042/2019

г. Ижевск

9 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (с. Азино, Удмуртская Республика, 427025, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные комплектующие» (проезд имени Дерябина, д. 2/104, литер Ю, офис 209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 57 903 рублей долга, 3 935 рублей 70 копеек неустойки.

В судебном заседании принял участие представитель федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» – ФИО1 (по доверенности от 07.02.2019 № 19/ТО/57/16-8).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные комплектующие» (далее – общество) о взыскании 57 903 рублей долга, 4 271 рубля 83 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 57 903 рубля долга, 3 935 рублей 70 копеек неустойки.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнения.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии  с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2019, от 15.07.2019, от 03.09.2019, от 15.11.2019 по делу № А71-8042/2019) ответчику была направлена по адресу: проезд имени Дерябина, д. 2/104, литер Ю, офис 209, 

<

...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела. 

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-8042/2019.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между сторонами спора заключен договор подряда № 56 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) подрядчик (учреждение) обязуется выполнить по заданию заказчика (общество) работу согласно прилагаемых к настоящему договору протоколов согласования цен, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, из материала и на оборудовании, инструментами подрядчика, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить работы, согласно калькуляции и протоколов согласования цен.

Работа считается выполненной после передачи продукции заказчику и подписания сопроводительных документов (накладной и счета-фактуры), акта выполненных работ подрядчиком и заказчиком или их уполномоченными представителями (пункт 1.3 договора).

Сумма договора определена пунктом 4.1 договора и составляет 1 500 000 рублей, тогда как оплата за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке: авансовая оплата в размере 50 % от суммы партии продукции по заявке в течение 3 дней с момента подачи заявки, остальная сумма в размере 50% не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств, либо наличными денежными средствами в кассу учреждения, на сумму, не превышающую установленную Центральным банком Российской Федерации (пункт 4.2 договора).

Обращаясь с иском, истец указал на то, что во исполнение условий договора учреждение изготовило обществу продукцию, что подтверждается представленными в материалы актами об оказания услуг:

- от 21.06.2018 № 00000231 на сумму 3 600 рублей;

- от 30.05.2018 № 00000199 на сумму 3 156 рублей;

- от 13.06.2018 № 00000222 на сумму 11 792 рубля;

- от 18.05.2018 № 00000189 на сумму 21 720 рублей;

- от 25.05.2018 № 00000195 на сумму 8 076 рублей;

- от 07.05.2018 № 00000172 на сумму 8 000 рублей;

- от 11.05.2018 № 00000177 на сумму 18 000 рублей;

- от 19.04.2018 № 00000146 на сумму 1 779 рублей;

- от 24.04.2018 № 00000152 на сумму 630 рублей;

- от 11.04.2018 № 00000140 на сумму 1 200 рублей;

- от 13.04.2018 № 00000143 на сумму 2 490 рублей;

- от 05.04.2018 № 00000135 на сумму 1 803 рубля;

- от 10.04.2018 № 00000138 на сумму 2 460 рублей;

- от 02.04.2018 № 00000132 на сумму 5 940 рублей;

- от 03.04.2018 № 00000133 на сумму 2 250 рублей;

- от 22.03.2018 № 00000105 на сумму 622 рубля 50 копеек;

- от 23.03.2018 № 00000108 на сумму 1 500 рублей;

- от 26.03.2018 № 00000109 на сумму 1 380 рублей;

- от 02.04.2018 № 00000126 на сумму 3 180 рублей;

- от 27.02.2018 № 00000062 на сумму 6 750 рублей;

- от 06.03.2018 № 00000087 на сумму 2 250 рублей;

- от 19.03.2018 № 00000099 на сумму 1 200 рублей;

- от 20.03.2018 № 00000101 на сумму 2 031 рубль;

- от 12.02.2018 № 00000048 на сумму 982 рубля 50 копеек;

- от 06.02.2018 № 00000031 на сумму 1 950 рублей;

- от 01.02.2018 № 00000017 на сумму 3 000 рублей (л.д. 13-20), подписанными сторонами как двусторонне, так и истцом в одностороннем порядке, которые в свою очередь были направлены для подписания в адрес ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела копией конверта (л.д. 12), сопроводительным письмом от 15.04.2019 № 19/ТО/57-779.

Кроме того, в подтверждение того, что обществу отгружалась готовая продукция, в материалы дела представлены пропуски на вывоз материальных ценностей и документации с приложением доверенностей, подтверждающих получение продукции ответчиком (л.д. 21-37).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 57 903 рубля.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела истцом представлены акты оказания услуг (л.д. 13-20), подписанные сторонами как двусторонне, так и истцом в одностороннем порядке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что все спорные акты оказания услуг, подписанные односторонне, направлялись истцом ответчику для приемки и подписания.

Мотивированный отказ от подписания в истцу направлен не был.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения учреждением работ по рассматриваемому договору.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ неподписание акта оказания услуг не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты услуг.

Свои обязательства по договору истец исполнил (работу выполнил и результат передал ответчику), таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате работ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора общество обязательства по оплате работ исполнены ненадлежащим образом, оплата в полном объеме не произведена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составила 57 903 рубля.

Указанный расчет ответчик надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 57 903 рублей долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В пункте 5.2 спорного договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере процентной ставки Центрального банка Российской Федерации, соответствующей в период просрочки от суммы не произведенных платежей за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании пункта 5.2 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 935 рублей 70 копеек неустойки (уточненный расчет от 03.12.2019).

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и  признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 935 рублей 70 копеек неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельные комплектующие» (проезд имени Дерябина, д. 2/104, литер Ю, офис 209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (с. Азино, Удмуртская Республика, 427025, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 57 903 рубля долга, 3 935 рублей 70 копеек неустойки;

в доход федерального бюджета 2 474 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                               А.Н. Березина