РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133058/24-47-1204

г. Москва

06 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «Моспроект» к ответчику ООО «ЕВРО-ПРОФИ» 

о взыскании денежных средств 

при участии представителей: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АО «Моспроект» (ИНН 7710091781, ОГРН 1027700175700) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЕВРО-ПРОФИ» (ИНН 7703800652, ОГРН 5137746087200) о взыскании по Договору займа №1-МП от 14.04.2014, в том числе 

38 000 000 руб. основного долга по займу,

448 524, 59 руб. процентов за период с 16.05.2024 по 11.06.2024, а также с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «Моспроект» (Истец, Заимодавец) и ООО «ЕВРО-ПРОФИ» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа №1-МП от 14.04.2014 с дополнительным соглашением от 04.10.2014 к Договору.

Во исполнение указанного договора с допсоглашением Истец перечислил по платежным поручениям 

№973 от 15.04.2014, 

№254 от 27.05.2014, 

№2332 от 06.10.2014 Ответчику сумму займа в размере 38 000 000 руб.

Согласно п.2.1 Договора заем предоставляется сроком на 10 лет.

Согласно 1.3. Договора сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней после истечения срока, указанного в п.2.1. Договора.

Таким образом, сумма займа подлежала возврату в срок не позднее 15.05.2024.

Ответчик в установленные сроки сумму займа не возвратил. 

Письменные №ИСХ-119-24/ЮР от 15.04.2024, №ИСХ-145- 24/ЮР от 16.05.2024 претензии об оплате задолженности Ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

38 000 000 руб. основного долга по займу,

448 524, 59 руб. процентов за период с 16.05.2024 по 11.06.2024, а также с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки.

В связи с невозвратом ответчиком истцу основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 165, 307, 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕВРО-ПРОФИ» в пользу АО «Моспроект» долг в размере 38 000 000 руб., проценты в размере 448 524, 59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11.06.2024 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 918 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев