АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 июня 2021 года

Дело №

А55-1103/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Акционерного общества "РКЦ "Прогресс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм-Групп"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 доверенность 30.12.2020

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество «РКЦ «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Групп» о взыскании штрафа в размере 140 160 руб., неустойки в размере 1 037 184 руб.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между АО «РКЦ «Прогресс» (покупатель) и ООО «Прайм-Групп» (поставщик) был заключен договор № 551СМСП719 на поставку гидравлических бумагорезательных машин FRONT H520S в количестве 2 шт. (оборудование).

В соответствии с п. 1.2. договора поставку оборудования покупателю поставщик осуществляет в течение 120 календарных дней с момента подписания договора и оплаты авансового платежа.

Согласно п. 4.1 договора покупатель осуществляет оплату оборудования в следующем порядке:

- 80% (восемьдесят процентов) от стоимости оборудования покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания сторонами договора и получения соответствующего счета от поставщика;

- 20% (двадцать процентов) от стоимости оборудования покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента поставки оборудования на склад Покупателя, подписания товарно-сопроводительной документации, проведения пуско-наладочных работ, подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию и получения соответствующего счета от поставщика.

Истец обязательства по оплате авансового платежа в размере 80% от стоимости оборудования на сумму 560 640 рублей выполнил, что подтверждается платежным поручением №30464 от 06.12.2019.

Таким образом, поставка обусловленного договором оборудования должна быть осуществлена до 05.04.2020.

Однако поставка оборудования в указанные сроки ответчиком не была произведена.

28.02.2020 ответчиком  в адрес истца было направлено письмо исх. № 01/28/02 с уведомлением о задержке поставки оборудования в связи со вспышкой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8.3 договора сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана незамедлительно известить другую сторону о наступлении таких обстоятельств в письменной форме и по требованию этой стороны, представить документ, выданный Торгово-промышленной палатой РФ или ее территориальными органами. В этом документе должны содержаться сведения о виде и обстоятельствах непреодолимой силы, оценка их влияния на выполнение обязательств по настоящему договору и на соблюдение сроков.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» от 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация.

Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх.№463/0891 от 08.06.2020, исх.№659/0891 от 29.07.2020 с требованием о незамедлительной поставке оборудования, об оплате суммы неустойки в размере 742 848 руб.

Письмом исх.№01/05/08 от 05.08.2020 ответчик сообщил истцу о том, что отгрузка оборудования в адрес истца будет произведена  до 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае просрочки поставки товара, поставщик перечисляет на расчетный счет покупателя штраф в размере 20 % от стоимости недопоставленного оборудования, а также неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки.

07.09.2020 истцом  в адрес ответчика  была направлена претензия исх.№511/0891 от 04.09.2020 с требованием о незамедлительной поставке оборудования и об оплате суммы неустойки в общем размере 1 177 344 руб., которую ответчик оставил без исполнения.

Стоимость оборудования по договору составляет 700 800 руб.

Согласно расчетам истца сумма штрафа составляет  140 160 руб. за период  с 06.04.2020 по 31.08.2020, сумма неустойки из расчета  1% от суммы недопоставленного оборудования за каждый день просрочки составляет  1 037 184,00 руб. Расчеты истца судом проверены и признаны арифметически правильными.

Обязательства по поставке оборудования ответчик выполнил согласно товарной накладной №1/14 от 14.09.2020 только 22.09.2020.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, покупатель имеет право производить оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), предусмотренной пунктом 7.3 договора.

Истцом был составлен и направлен в адрес ответчика акт взаимозачета №31 от 24.11.2020 на сумму 140 160 руб., который оставлен ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и иными способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны вправе предусмотреть в договоре повышенную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств путем установления обязанности по уплате неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств.

Положениями ГК РФ прямо предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение, что подтверждается судебной практикой (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016  № 7; Постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-6008/2015  от 19.10.2015, по делу № А55-8494/2015  от 23.11.2015;  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 № Ф05-15731/2018 и др.).

Ответчик доводы истца не опроверг, контррасчет штрафа, неустойки в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 24773 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Групп», 453265, 

<

...>,копрус А офис 3,  ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества «РКЦ «Прогресс» штраф в размере 140 160 руб., неустойку в размере 1 037 184 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 24773 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1