97/2018-82072(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10147/2018

20 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года, полный  текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо - временный управляющий ООО «Энергосервис» Русских  

Ивана Аркадьевича о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее –  истец, ООО «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «УК Авангард» (далее – ответчик, ООО «УК Авангард») о взыскании  1 096 782 руб. 29 коп. задолженности по договору № 17-а/ЭН от 15.01.2018.  

Определением арбитражного суда от 02.08.2018 исковое заявление  принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на  17.09.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ООО «Энергосервис» ФИО2.  

Лица, участвующие в деле в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом  

извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей  в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

Ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на  исковое заявление, предусмотренную статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или  дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

В определении от 02.08.2018 о принятии искового заявления к  производству суд указал на возможность перехода к судебному  разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон). Дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  17.09.2018, а также в судебном заседании на эту же дату.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному  разбирательству» от 20.12.2006 № 65 если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в  отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном  судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в  

порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Как видно из дела, 15.01.2018 между ООО «Энергосервис» (подрядчик)  и ООО «УК Авангард» (заказчик) заключен договор № 17-а/ЭН на  выполнение работ и оказание услуг по аварийно-диспетчерскому  обслуживанию многоквартирных домов.  

По условиям названного договора подрядчик по заданию заказчика  принимает на себя обязательства выполнять работ и оказывать услуги по  ежедневному и круглосуточному (включая выходные нерабочие и  праздничные дни) аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых  инженерных систем в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1  к данному договору, а заказчик обязуется принимать работы и услуги и  оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные договором. (пункт 2.1.  договора).  

Перечень работ и услуг, с указанием нормативных сроков их  выполнения, приведен в приложении № 2 к договору (пункт 2.4. договора).  

В соответствии с пунктом 4.1. договора месячная стоимость работ и  услуг составляет сумму в размере 1 096 782 руб. 29 коп. (без учета НДС).  

В пункте 4.2. договора стороны договорились, что стоимость работ и  услуг, указанная в пункте 4.1. договора, определяется путем  арифметического умножения тарифа на работы и услуги в сумме 2 руб. 94  коп. за 1 кв.м обслуживаемой площади многоквартирных домов, указанных в  приложении № 1 к договору.  

Согласно пунктам 4.4., 4.5. договора оплата выполненных работ и  услуг, предъявленных подрядчиком, производится заказчиком на основании  счетов-фактур подрядчика, актов выполненных работ и отчетов о  выполненных работах и услугах в следующем порядке:  

- авансовый платеж в размере не менее 30% от стоимости работ и  услуг, указанной в пункте 4.1. договора, в течение 5 рабочих дней с момента  выставления счета-фактуры со стороны подрядчика;  

- окончательный расчет до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в  размере сумм, принятых к оплате.  

На основании пункта 9.1. договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения,  возникшие с 01.01.2018, и действует по 31.03.2018.  

Как следует из искового заявления, согласно акту выполненных работ   № 2018/03/0023 от 31.03.2018 ООО «Энергосервис» выполнены работы на  общую сумму 1 096 782 руб. 29 коп., на оплату которых выставлен счет- фактура № 2018/03/0023 от 31.03.2018 на указанную сумму.  

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не  исполнены, его задолженность перед истцом составила 1 096 782 руб.  

29 коп. 

Претензией от 10.05.2018, полученной ответчиком в тот же день, истец  предложил заказчику добровольно оплатить задолженность по спорному  договору.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ  явилось основанием для обращения ООО «Энергосервис» с настоящим  исковым заявлением в арбитражный суд.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу  (ее результат).  

Фактическое выполнение работ в рамках договора № 17-а/ЭН от  15.01.2018 и приемка данных работ заказчиком не оспаривается и  подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ   № 2018/03/0023 от 31.03.2018.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства и одностороннего изменения его условий.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Обоснованность исковых требований истца подтверждается  материалами дела – заключенным между сторонами договором,  подписанным ответчиком без замечаний актом выполненных работ.  

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил,  доказательств оплаты долга не представил.  

При таких обстоятельствах процессуальное поведение ответчика  расценивается судом как признание долга (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Энергосервис» к  ООО «УК Авангард» о взыскании долга в размере 1 096 782 руб. 29 коп.  долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной  пошлины взыскиваются с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 1 096 782 руб. 29 коп. долга.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК  Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета 23 968 руб. государственной пошлины.  

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

 4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья О.П. Юдина