Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15723/2020

г. Хабаровск

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Экспериментально-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>)

о взыскании  3 434 614  руб. 23 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Элэс-Руспасифик»

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности от 12.10.2020;

от ответчика – ФИО3, действующая по доверенности от 23.11.2020;

от третьего лица - явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-А» (далее –ООО «Фаэтон-А», истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Экспериментально-механический завод»  (далее - АО «ЭМЗ», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 434 614 руб. 23 коп.

Исковое заявление обосновано истцом положениями статей 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Определением суда от 20.01.2021 принято уточнение исковых требований  на основании статьи 49 АПК РФ о взыскании с ответчика денежные средства в размере 235 526 руб. 82 коп.

Определением суда от 04.02.2021 принято уточнение исковых требований  на основании статьи 49 АПК РФ о взыскании с ответчика денежные средства в размере 596 338 руб. 67 коп., а также судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Элэс-Руспасифик».

Определением суда от 03.03.2021 принято уточнение исковых требований  на основании статьи 49 АПК РФ о взыскании с ответчика денежные средства в размере 163 223 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих осуществление отгрузок АО «ЭМЗ» в адрес ООО -«Фаэтон-А» на суммы 87 620 руб. 63 коп.

В соответствии с заявленным ходатайством истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства  в размере 38 428 руб. 63 коп.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика  в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений в размере 38 428 руб. 63 коп. признал в полном объёме

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, признано извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2019 по делу № А73-12127/2019 в отношении ООО «Фаэтон-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2019 ООО «Фаэтон-А» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Определением Хабаровского арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.20 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-А» утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 680022, 

<

...>) - члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Как следует из материалов дела, согласно данным банковской выписки расчетных счетов истца № 4070281077000001639, № 40702810170000016340 открытых в ПАО «Сбербанк» (ответ ПАО «Сбербанк на запрос конкурсного управляющего ФИО4 № 15 от 08.10.2019) с расчетного счета ООО «Фаэтон-А» за период  01.01.2016 по 13.10. 2016 года перечислены денежные средства в общей сумме 3 396 185, 60 руб. на расчетный счет ОАО «Экспериментально-механический завод» № 407022810070000103049.

07.11.2019 в адрес ответчика направлен запрос-претензия о представлении документов, подтверждающие встречное исполнение по полученным денежным средствам, а именно договоры, соглашения, товарно-транспортные накладные, доверенности, акты приемки передачи выполненных работ, оказанных услуг и иную первичную и исполнительную документацию.

В адрес истца поступил акт-сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года по сентябрь 2017 года, согласно которому, у ОАО «Экспериментально-механический завод» имеется задолженность в пользу ООО «Фаэтон А» в размере 38 428,63 руб. 

Иных документов не представлено.

Не предоставление доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в размере  3 434 614 руб. 23 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Доказательств наличия между сторонами сделок, во исполнение которых в пользу ответчика была произведена оплата в сумме 38 428,63 руб. в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании судом принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до 38 428 руб. 63 коп.

Как отмечено ранее, указанное ходатайство обусловлено представлением ответчиком в материалы дела документов, подтверждающих встречное исполнение на сумму 87 620 руб. 07 коп.

Доказательства, подтверждающие встречное исполнение обязательств на сумму 38 428 руб. 63 коп. со стороны ответчика не представлены. Предусмотренные договором или законом правовые основания для получения ответчиком денежных средств в сумме 38 428 руб. 63 коп.  в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 года по сентябрь 2017 года, подписанным ОАО «Экспериментально-механический завод» и ООО «Фаэтон А».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в размере 38 428 руб. 63 коп. признал. 

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ)

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 38 428 руб. 63 коп., в силу чего снований для удержания денежных средств в заявленном размере у ответчика не имеется.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 38 428 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда от 23.10.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-А» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по настоящему иску в размере 40 173 руб. до рассмотрения спора по существу.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

 Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска (с учетом уточнений) с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ, в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Экспериментально-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 38 428 руб. 63 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Экспериментально-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                          С.М. Изосимов