АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3269/2020

26 января 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество)

о понуждении к выполнению определенных действий

при участии третьих лиц:

-Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Республики Крым и городу Севастополю (ОГРН: 

<

***>, Адрес: 299009, 

<

...>);

- ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2014);

- Общество с ограниченной ответственностью "Севархитектура" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 920401001);

- Центральный банк Российской Федерации (107016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)  в лице отделения по Республике Крым  - Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (295011, 

<

...>).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) о понуждении к исполнению договора Комплексного банковского обслуживания путем проведения операции по платежному поручению №160610 от 20.02.2020 и восстановлении доступа к системе «РНКБ  Online».

Определением от 10.03.2020 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

19.05.2020 в суд от истца поступило заявление, в котором просил  суд взыскать с ответчика  на случай неисполнения  судебного акта судебную неустойку на основании части 4 статьи 174 АПК РФ в размере 50 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до даты фактического исполнения.

На основании заявления от 03.07.2020 истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд:

-  обязать ответчика доступа к системе «РНКБ  Online» путем приема от ИП ФИО2 распоряжений           на проведение операций по счетам, поступающим по электронной  системе удаленного документооборота, в течении 2 рабочих дней с момента принятия решения суда;

-  взыскать с ответчика  на случай неисполнения  судебного акта судебную неустойку на основании части 4 статьи 174 АПК РФ в размере 50 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до даты фактического исполнения;

- понудить ответчика к исполнению договора Комплексного банковского обслуживания путем проведения операции по платежному поручению №160610 от 20.02.2020.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного истцом заявления от 03.07.2020.

Определением от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Республики Крым и городу Севастополю,  ИП ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Севархитектура",  Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Республике Крым  - Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 19.01.2021 явились представители истца, которые настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц также в судебное заседание 19.01.2021 не явились. Ко дню судебного заседания от Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Республики Крым и городу Севастополю поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указывало  на обязанность кредитной организации устанавливать в отношении своих клиентов уровень риска по операциям, возможно связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, а также на принятие мер, направленных на минимализацию этих рисков путем ограничения доступа к системе «Интернет-Банк-Клиент».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие  уполномоченных представителем истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 03.12.2018  между истцом (клиент) и ответчиком (Банк) заключен комплексный договор банковского обслуживания (договор присоединения) по условиям которого Банк предоставляет истцу банковские услуги, перечень которых определен договором, а клиент обязан оплачивать указанные услуги.

 Присоединившись к общим условиям Комплексного договора, банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой (далее – Комплексный договор) размещённого на официальном сайте, в сети Интернет по адресу http: www.rncb.ru Клиент подтвердил, что со всеми условиями Комплексного договора согласен. 

Клиенту были открыты банковские счета, предоставлен доступ к системе «РНКБ OnLine».

 В соответствии с пунктом 4.3.4. Комплексного договора Банк имеет право запрашивать документы, предусмотренные законодательством РФ, в том числе документы, необходимые документы для выполнения требований Федерального Закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ.

 В соответствии с пунктом 3.2.4. Правил открытия и ведения банковских счетов клиента в валюте РФ и в иностранной валюте раздела 2 Комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в РНКБ Банк (ПАО), предусмотрено право Банка без предварительного уведомления Клиента приостановить (временно ограничить) доступ Клиенту к Системе дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО), в том числе приостановить (временно ограничить) прием от Клиента распоряжений о совершении операции по Счету, подписанных ЭП, с переходом на прием распоряжений от Клиента только на бумажном носителе, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций (сделок), а также при непредставлении Клиентом в Банк дополнительной информации (документов, сведений), в том числе поясняющей (- их) экономический смысл проводимых операций (сделок) для выполнения требований Федерального Закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ.

 16.01.2019. в связи с выявлением в операциях Клиента проводимым по счету в Банке, признаков сомнительных Банком был направлен запрос о предоставлении подтверждающих документов и информации со сроком до 20.01.2020.

В запросе Клиент был уведомлен:

-  о правах Банка запрашивать документы и информацию в соответствии с нормами законодательства по ПОД/ФТ,

-  о том, что информация, полученная от Клиента, принимает статус банковской тайны и не подлежит разглашению,

-  о праве Банка реализовать меры, предусмотренные пунктами 2, 5.2, 11 статьи 7 Федерального Закона №115-ФЗ, об отказе в выполнении распоряжения на проведение расходной операции и расторжении договора банковского счета с клиентом, в случае непредставления либо представления неполного комплекта документов и сведений.

Характер проводимых клиентом операций по счету в Банке соответствовал признакам сомнительных операций согласно Методических рекомендаций Банка России от 21.07.2017г. №19-МР «О повышении внимания кредитных организаций к операциям клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получающих наличные денежные средства с использованием корпоративных карт», в части повышенного внимания за операциями клиентов с долей получаемых наличных денежных средств к дебетовому обороту в размере 30% и более:

1402 - Зачисление в течение небольшого периода крупных сумм денежных средств на счет клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, операции по которому не производились в течение более трех последних месяцев или были незначительными в этот период по сравнению с обычной деятельностью такого клиента, с последующим снятием клиентом денежных средств в наличной форме либо их переводом на счет в другую кредитную организацию в течение одного или нескольких дней.

Источниками поступлений на счет Клиента являлись переводы от:

-   ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" ИНН 

<

***> (единственный участник ФИО3

Т.Н.),

-  ИП ФИО3 ИНН 

<

***> (вид экономической деятельности связан с деятельностью ресторанов и услуг по доставке продуктов питания), в оплату по договорам аренды строительных инструментов (отбойные молотки, перфораторы, виброплиты и пр.).

20.01.2020 Клиент частично предоставил документы по запросу Банка. Так были предоставлены следующие документы: Договор аренды № 1 от 20.12.2019 с приложениями, Договор аренды № 4 от 06.05.2019 с приложениями, а также кассовые чеки. Из предоставленных Клиентом документов отсутствовали: копия сметной документации, копии товарно-транспортных накладных, акты приёма-передачи.

Также не была представлена запрашиваемая Банком спецификация к договору с ИП ФИО3

В тоже время полученные от Клиента документы содержали неточности и расхождения, а именно: в части указания адресов контрагентов и стороны в Договоре Аренды № 1 от 20.12.2019. указан Арендатор ФИО4 одновременно с ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА", а юридические адреса сторон идентичны за исключением индексов.

К договору аренды №1 от 20.12.2019 с ООО "СЕВАРХИТЕКТУРА" был представлен акт выполненных работ №213 от 30.12.2019, в котором указан срок аренды строительных инструментов 14 дней, что не соответствует календарному периоду между подписаниями документов.

23.01.2020 по результату проверки операций Клиента и в связи с неполучением от Клиента полного комплекта документов было принято решение об ограничении доступа к системе ДБО в части направления электронных платежных документов в Банк через дистанционные каналы. Возможность проведения платежей сохранялась для Клиента путем предоставления в Банк платежей на бумажном носителе.

24.01.2020 работниками Банка проведены переговоры с Клиентом по вопросу дальнейшего обслуживания в Банке, предоставлены соответствующие рекомендации. 

20.02.2020 Клиент направил в Банк платежное поручение №160610 от 20.02.2020 на перевод денежных средств с назначением «перевод дохода предпринимателя на корпоративную карту, без НДС».

20.02.2020 Клиенту был направлен повторный запрос на предоставление подтверждающих документов.

21.02.2020 в связи с неполучением от Клиента подтверждения в полном объеме по предыдущим проведенным операциям, в том числе, по дополнительному запросу, Банк реализовал право на отказ в расходной операции Клиента по платежному поручению №160610 от 20.02.2020, направив Клиенту соответствующее уведомление через систему ДБО.

Истец считает указанные действия ответчика по ограничению использования системы ДБО «Интернет-Банк-Клиент» являются незаконным, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 ГК РФ). 

Однако исключения из указанного правила содержатся в Федеральном законе от 07.08.2011 No 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее -Закон No 115-ФЗ). 

Нормами указанного закона регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

 Статьей 7 Закона No 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

 В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

 Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона No 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 No 111-Т. 

В ходе мониторинга операций Клиента, Банком было установлено, что систематически на расчетный счет Клиента поступали денежные средства от ООО «Севархитектура» ИНН 

<

***>  (единственный участник ФИО3) в оплату аренды и услуги проката инструмента, а также Индивидуального предпринимателя  ФИО3 ИНН 

<

***> «по договору» без указания предмета расчетов, что не соответствует требованиям Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

 Полученные денежные средства индивидуальный предприниматель Клоков  снимал наличными.

 Таким образом, Банком был сделан вывод, что характер проводимых клиентом операций по счету в Банке соответствовал признакам сомнительных операций согласно Методических рекомендаций Банка России от 21.07.2017 №19-МР «О повышении внимания кредитных организаций к операциям клиентов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получающих наличные денежные средства с использованием корпоративных карт», а также признакам, указывающим на необычный характер сделки, а также перечень таких признаков, которые разработаны в соответствии с требованиями Банка России, в том числе Положения Банка России от 02.03.2012г. №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»:

1402 - Зачисление в течение небольшого периода крупных сумм денежных средств на счет клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, операции по которому не производились в течение более трех последних месяцев или были незначительными в этот период по сравнению с обычной деятельностью такого клиента, с последующим снятием клиентом денежных средств в наличной форме либо их переводом на счет в другую кредитную организацию в течение одного или нескольких дней.

1420- «Снятие клиентом – юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентов индивидуальными предпринимателем денежных средств в наличной форме  с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсации в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, на выплату пенсий, стипендий пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов)»

В связи с тем, что характер операции  производимые клиентом, носили характер сомнительных операций, банком было принято решение отказать в проведении операции на основании пункта 11 статьи 7 Закона No115-ФЗ, согласно которой организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункта 3 ФЗ № 115 установлено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 Закона РФ № 115-ФЗ правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

 Письмом Банка России «О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций» от 03.09.2008 № 111-Т кредитным организациям разъяснено, что при выявлении сомнительных операций в деятельности юридических лиц - резидентов банки, в целях признания их подозрительными, должны запрашивать у них документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на их счета в уполномоченных банках. 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13 разъяснено, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента. 

В письме Банка России № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» от 31.12.2014 года указано, что кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, рекомендуется: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам. 

В случае непредставления клиентом документов, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ, и отказывать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств. 

Согласно рекомендациям ЦБ от 27.04.2007г. № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счёту клиента», кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. 

Также кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Учитывая то, что взаимоотношения сторон основаны на заключенных договорах, условиями которых предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе закреплена обязанность истца по предоставлению документов ответчику, а также право истца прекратить проведение операций с использованием системы дистанционного банковского обслуживания при их не предоставлении суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях ответчика при прекращении проведения операций с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Из анализа приведенных выше положений действующего законодательства, а также ввиду отсутствия доказательств предоставления банку истребуемых документов, следует, что требования истца об обязании ответчика предоставить доступ к системе «РНКБ  Online» путем приема от ИП ФИО2 распоряжений на проведение операций по счетам, поступающим по электронной  системе удаленного документооборота и  понуждении к исполнению договора Комплексного банковского обслуживания путем проведения операции по платежному поручению №160610 от 20.02.2020, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. 

Поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих считать действия банка незаконными, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -                                                          

РЕШИЛ:

1.                      В удовлетворении исковых требований, отказать.

2.                      Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

3.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                              И. А. Ищенко