Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76002/2022

03 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2022 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (107113, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, Песочный пер., д. 2, ОГРН: 

<

***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Атлантика" (195267, 

<

...>, лит. В, пом. 30-Н, ОГРН: 

<

***>),

Третье лицо: МТУ ФАУГИ Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

о расторжении договора по определению возможности и осуществлению реконструкции №15-ИФ001972 от 30.12.2008, 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 19.01.2022, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" (далее - ответчик) о расторжении договора по определению возможности и осуществлению реконструкции №15-ИФ001972 от 30.12.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ ФАУГИ Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Ответчик, третье лицо извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, ответчик отзыв и дополнительных документов не представил. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

30.12.2008 между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «Атлантика» заключен договор по определению возможности и осуществлению реконструкции (инвестиционный договор) №15-ИФ001972, в соответствии с условиями которого, Комитет предоставляет сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, сооружение 1 (убежище), лит. А, площадью 112,1 кв.м., кадастровый номер 78:3054:0:5, находящиеся в государственной собственности РФ и являющееся имуществом казны РФ для осуществления проекта по определению возможности и осуществлению реконструкции объекта на условиях настоящего договора, а инвестор обязуется определить возможность реконструкции и выполнить реконструкцию объекта, а также другие обязанности, предусмотренные настоящим договором. 

График осуществления инвестиционного проекта установлен в разделе 4 договора, срок реализации инвестиционного проекта до 29.12.2010.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора второй этап - производство работ по реконструкции и окончание реконструкции; продолжительность этапа не более 24 месяцев, с момента проведения торгов, то есть протокола о результатах торгов - до 29.12.2010.

В силу пункта 5.2.3. договора инвестор обязан обеспечить выполнение инвестиционного проекта в срок, установленный разделом 4 договора.

Согласно акту проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности от 11.11.2016 №39/11-16 инвестиционный проект не реализован, и реализован быть не может, о чем Росимущество уведомило Дирекцию 20.01.2020 №1179 в связи со следующим.

Целевая функция объекта определена в соответствии с приказом Росимущсства от 23.03.2015 № 111 «О порядке подготовки к приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности»: изъятие из хозяйственного ведения предприятия в казну Российской Федерации для последующей передачи иным балансодержателям (ГО и ЧС)».

Объект входит в перечень 100 объектов ЗС ГО, подлежащих передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга в соответствии с поручением Росимущсства от 01.03.2016 № ОД-06/7773.

Кроме того, согласно закону Санкт-Петербурга от 04.02.2009 № 29-10 «О Правилах застройки и землеустройства Санкт-Петербурга», вступившему в силу после заключения договора, земельный участок, на котором расположен объект, находится в градостроительной зоне ТД2-1, которая не предусматривает вида разрешенного использования «для размещения многоэтажных жилых домов». Изменение зоны па ТД1-1 возможно только путем внесения изменений в закон. В настоящее время закон утратил силу, изменения в части изменения территориальной зоны не внесены, вид использования «для размещения многоэтажных жилых домов» для земельного участка не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 8.2. договор, может быть расторгнут по требованию Комитета в судебном порядке в следующих случаях: при нарушении условий, предусмотренных пунктами 4.2.2., 5.2.1., 5.2.3., 5.2.14 договора; при неоднократном нарушении условий, предусмотренных пунктом 5.2.4. договора. 

Однако, как указывает истец, инвестиционный проект ответчиком в срок не выполнен и в силу норм закона выполнен быть не может. Требование истца от 15.09.2021 №исх.-1687/2021 о подписании соглашения о расторжении договора Обществом не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 8.2. договор, может быть расторгнут по требованию Комитета в судебном порядке в следующих случаях: при нарушении условий, предусмотренных пунктами 4.2.2., 5.2.1., 5.2.3., 5.2.14 договора; при неоднократном нарушении условий, предусмотренных пунктом 5.2.4. договора. 

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что второй этап - производство работ по реконструкции и окончание реконструкции; продолжительность этапа не более 24 месяцев, с момента проведения торгов, то есть протокола о результатах торгов - до 29.12.2010.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что заключенный сторонами договор ответчиком в течение продолжительного времени не исполнен, инвестиционный проект в срок не выполнен.  

Требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюдены. 

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор по определению возможности и осуществлению реконструкции №15-ИФ001972 от 30.12.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантика" в пользу истца 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.