Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104400/2022

17 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕОРЕМА» 

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой 

о признании недействительным предписания от 20.09.2022 № 06-23-12216/22,

при участии 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.10.2022

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕОРЕМА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 20.09.2022 № 06-23-12216/22.

Определением суда от 24.01.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-104402/2022.

Согласно Распоряжению Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2, в связи с назначением ФИО3 на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано для рассмотрения в производство судье С.Б. Гуляеву.

В судебном заседании 07.08.2023 суд возобновил производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, Комитетом вынесено предписание от 20.09.2022 № 06-23-12216/22 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, которым Обществу предписано во исполнение пункта 2.3.5.8.11 Приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, произвести демонтаж объекта для размещения информации (объемные буквы), установленного, перемещенного или эксплуатируемого по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова д. 11 литера А, без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге. Демонтаж осуществить в течение пятнадцати календарных дней со дня получения предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961), которые вступили в силу с 01.01.2017.

Согласно пунктам 2 и 2.6 Приложения № 2 к Правилам № 961 наружная реклама и информация относится к элементам благоустройства Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.6 Приложения № 2 к Правилам № 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения № 3 Правил № 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания.

В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие сведений, что спорный объект или обнаруженная вывеска принадлежали Обществу.

Наличие на вывеске слова «Эврика» само по себе не подтверждает указанные обстоятельства.

Общество не является владельцем или арендатором земельного участка или здания, на котором размещена спорная вывеска, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Доводы Комитета о том, что факт принадлежности спорного объекта Обществу подтверждается представленными сведениями с сайта www.teorema.info судом не принимается, поскольку нотариально заверенных сведений о принадлежности указанного сайта Обществу в материалы не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В ст. 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "интернет", допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами либо определены в пределах своих полномочий ВС РФ (ранее ВАС РФ).

На основании ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, осмотр и фиксация сведений, содержащихся на страницах интернет-сайтов,   осуществляется  нотариусами  в  порядке  обеспечения доказательств, предусмотренном положениями "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее - Основы о нотариате).

Так, согласно ст. 102 - 103 Основ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в административном органе или суде, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств и составляет соответствующий протокол осмотра, в данном случае - протокол осмотра интернет-сайта и электронной почты.

В рассматриваемом случае Комитет не доказал обстоятельств, которые могли бы подтверждать законность вынесенного и оспариваемого по настоящему делу предписания, в связи с чем суд признает вынесенное предписания недействительным.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным предписание Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 20.09.2022 №06-23-12216/22.

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теорема» 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.