АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59380/2025

05 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 762 701,12 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АРИМП» (ИНН 

<

***>), УФПС Свердловской области (филиал АО «Почта России») (ИНН 

<

***>), акционерное общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.11.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ЕЭНС" о взыскании убытков в размере 762 701,12 руб.

Определением от 03.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства.

От ответчика 22.10.2025 поступил отзыв на иск.

От третьего лица АО «Екатеринбургская электросетевая компания» 28.10.2025 поступили письменные пояснения.

Истцом 17.11.2025 представлены возражения на отзыв.

Документы, поступившие от лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «АРИМП» (арендодатель, третье лицо) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор, истец) заключен договор аренды нежилого помещения №01/23Т-Ар (далее – Договор аренды), в соответствии с п. 1.1и 1.2 которого арендодатель передал, а арендатор приняла во временное владение и пользование без права выкупа (аренду) недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 267,2 кв. м, расположенное в отдельно стоящем здании литер «А2» по адресу 620075, 

<

...> – для использования в качестве кафе (далее – объект аренды) и обязалась уплачивать арендодателю установленную договором арендную плату.

Арендная плата согласно п. 3.1 Договора включает в себя стоимость коммунальных услуг. Истцом в нежилом помещении в соответствии с условиями Договора аренды размещена кондитерская MARIA, обязанности по Договору исполняются им надлежащим образом, арендная плата вносится в сроки согласно условиям договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора арендодатель обязан обеспечить бесперебойное предоставление арендатору электроснабжения. В случае плановых отключений (непредставлением каких-либо из перечисленных услуг) сообщать арендатору об этом не менее чем за 5 (пять) календарных дней, а в случае аварий, связанных с отключением электроэнергии по вине энергоснабжающей организации Арендатор не вправе предъявлять Арендодателю требования о возмещении убытков, упущенной выгоды, штрафов, пеней, неустоек. Арендодатель, в свою очередь, в случае указанных аварий, обязуется принять все необходимые меры для устранения их последствий и скорейшего восстановления подачи электроэнергии.

29 мая 2023 г. в 10 час. 16 мин. в арендуемом помещении произошло отключение электроэнергии, в связи с чем истец был вынужден приостановить свою деятельность. По инициативе истца была создана комиссия с участием представителя ООО «АРИМП» , которой был произведен осмотр помещения и оборудования истца, о чем составлен Акт об отключении электроэнергии № 1-05/23.

В связи с нарушением температурного режима хранения продуктов питания, установленного требованиями СанПиН 2.3.2.1324-03 (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21.05.2003 г.), истец был вынужден произвести списание продуктов питания, что подтверждается Актом списания №0641 от 31.05.2023 г.

29 мая 2023 г. в 17 час. 05 мин. энергоснабжение возобновлено истцом путем подключения электропитания с использованием дизель-генератора. Актом №2-05/23 от 31.05.2023 г. комиссией с участием представителя ООО «АРИМП» повторно зафиксированы температуры в холодильных и морозильных камерах. Однако достичь необходимых температур с учетом мощности альтернативного источника энергии удалось лишь к 01.06.2023 г. В связи с этим предпринимательская деятельность истца была возобновлена лишь 01 июня 2023 г. на основании Приказа № 5 от 31.05.2023 г.) Поскольку истец не мог осуществлять свою деятельность, помимо реального ущерба им понесены убытки в виде упущенной выгоды.

С учетом данных обстоятельств истец обратился с иском к ООО «АРИМП», однако решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-38782/2023 от 20.01.2025 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В обоснование исковых требований к ответчику, истец ссылается на наличие между ООО «Аримп» и ответчиком договора энергоснабжения, в рамках которого у ответчика есть обязанность по уведомлению истца об ограничении/отключении электроэнергии. ООО «Аримп» уведомление об отключении электрической энергии не получало. При этом ответчику известно о подключении помещения к его электросетям опосредованно через АО «Почта России». Не исполнив обязанность по уведомлению истца об отключении электрической энергии, причинил вред имуществу истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что АО «Екатеринбургэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком в отношении нежилого помещения отсутствуют, АО «Екатеринбургэнергосбыт» не является прямым причинителем вреда. АО «Екатеринбургэнергосбыт» 29.05.2023 ограничение режима энергоснабжения в отношении помещения не вводило, соответствующих заявок в сетевую организацию не направляло. АО «Екатеринбургэнергосбыт» не обязано направлять уведомления о проведении плановых ремонтных работ с отключением энергоснабжения, поскольку не имеет в собственности, не обладает на ином праве электрическими сетями и объектами электросетевого хозяйства, не участвует в составлении планов-графиков проведения ремонтных работ. Информацию от сетевой организации о проведении ремонтных работ в РП 154 не получало, соответственно, не направляло в адрес ООО «Аримп» уведомления об отключении электроэнергии 29.05.2023. Полагает, что обязанность по направлению уведомления лежит на владельце электросетевого имущества от сетей которого подключено ООО «Аримп» - АО «Почта России» УФПС Свердловской области. Истцом необоснованно к возмещению заявлены реальный ущерб и упущенная выгода, полагает размер недоказанным. Полагает, что основания для возмещения ущерба Истцу отсутствуют, поскольку Истцом не доказан факт нарушения гарантирующим поставщиком – АО «Екатеринбургэнергосбыт» обязательств по поставке электроэнергии надлежащего качества и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) гарантирующего поставщика и причиненным ущербом.

Третье лицо АО «ЕЭСК» согласно письменных пояснений полагает, что прекращение подачи электроэнергии и мощности вследствие проведения ремонтных работ не является противоправным поведением и не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи действий с убытками истца. Полагает недоказанным, что ущерб причинен в результате отсутствия сведений о причинах перерыва в подаче электроэнергии. Также считает недоказанным размер убытков, заявленных ко взысканию.

Возражая против доводов ответчика и третьего лица, истец указал, что вопреки утверждению ответчика об отсутствии заявок в сетевую организацию о введении ограничения потребления электроэнергии, в материалы дела представлено письмо АО «Екатеринбургская электросетевая компания» от 06.11.2024 № ЕКИ/001/118/7581, согласно которого ответчик был уведомлен о предстоящих отключениях. Указывает, что обязанность по уведомлению возложена на сетевую организацию, а не смежную. Утверждения о том, что прекращение подачи электроэнергии и мощности вследствие проведения ремонтных работ не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи действий с убытками истца и о недоказанности суммы убытков, прямо противоречат фактам, установленным при рассмотрении дела № А60-38782/2023.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно п 1. ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Обстоятельства нахождения во владении и пользовании истца нежилого помещения на основании договора аренды с ООО «Аримп», факт отключения электрической энергии, лицами, участвующими в деле не оспариваются. К разногласиям лиц, участвующих в деле, относятся вопрос о наличии у ответчика обязанности по уведомлению ответчика об отключении электроэнергии, а также о размере причиненных убытков.

В рамках дела №А60-38782/2023 суд пришел к выводу о том, что ООО «Аримп», не могло и не должно было уведомлять истца по настоящему делу с учетом положений абз. 2,3 п. 4.1 заключенного договора аренды об аварийном отключении электроэнергии на арендуемом объекте, поскольку он сам надлежащим образом о предстоящем отключении (плановом, аварийном) электроэнергии не уведомлялся.

В свою очередь, между АО «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Аримп» (абонент/потребитель) заключен договор энергоснабжения № 19196 от 01.01.2013 г., в соответствии с приложением № 2 от 01.01.2013 объектом электроснабжения с максимальной разрешенной мощностью в 46 кВт является офисное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

ООО «Аримп» предоставило в АО «Екатеринбургэнергосбыт» Акт № 218-77/217-1- 2021 об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2021 с увеличенной максимальной мощностью до 150 кВт, на основании данного акта, подписанного собственниками электрических сетей, было переоформлено и подписано приложение № 2 от 01.07.2021 к договору энергоснабжения № 19196 от 01.01.2013.

Из указанного акта технологического присоединения не следует, что ответчик является балансодержателем и несет эксплуатационную ответственность в отношении РП 154. Электроснабжение ООО «Аримп» осуществление от сетей АО «Екатеринбургская электросетевая компания», опосредованно подключенных от сетей ФГУП «Почты России».

Из материалов дела не следует, что ответчик был инициатором ремонтных работ и отключения электрической энергии.

Как следует из материалов дела, отключение электроснабжения было обусловлено проведением ремонтных работ сетевой организацией.

Подпунктом «и» пункта 2 Правил ограничения № 442 предусмотрена возможность введения ограничения режима потребления в случае необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления. Данное условие ограничения режима потребления электроэнергии необходимо для своевременного исполнения сетевыми организациями своих обязательств по поддержанию объектов электросетевого хозяйства в надлежащем состоянии и их ремонту, предотвращению аварийных ситуаций и надлежащему исполнению обязательств по оказанию услуг электроснабжения.

В связи с этим, при наличии данного основания, отключение абонента допускается без согласования с ним, но с его предварительным уведомлением на основании пункта 30 Правил ограничения № 442.

В соответствии с п. 30 Правила ограничения № 442, в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением.

В соответствии с п. 3.2.6. договора энергоснабжения № 19196 от 01.01.2013 Абонент обязан выполнять требования Сетевой организации об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии при возникновении дефицита эл.энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления.

Согласно п. 3.2.7. Абонент обязан обратиться в Сетевую организацию, подписать и неукоснительно выполнять требования инструкции по оперативным взаимоотношениям между Абонентом и сетевой организацией и предоставлять Сетевой организации список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров и переключений. В 30-дневный срок с даты подписания Договора предоставить Гарантирующему поставщику копии подписанной инструкции по оперативным взаимоотношениям между Абонентом и Сетевой организацией и списка лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров и переключений.

Как указывает ответчик, информация в АО «ЕЭНС» о подписании соответствующей инструкции по оперативным взаимоотношениям между ООО «Аримп» и сетевой организацией, не поступала, до настоящего времени такая инструкция не представлена. Доказательств исполнения ООО «Аримп» соответствующей обязанности материалы дела также не содержат.

Согласно довода ответчика сообщений об инцидентах 29.05.2023 в электрической сети сетевой организации – АО «Екатеринбургская электросетевая компания» питающей сеть вышеуказанного здания в АО «Екатеринбургэнергосбыт» не поступало.

В подтверждение того, что ответчик знал и должен был знать об отключении электрической энергии, истец представил ответ на адвокатский запрос третьего лица АО «Екатеринбургская электросетевая компания» от 06.11.2024 № ЕКИ/001/118/7581 из которого следует, что ответчик относился к числу лиц, которые были уведомлены о предстоящих отключениях. Уведомление ООО «Аримп» не направлялось ввиду отсутствия непосредственного присоединения к сетям сетевой организации и в установленном порядке оформленной инструкции по оперативным взаимоотношениям.

В свою очередь ответчик факт получения соответствующего уведомления от сетевой организации оспаривает, а сетевая организация соответствующих доказательств в материалы дела не представила (ст. 65 АПК РФ).

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не следует, что ответчик знал или должен был знать о предстоящем отключении, ввиду чего в рамках правоотношений с ООО «Аримп», в порядке п. 30 Правил № 442 у него возникла обязанность по уведомлению абонента.

Между истцом и ответчиком отсутствуют как договорные обязательства, а также обязанность ответчика, основанная на нормах, регулирующих правоотношения в сфере энергоснабжения, по уведомлению об отключении электрической энергии.

Между тем, сетевой организации из Акта № 218-77/217-1- 2021 об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2021 было известно о наличии подключения ООО «Аримп» опосредованно через сети ФГУП «Почта России». Также согласно п. 5.1 значение допустимого числа часов ограничения режима потребления в соответствии с годовым графиком ремонтов ЛЭП и сетевого оборудования подлежало согласованию между ООО «Аримп» и сетевой организацией – АО «Екатеринбургская электросетевая организация».

Также в материалы дела представлено уведомление от 05.05.2023 направленное в адрес Почты России, которое содержит сведения о предоставлении сетевой организацией дизель-генератора на 160 кВт.

Ответчик в свою очередь не является владельцем электросетевого имущества, от которого осуществляется поставка электрической энергии на объект, находящийся во владении истца, не инициировал отключение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что именно ответчик является лицом в результате противоправности бездействий которого причинены убытки истцу.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ввиду недоказанности необходимого элементного состава убытков.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на истца.

На основании статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья	С.С. Павлова