АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8048/2023

г. Уфа

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнановой А.Б.,  рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПАРИКМАХЕРСКАЯ №53 РУСЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ООО «Аудит-Безопасность»

об урегулировании разногласий, возникшие при заключении договора  купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда  с рассрочкой платежа  в отношении нежилого помещения  первого этажа 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гоголя  д.56 с кадастровым номером 02:55:010214:65 и об обязании заключить договор купли-продажи

 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

 

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРИКМАХЕРСКАЯ №53 РУСЛАН" (далее по тексту также – истец, ООО «Парикмахерская № 53 Руслан», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, УЗИО, Управление) об урегулировании разногласий, возникшие при заключении договора  купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда  с рассрочкой платежа  в отношении нежилого помещения  первого этажа 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.  Уфа, Ленинский район, ул. Гоголя  д.56 с кадастровым номером 02:55:010214:65 и об обязании заключить договор купли-продажи.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования и просил урегулировать разногласия при заключении договора купли – продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с рассрочкой платежа изложив пункт 3.1. и пункт 3.3. договора следующей редакции:

« 3.1. Стоимость Объекта по настоящему договору составляет 8 048 033 руб. без учета НДС 20% и равна его рыночной стоимости, определённой независимым экспертом в соответствии от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается заключением эксперта № 924/6-3-16.2 от 19.06.2024 ФГБУ Башкирской ЛСЭ Минюста России ФИО1 А.Г. по делу № А07-8048/2023»;

«3.3. Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный взнос в размере 10 9десяти) процентов, что составляет 848 833 руб. перечисляемый на счет, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца.».

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Истец, ответчик и третье лицо  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Поскольку истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

14.07.2022 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостана в лице ФИО2. и ООО парикмахерская № 53 «Руслан» заключен договор аренды № 318.7 нежилого помещения общей площадью 87,6 кв.м. с кадастровым номерам 02:55:010214:65 расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Гоголя, д. 56, Литер А.  

18.10.2022 Общество обратилась в Управление с заявлением о реализации права преимущественного выкупа арендуемого имущества. 

19.12.2022 постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2139 «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого здания под кадастровым номером 02:55:010214:65, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, Ленинский район, ул. Гоголя, 56» утверждены условия приватизации арендуемого ООО «Парикмахерская №53 «Руслан» объекта муниципального нежилого фонда (далее – объект).

Характеристики объекта приведены согласно техническому паспорту, инвентарный номер 18110 (литер А) по состоянию 13.04.2010. 

Согласно п. 3.1. договора стоимость отчуждаемого объекта составляет 11 913 334 руб. 28 коп., без учета НДС 20% и равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается отчетом № 22-7/26/1 -Н от 24.11.2022, составленным ООО «Аудит-безопасность». 

В силу п. 3.3. договора покупатель уплачивает продавцу первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 1 191 333,43 руб., перечисляемый на счет, указанный продавцом в настоящем договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате объекта, считается день поступления денежных средств на счет Продавца. 

В соответствии с п. 3.4. последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение пяти лет равными взносами согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата стоимости объекта и уплата процентов производится в рублях. 

С указанной стоимостью объекта, в сумме 11 913 334 руб. 28 коп., истец не согласен, считает ее чрезмерно завышенной. 

В связи с чем, общество обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО3 для проведения оценки стоимости этого же объекта. 

Согласно отчету об оценке № 216 от 29.12.2022, составленного оценщиком ФИО3, рыночная стоимость Объекта оценки по состоянию на 18.10.2022 составляет 5 800000 руб.

13.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо с подтверждением намерения реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого объекта, протокол разногласий от 09.01.2023 к проекту договора от 22.12.2022, отчет об оценке № 216, подготовленный оценщиком ФИО3 

03.02.2023 ответчик письмом № 800 отклонил протокол разногласий Истца. 

Стороны не пришли к соглашению относительно условий спорного договора о цене выкупаемого имущества, что послужило основанием для обращения Истца в суд с данным исковым заявлением.

Недостижение соглашения между сторонами явилось основанием для предъявления истцом данного иска.

Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. 

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ). 

Согласно ст. 3 Закон № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

В соответствии с частью 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. 

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ). 

Преимущественное право  общества  как субъекта малого/ среднего предпринимательства на выкуп спорного объекта на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе в рамках настоящего спора не оспаривается. 

В  п. 2 информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005  №  92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

 Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами гл.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Согласно ч.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

Определением суда от 20.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство поручено эксперту ООО Центр независимых экспертиз “Суд-информ”, адрес: 450005, 

<

...> лет Октября, 11/2, оф.418 ФИО4, имеющей высшее образование, общий трудовой стаж 35 лет, в оценочной деятельности 19 лет, судебного эксперта -13 лет.

21.09.2023 поступило экспертное заключение № 104.

Управлением заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что обществом «Аудит-Безопасность» обеспечена явка оценщика в судебное заседание, подготовившего отчет об оценке. Оценщик не согласился с выводами экспертного заключения, выразил несогласие относительно него.  Рыночная стоимость объекта исследования снизилась в два раза. Оценщик общества «Аудит Безопасность» оценил объект  на сумму 11 913 334 руб. Эксперт  на сумму 6 923 000 руб.

С учетом того, что имеются два противоположных мнения специалистов в области оценочной деятельности, определением суда от 03.05.2024  по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство поручено эксперту ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз Минюста России, адрес: 450054, 

<

...>. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности, иным нормативным правовым актам Российской Федерации в области оценочной деятельности, отчет, исполненный ООО «Аудит-безопасность» по оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда - нежилого помещения первого этажа пятиэтажного жилого здания, общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010214:65, расположенного по адресу: 

<

...>. Если не соответствует, то указать в чем заключается не соответствие и повлияло ли это на величину рыночной стоимости.

2. Определить рыночную стоимость нежилого помещения первого этажа пятиэтажного жилого здания, общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010214:65, расположенного по адресу: 

<

...> без учета НДС по состоянию на 18.10.2022.

19.06.2024 поступило заключение эксперта № 924/6-3-16.2.

На поставленные вопросы экспертом даны следующие ответы:

1) Отчет №22-7/26/1-Н от 24.11.2022, подготовленный ООО «Аудит-безопасность», об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда - нежилого помещения первого этажа пятиэтажного жилого здания, общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010214:65, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности, иным нормативным правовым актам Российской Федерации в области оценочной деятельности. Допущенные нарушения повлияли на достоверность полученной рыночной стоимости объекта (см. стр. 5-14 настоящего заключения).

2) Рыночная стоимость нежилого помещения первого этажа пятиэтажного жилого здания, общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010214:65, расположенного по адресу: 

<

...> без учета НДС по состоянию на 18 10.2022, составляет 8 048 033 (Восемь миллионов сорок восемь тысяч тридцать три) рубля 92 копейки.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают рыночную стоимость нежилого помещения; не принимать указанное заключение у суда  нет оснований, поскольку  несоответствия заключения Закону об оценочной деятельности и нарушений указанного  Закона при проведении экспертизы суд не усматривает. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона  № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не противоречит требованиям федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».   

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом являлось лицо имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все пояснения эксперта и выводы, указанные в заключении, суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение № 104 от 27.07.2023, достаточного для рассмотрения спора  по существу заявленных требований. 

Противоречий или неполноты в проведенном исследовании истцом по встречному иску в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Заключение повторной экспертизы  выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом  проведен подробный необходимый анализ,  в обоснование вывода, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта. 

Результаты судебной экспертизы оформлены с соблюдением требований статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, отводов по данной кандидатуре заявлено не было. Оснований считать недостоверными выводы эксперта у суда не имеется.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты проведенной по делу повторной экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости урегулирования, возникших между сторонами разногласий путем установления стоимости приватизируемого объекта в размере 8 048 033, 92  руб. без учета  НДС.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан внесены денежные средства Финансовым управлением Администрации городского округа город Уфа (УЗИО г. Уфы) платежным поручением № 214904 от 01.05.2023 в сумме  40 540 руб., а также индивидуальным предпринимателем ФИО5 по платежному поручению № 323 от 15.06.2022  в сумме 30 000 руб.

  Поскольку заключение эксперта ФБУ Башкирской лаборатории судебных экспертиз Минюста России принято судом в качестве надлежащего доказательства, то указанная экспертиза подлежит оплате. 

  В связи с чем, ФБУ Башкирской лаборатории судебных экспертиз Минюста России подлежат перечислению  с депозитного счета Арбитражного суда Республики  Башкортостан.

В связи с тем, что обществом «Парикмахерская № 53 Руслан» заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на общество, расходы на оплату стоимости экспертизы подлежат отнесению на общество.

Заключение эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ»  судом оценено, указанное заключение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в заключении имеются неясности, не позволяющие принять указанные выводы и применить их при определении цены выкупа. В частности это касается утверждения эксперта на пассивность ранка недвижимости и соответственно применения корректировки 9%. При этом объект расположен в центре города, где сконцентрированы большое количество административных, торговых комплексов, большая пешеходная проходимость, и высокая инвестиционная привлекательность. Эти выводы были опровергнуты последующими исследованиями в рамках повторной экспертизы. В этой связи указанная экспертиза оплате не подлежит. 

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца с учетом его ходатайства в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

         Урегулировать разногласия между Управлением земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРИКМАХЕРСКАЯ №53 РУСЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении договора купли – продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с рассрочкой платежа изложив пункт 3.1. и пункт 3.3. договора следующей редакции:

         « 3.1. Стоимость Объекта по настоящему договору составляет 8 048 033 руб. без учета НДС 20% и равна его рыночной стоимости, определённой независимым экспертом в соответствии от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается заключением эксперта № 924/6-3-16.2 от 19.06.2024 ФГБУ Башкирской ЛСЭ Минюста России ФИО1 А.Г. по делу № А07-8048/2023»;

         «3.3. Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный взнос в размере 10 9десяти) процентов, что составляет 848 833 руб. перечисляемый на счет, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца.». 

Эксперту ФБУ Башкирской лаборатории судебных экспертиз Минюста России произвести оплату стоимости выполненной экспертизы в размере 38 880 руб., денежные средства в размере 35 000 руб. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРИКМАХЕРСКАЯ №53 РУСЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) платежным поручением № 93 от 14.07.2023. Администрацией городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 40 000 руб. платежным поручением № 214572 от 12.04.2023. Таким образом, за счет средств Общества с ограниченной ответственностью "ПАРИКМАХЕРСКАЯ №53 РУСЛАН" в размере 35 000 руб. и денежных средств внесенных Администрацией городского округа г. Уфы Республики Башкортостан в размере 3 880 руб. О чем вынести отдельное определение.

Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 36 120 руб., внесены платежным поручением № 214572 от 12.04.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРИКМАХЕРСКАЯ №53 РУСЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 880 руб. судебных расходов на оплату стоимости экспертизы.

  Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров