АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2790/2023

г. Архангельск

21 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: г.Архангельск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163026, 

<

...>)

о взыскании 682 250 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 06.02.2023),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - ответчик) о взыскании 671 764 руб. 88 коп., в том числе 655 350 руб. долга за поставленное в период с 31.10.2021 по 10.09.2022 древесное топливо (опилок) по договору от 01.01.2021 № 01/01/ОП  и 16 414 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 23.11.2021 по 14.03.2023, а также с 15.03.2023 по день фактической оплаты долга, 

До принятия судом решения представитель истца заявил об увеличении размера иска до 682 250 руб. 48 коп. (655 350 руб. - долг, 26 900 руб. 48 коп. - пени за период с 23.11.2021 по 21.08.2023), а также просил взыскать с ответчика пени с 22.08.2023 по день оплаты долга.

Увеличение размера иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 21.08.2023). 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, отзыв не представил, возражений по иску не заявил.

В соответствии с частью 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2021 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01/01/ОП (далее – договор), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  товар - древесное топливо (опилок) в соответствии с заявками покупателя; поставка и выгрузка товара осуществляется силами поставщика, адрес пункта поставки: г. Архангельск, л. Речников, д.1 (пункт 1.1 договора).

Пункт 3.1 договора обязывал покупателя производить оплату продукции в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета и товарной накладной.

В пункте 4.1 договора сторонами согласована цена товара в размере 750 руб./куб.м.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, исполняя обязательства по договору, в период с 31.10.2021 по 10.09.2022 поставил ответчику предусмотренный договором товар (опилок) на общую сумму 1 190 850 руб.  Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными от 31.10.2021 № 30, от 31.11.2021 № 32, от 31.12.2021 № 34, от 31.01.2022 № 1, от 28.02.2022 № 2, от 31.03.2022 № 4, от 30.04.2022 № 5, от 31.05.2022 № 7, от 30.06.2022 № 8, от 31.07.2022 № 10, от 31.08.2022 № 11, от 10.09.2022 № 12, копии которых приобщены к материалам дела. 

 Упомянутые товарные накладные, за исключением накладной от 10.09.2022 №  12 на сумму 7650 руб., со стороны ответчика подписаны без замечаний. Как следует из пояснений истца, товарная накладная от 10.09.2022 №  12, предъявленная  ответчику для подписания, не была возвращена. 

Претензий по качеству, количеству и стоимости поставленного товара ответчик не заявлял.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику соответствующие товарным накладным счета. 

Ответчик принятый товар оплатил частично - в сумме 535 500 руб., на момент рассмотрения дела в суде задолженность составляет 655 350 руб.  

Поскольку досудебную претензию от 06.02.2023 с требованием погашения долга ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательствами погашения долга суд не располагает.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие долга в заявленной истцом сумме, в том числе за поставленный опилок по товарной накладной от 10.09.2022 №  12 на сумму 7650 руб., ответчик не оспаривает.

О фактическом исполнении истцом обязательств по поставке опилка по товарной накладной от 10.09.2022 №  12 на сумму 7650 руб. свидетельствует транспортная накладная от 10.09.2022, подписанная, как и предыдущие транспортные накладные,  работником ответчика - машинистом-кочегаром ФИО4.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном размере, иск о взыскании задолженности в сумме 655 350 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил пени за период с  23.11.2021 по 21.08.2023 в размере 26 900 руб. 48 коп.  (по ставке 0,01% за каждый день просрочки; расчет уточнен в судебном заседании 21.08.2023). Расчет выполнен с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период, начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ и соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 435 руб. относятся на ответчика. В связи с увеличением размера иска  с 671 764 руб. 88 коп. до 682 250 руб. 48 коп. недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 682 250 руб. 48 коп., в том числе 655 350 руб. задолженности и        26 900 руб. 48 коп. пеней, а также пени в размере 0,01%, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга, кроме того 16 435 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину  в сумме 210 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                         К.А. Сметанин