АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1577/2025

24 июля 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному предприятию «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

муниципальному образованию «город Рыльск» Рыльского района Курской области в лице Администрации города Рыльска (ОРГН 1024600743892, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ПАО «Россети-Центр»

о взыскании задолженности, 

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчиков – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области к муниципальному казенному предприятию «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области муниципальному образованию «город Рыльск» Рыльского района Курской области в лице Администрации города Рыльска о взыскании 906442 руб.33 коп. задолженности по оплате электроэнергии по контракту № 4630601565 от 22.01.2024 за декабрь 2024 года,11481 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.01.2025 по 27.02.2025.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

02.07.2025 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 720000 руб. 00 коп. задолженности по оплате электроэнергии по контракту № 4630601565 от 22.01.2024 за декабрь 2024 года.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Также истец направил сообщение об изменении наименования общества. 

Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил наименование истца на АО «Росатом Энергосбыт».

От ответчиков ранее поступили письменные отзывы на иск, а также доказательства частичной оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным предприятием «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области (Потребитель) заключен контракт энергоснабжения №4630601565 (Договор) от 22.01.2024, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги своевременно и в полном объеме.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 контракта.

Согласно пункту 5.6 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику в декабре 2024 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности на сумму 906442 руб. 33 коп. (акты и счета-фактуры имеются в материалах дела). В свою очередь, ответчик стоимость полученной электрической энергии не уплатил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКП «Рыльские коммунальные сети» является муниципальное образование «город Рыльск» Рыльского района Курской области в лице администрации города Рыльска. 

21.01.2025 истцом в адрес ответчиков направлена претензия № 46-004-06-21.01-5-исх., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Потребителем обязательств по оплате поставленной электроэнергии, АО «Росатом Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам статей 307, 309, 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты стоимости электрической энергии Гарантирующий поставщик вправе потребовать взыскания с Потребителя долга.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКП «Рыльские коммунальные сети» является муниципальное образование «город Рыльск» Рыльского района Курской области, в лице Администрации города Рыльска. Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество. 

Согласно Уставу муниципального казенного предприятия «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «Город Рыльск» Рыльского района Курской области учредителем является Администрация города Рыльска, собственником имущества соответственно муниципальное образование «Город Рыльск». 

В силу части 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. 

Частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворять требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Право кредитора на предъявление требований в порядке субсидиарной ответственности возникает при отказе должника оплатить имеющуюся перед истцом задолженность или неполучении от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, которое основывается на правоотношениях, вытекающих из гражданско-правового договора. 

Согласно части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. 

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (часть 7 статьи 161, часть 10 статьи 242.3, часть 9 статьи 242.4, часть 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации)

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. 

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику (часть 10 статьи 242.3, часть 9 статьи 242.4, часть 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с основного должника, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Факт поставки электрической энергии и сумма задолженности за декабрь 2024 года в размере 906442 руб. 33 коп. подтверждается счетом-фактурой № 4630601565/007376 от 31.12.2024, актом приема-передачи № 4630601565/007376 от 31.12.2024 и актом снятия показаний. 

В процессе рассмотрения спора в материалы дела сторонами представлены доказательства частичной оплаты задолженности, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 720000 руб. 00 коп. задолженности.

В этой связи исковые требования АО «Росатом Энергосбыт» к муниципальному казенному предприятию «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области, а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию «город Рыльск» Рыльского района Курской области в лице администрации города Рыльска, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчиков. 

В то же время, исходя из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. 

Принимая во внимание, что часть суммы основного долга оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия искового заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в полном объеме. Излишне уплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6-10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л     :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт» 720000 руб. 00 коп. задолженности, а также 50322 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При отсутствии или недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении у муниципального казенного предприятия «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области взыскать указанные денежные средства с муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области в лице Администрации города Рыльска за счет средств муниципальной казны.

Возвратить акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» из федерального бюджета 5128 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №10581 от 05.12.2024 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.В. Трубецкая