АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7606/2023

Дело № А65-2329/2023

г. Казань

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября  2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 

по делу № А65-2329/2023 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Трак» о взыскании убытков, третьи лица: акционерное общество «Сады Придонья», общество с ограниченной ответственностью «Прометей»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - ООО «Азимут», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (далее - ответчик, ООО «Ас-Трак») о взыскании убытков за несвоевременную поставку груза по поручению-заявке от 11.06.2022 № 0000007175 в размере 108 448,40 руб., расходов на нотариальное заверение в размере 9 580 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2023 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены постановления апелляции.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал на нарушение срока доставки товара по договору-заявке от 17.06.2022 № 12461.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение условий договора перевозки в части срока (времени) доставки груза (08 ч. 10 мин. вместо 06 ч. 00 мин 20.06.2022).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции.  

При этом устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 194,  309, 310, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ), разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для  удовлетворения  заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из факта отсутствия совокупности условий для возложения ответственности в виде убытков  на ответчика.

Из текста договора-заявки от 17.06.2022 № 12461 следует, что истец и ответчик согласовали срок доставки груза – 20.06.2022, конкретное время доставки не оговорено. 

Из текста транспортной накладной от 17.06.2022 № П000132914 следует, что перевозчик ООО «АС-Трак» (водитель ФИО1) принял груз 17.06.2022 и прибыл для выгрузки груза 20.06.2022 в 08 ч. 10 мин. 

Ни в договоре-заявке, ни в транспортной накладной не имеется указаний на время, когда груз должен быть доставлен перевозчиком грузополучателю, оговорена только дата такой доставки – 20.06.2022.

Доставив груз 20.06.2022 в 08 ч. 10 мин, ООО «АС-Трак» не нарушило условия заключенного с ООО «Азимут» договора перевозки. 

Ссылка истца на условия поручения-заявки от 11.06.2022 № 0000007175, согласно которым груз должен быть доставлен грузополучателю (ООО «Прометей») в срок до 00 ч. 00 мин. 20.06.2022, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку данный договор заключен между ООО «Азимут» и ООО «Сады Придонья» в связи с чем  не мог создавать каких-либо обязательств для ООО «АС-Трак».

Довод истца о том, что ответчик должен был доставить груз грузополучателю 20.06.2022 в 00 ч. 00 мин., поскольку указанное время оговорено в ходе переписки по телефону (мессенджеру) с представителем ООО «АС-Трак» ФИО2 Илюзой (что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 19.12.2022), судом апелляционной инстанции также отклонен, поскольку в письменной форме за подписью уполномоченных лиц изменения в договор от 17.06.2022 № 12461 не вносились. В транспортную накладную от 17.06.2022 ЗП000132914 письменные изменения также не вносились.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2,   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А65-2329/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                           Р.А. Нафикова