АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16702/2024

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 9 января 2025 г.

Дополнительное решение изготовлено 17 января 2025 г.

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к муниципальному бюджетному учреждению Централизованная библиотечная система Калтанского городского округа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 13 895,60 руб. задолженности, 5214,53 руб. пени, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Централизованная библиотечная система Калтанского городского округа о взыскании 13 895,60 руб. задолженности, 5214,53 руб. пени, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 28.10.2024, принятом в форме резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены: с муниципального бюджетного учреждения Централизованная библиотечная система Калтанского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" взыскано 13 895,60 руб. задолженности, 5214,53 руб. пени, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При этом установлено, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга судом не разрешено.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. 

Поскольку, при вынесении решения судом не рассмотрено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга, судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения. 

Стороны о назначении судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие его представителя.

Суд в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах"), от невыплаченной в срок суммы основного долга (13 895,60 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2025 по день фактической оплаты задолженности

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1 431,78 руб. пени по состоянию на 9.01.2025, с дальнейшим ее начислением в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах"), от невыплаченной в срок суммы основного долга (13 895,60 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 178, 179, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА КАЛТАНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-СЕРВИС", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 1 431,78 руб. пени по состоянию на 9.01.2025, с начислением неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах"), от невыплаченной в срок суммы основного долга (13 895,60 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2025 по день фактической оплаты задолженности

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Дополнительное решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова