АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 апреля 2023 года

Дело №

А55-1342/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Альвис-Групп"

к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа Тольятти "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 93 имени ордена Ленина и ордена трудового красного знамени "Куйбышевгидростроя"

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,от ответчика  – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альвис-Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа Тольятти "Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 93 имени ордена Ленина и ордена трудового красного знамени "Куйбышевгидростроя" о признании незаконным решения МБОУ г.о. Тольятти «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 93 имени ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Куйбышевгидростроя» от 18.10.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 199-203597 от 12.08.2022 г., об отмене решение МБОУ г.о. Тольятти «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 93 имени ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Куйбышевгидростроя» от 18.10.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта №. 199-203597 от 12.08.2022 г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке ст.ст. 448, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 0842300004022000199 от 01.08.2022 года, между муниципальным бюджетным учреждением городского округа Тольятти «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 93 имени ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Куйбышевгидростроя» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альвис-групп» (Подрядчик) заключен Контракт № 199-203597 от 12.08.2022 года, на выполнение работ по монтажу систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (капитальный ремонт систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей (АПС и СОУЭ) в помещениях Заказчика.

09.08.2022 года подрядчик разместил на электронной площадке Единой информационной системы (ЕИС) банковскую гарантию АС) КИВИ Банк № 32930-21КЭБГ/0029.

Как указывает истец, в связи с невозможностью приобрести строительные ресурсы, необходимые для исполнения обязательств по контракту из-за удорожания оборудования на рынке, 01.09.2022 года подрядчик направил заказчику письмо с просьбой применить ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе», положения постановления Правительства РФ от 09.08.2021 г. № 1315, письмо Минстроя и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.04.2022г. № 15274-ИФ/09 об увеличении стоимости контракта в связи с несоответствием цен на строительные ресурсы ценам, предусмотренным сметным расчетом к контракту. В подтверждение указанного, подрядчик приобщил к указанному письму счета заводов-изготовителей:

- счет СБ0028861/04 от 28.07.2022 года от компании ООО «СМАРТ БЭТТЕРИЗ» на оплату аккумуляторных батарей DTM.

- счет Арн00008229 от 28.07.2022 года от компании ООО «Арсенал» на оплату модуля акустического Соната Т100-3/1 Вт.

- счет СТ0066009 от 28.07.2022 года от компании ООО «Гарант» на оплату оборудования РИП-24-блоков питания, извещателей пожарных, оповещателей, блоков речевого оповещения, блоков контроля, извещателей, табличек.

- счет ЛУ037317 от 28.07.2022года от компании ООО «ЛУИС+Урал» на оплату кабеля, гофрированной трубы, кабель-канала и иных материалов, необходимых для выполнения работ.

Ответ от Заказчика на письмо не поступил.

16.09.2022 года Подрядчик направил Заказчику письмо с предложением расторгнуть контракт от 12.08.2022г. № 199-203597 в связи с резким увеличением рыночных цен на строительные ресурсы и отсутствием возможности приобрести оборудование и материалы по цене, указанной в локальном сметном расчете к контракту, по соглашению сторон, в связи с изменившимися обстоятельствами в порядке ст.450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.10.2022 года заказчик вынес решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 199-203597 от 12.08.2022 года в связи с нарушением срока выполнения работ подрядчиком.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на Письмо Минстроя России от 02.02.2022 года № 3586-СМ/09 «О разъяснении применения подходов при расчете государственных контрактов, в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы», которое подтверждает удорожание государственных контрактов, в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, а также с целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году Правительством Российской Федерации принимается постановление от 09.08.2021 № 1315.

Постановление Правительства № 1315 от 09.08.2021 года устанавливает возможность изменять цену действующего контракта не более чем на 30% стоимостью более 1 миллиона рублей, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы (Письмо Минстроя России от 09.04.2022 года № 15274-ИФ/09).

Заявитель считает, что решение МБОУ г.о. Тольятти «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 93 имени ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Куйбышевгидростроя» от 18.10.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 199-203597 от 12.08.2022 г. незаконным и подлежащим отмене, поскольку, по мнению истца, оно противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе», в частности, статье 104 Закона, нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указывает что, подрядчиком не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью, надлежащего исполнения контракта, а об увеличении стоимости материалов истец знал еще до заключения контракта, продолжая, тем не менее, снижать стоимость работ на торгах.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 2 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В заявлении истец ссылается на то, что сметная стоимость строительных ресурсов занижена.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В данном случае, ответчик, самостоятельно совершая определенные действия (подача заявки на участие в закупках, заключение договора по их итогам, его исполнение/неисполнение и т.д.) обязан был предполагать возможные последствия своих действий, и нести риски, в том числе, негативные при осуществлении предпринимательской деятельности.

ООО «Альвис-групп» на момент заключения Контракта 12.08.2022 года уже знало, что не сможет исполнить Контракт, но продолжило торговаться на площадке, и даже упасть в цене на 0,5% ниже начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении, документации о проведении электронного аукциона.

Указанное подтверждается счетами заводов-изготовителей от 28.07.2022 (то есть датированными до заключения контракта) от компаний ООО «СМАРТ БЭТТЕРИЗ», ООО «Арсенал». ООО «Гарант» и ООО «ЛУИС+Урал» на приобретение оборудования.

Ссылку истца на Постановление Правительства № 1315 от 09.08.2021 и Письмо Минстроя России от 02.02.2022 года № 3586-СМ/09 суд отклоняет, поскольку исходя из существа данных нормативно-правовых актов следует, что увеличение стоимости работ по контракту возможно в случае изменении стоимости строительных материалов в процессе исполнения контракта.

В данном случае истец, еще на стадии заключения контракта, участия в конкурсе был осведомлен о ценах на материалы, необходимые для исполнения контракта, однако продолжал участвовать в конкурсе.

Указанное поведение с последующей попыткой сразу после заключения контракта, не приступая к выполнению работ, обратиться к ответчику с требованием об увеличении стоимости работ, суд расценивает как недобросовестное.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд отмечает, что истцом не представлено каких-либо доказательств выполнения работ по контракту, ссылки истца на договорные отношения с иными лицами, судом отклоняются, поскольку указанное не относится к настоящему делу.

Согласно ст. 715 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по расторжению контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд отмечает, что 09.11.2022 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок рассмотрела решение МБУ «Школа № 93» от 18.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 199-203597 от 12.08.2022 и, проверив процедуру одностороннего отказа МБУ «Школа № 93» от исполнения Контракта, нарушений не установила в действиях МБУ «Школа № 93». Заказчик (МБУ «Школа № 93»).

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Агафонов