﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46732/2019

15 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

при участии:  

от заявителя: Калиничева Е. В., по доверенности от 27.05.2019; 

от заинтересованного лица: Сорока Н. Ю., по доверенности от 30.12.2019; 

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25919/2019)  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56-46732/2019 (судья Вареникова А.О.), 

принятое по заявлению ООО «Строительное управление», 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным приостановления государственной регистрации права, третьи лица: 1) Камелина Светлана Алексеевна; 2) ООО «Питер Констракшн», 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) от 04.02.2019                            N 78/115/200/2018-245 о приостановлении государственной регистрации прав (сделки), об обязании Управления Росреестра зарегистрировать заключенный ООО «Строительное управление» и Камелиной С.А. договор цессии от 14.11.2016 об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от 12.01.2015 N 65-12/01-15-БО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Камелина Светлана Алексеевна (цессионарий) и ООО «Питер Констракшн» (Застройщик).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» удовлетворено.

В апелляционной  жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ООО «Строительное Управление» - отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительное Управление» (дольщик) и ООО «Питер Констракшн» заключен договор участия в долевом строительстве от 12.01.2015 №65-12/01-15-БО2, по условиям которого застройщик обязуется ввести в эксплуатацию многоквартирный дом со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт – Петербург, Большеохтинский проспект, дом  15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией – участок С - 2.   

Договор от 12.01.2015 №65-12/01-15-БО2 зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО «Строительное Управление» (цедент) и Камелиной Светланой Алексеевной (цессионарий) заключен договор уступки прав от 14.11.2016  №65-12/01-15-БО2 в отношении обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2018 по делу №А56- 81525/2017 ООО «Питер-Констракшн» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

В январе 2019 года Общество совместно с Камелиной С.А. обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора цессии. 

Уведомлением от 04.02.2019 №78/115/201/2018-245 государственный регистратор сообщил заявителям о приостановлении государственной регистрации договора цессии, ссылаясь на наличие в ЕГРН:

1) запрета на осуществление регистрационных действий, наложенных постановлением по делу №3/6-425/17 на основании постановления следователя 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.10.2017 в рамках уголовного дела №11701400038768574;  

2) запрета на осуществление регистрационных действий, наложенных на основании постановления, вынесенного по ходатайству старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

3) запрета на осуществление регистрационных действий, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного по материалам исполнительного производства.

Считая указанное уведомление от 04.02.2019 №78/115/201/2018-245 нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего. 

Основания для приостановления государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Обществом в рамках настоящего дела оспаривается уведомление Управления Росреестра от 04.02.2019 N 78/115/200/2018-245 о приостановлении государственной регистрации прав (сделки). 

Из содержания приведенных норм Закона N 218-ФЗ, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Такой вопрос не может быть разрешен регистратором самостоятельно, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела о всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Судом установлено, что в отношении земельного участка, права на который обременяются при регистрации договоров долевого участия в строительстве и договоров цессии к ним, зарегистрированы аресты, в том числе, наложенные в рамках уголовного дела, сведения о которых содержатся в выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

В целях получения дополнительной информации органом регистрации прав направлен запрос от 12.02.2018 №2/01-00071 следователю 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Яковлеву А.С., с просьбой уточнить предмет ареста, а также о возможности регистрации перехода прав по договорам участия в долевом строительства на объекты долевого строительства, создаваемые (возводимые) в объектах капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 78:11:0006062:3002 и 78:11:0006062:3004.

Письмом от 01.03.2018 №8/6053 следователь сообщил регистрирующему органу о запрете регистрации какого-либо перехода прав на объекты недвижимости, создаваемые (возводимые) в объектах капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 78:11:0006062:3002 и 78:11:0006062:3004 и внесение соответствующих сведений в ЕГРН.

Кроме того, в ответ на запрос из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу поступил ответ от 29.04.2019 № 8/12864, в котором регистрирующему органу разъяснено, что ему запрещено совершать любые регистрационные действия, в том числе, связанные с регистрацией договоров уступок права требования, дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам.

На момент принятия обжалуемого решения указанный запрет являлся действующим, документы о снятии указанного запрета в Управление не поступали.

Поскольку актов органа, наложившего арест, об его отмене, об отпадении необходимости и оснований его дальнейшего применения в Управление Росреестра не поступало, суд апелляционной инстанции считает, что незаконного бездействия Управлением Росреестра, в том числе, в вопросе погашения записи об аресте регистрирующим органом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО «Строительное Управление» следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56-46732/2019 отменить. 

Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления ООО «Строительное Управление» - отказать.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина