ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19747/2024

г. Красноярск

14 января 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 сентября 2024 года (резолютивная часть вынесена 26.08.2024) по делу № А33-19747/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства, 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, МКУ города Красноярска «УКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, АО «Гражданпроект») о взыскании неустойки в размере 109 338,31 руб. по муниципальному контракту от 30.03.2023 № 2023.30.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2024 года (резолютивная часть вынесена 26.08.2024)  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом не учтено действие ключевой ставки Центрального Банка РФ в период с 15.08.2023 по 18.09.2023, в указанный период размер ключевой ставки составлял 12 %.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 27.11.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между МКУ города Красноярска «УКС» (заказчик) и АО «Гражданпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.03.2023 № 2023.30 (далее - контракт) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Елены Стасовой на участке от ул. Чернышева до Плодово-Ягодной станции" в г. Красноярске.

Пунктом 2.1 установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Цена контракта (цена работ) составляет: 17 300 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 728 933,08 руб.

Согласно пункту 4.1.5 контракта подрядчик обязан разработать, согласовать с заказчиком график выполнения работ и исполнять его. Согласованный график подписывается вместе с настоящим контрактом и является неотъемлемой частью контракта (приложение №4 к контракту).

Приложением № 4 к контракту согласован график производства работ (далее - график), согласно которому выделены следующие этапы выполнения работ:

пункт 1 графика «Выполнение инженерно-геодезических изысканий» до 01.09.2023;

пункт 2 графика «Выполнение инженерно-геологических изысканий» до 01.09.2023;

пункт 3 графика «Выполнение инженерно-экологических изысканий» до 01.09.2023;

пункт    4    графика    «Выполнение    инженерно-гидрометеорологических изысканий» до 01.09.2023;

пункт 5 графика «Археологическое обследование участка и проведение государствен-ной историко-культурной экспертизы» до 01.09.2023.

пункт 6 графика «Разработка проектной документации с созданием информационной модели объекта» до 01.09.2023;

пункт 7 графика «Согласование проектно-сметной документации, информационной модели объекта и результатов инженерных изысканий с Заказчиком до передачи проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий в КГАУ «ККГЭ»» до 13.09.2023;

пункт 8 графика «Передача проектно-сметной документации, цифровой информационной модели и результатов инженерных изысканий в КГАУ «ККГЭ», заключение договора о проведении государственной экспертизы» до 13.09.2023.

На основании пункта  7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

- 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно).

В силу пункта 7.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, в том числе обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.5, 4.1.16, 4.1.20, 11.4 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим  отдельным  этапом  исполнения  контракта  и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Заказчик, ссылаясь на невыполнение  по состоянию на 28.09.2023 указанных в графике работ, начислил пеню за просрочку выполнения работ в сумме 99 338,31 руб.

Заказчиком за неисполнение работ, предусмотренных пунктами 7, 8 графика, подрядчику начислена неустойка в виде штрафа в размере 10 000 руб. (5 000 руб. * 2).

В адрес подрядчика направлена претензия от 03.10.2023 № 3344 об оплате неустоек.

В ответе на претензию от 20.10.2023 № 5102-31/7 подрядчик указал, что для целей списания признает наличие задолженности по контракту по состоянию на 28.09.2023 в размере 94 810,06 руб. и предложил после подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ осуществить ее списание.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта  7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

- 5 000, руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, в том числе обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.5, 4.1.16, 4.1.20, 11.4 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим  отдельным  этапом  исполнения  контракта  и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За неисполнение работ, предусмотренных пунктами 7, 8 графика, начислена неустойка в виде штрафа в размере 10 000 руб. (5 000 руб. * 2).

За  просрочку выполнения работ ответчику по состоянию на 28.09.2023 начислена пеня в сумме 99 338,31 руб., исходя из расчета:

№ п/п

№

по

графику

Стоимость не

выполненных в срок работ по смете (руб.)

период

ставка

сумма пени

(руб.)

с

по

дней

1

1

573 986,50

02.09.2023

28.09.2023

27

13 %

6 715,64

2

2

1 687 919,77

02.09.2023

28.09.2023

27

13 %

19 748,66

3

3

274 086,90

02.09.2023

28.09.2023

27

13 %

3 206,82

4

4

90 428,05

02.09.2023

28.09.2023

27

13 %

1 058,01

5

5

926 401,54

02.09.2023

28.09.2023

27

13 %

10 838,9

6

6

4 937 631,01

02.09.2023

28.09.2023

27

13%

57 770,28

Пеня по части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закон N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2019), и правовому подходу, отраженному в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, при расчете неустойки суду следует применять ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете следует руководствоваться ставкой Банка России, действовавшей на день окончания исполнения таких обязательств.

Поскольку пеня начислена за фактически невыполненные работы, доказательств выполнения работ не представлено,  ключевая ставка в расчете в размере 13 % годовых  применена правомерно, не нарушает прав ответчика. 

При таких обстоятельствах расчет ответчика, выполненный с определением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по периодам, с учетом изложенного является неверным.

Повторно проверив расчеты истца, суд апелляционной инстанции признает их верными, соответствующими условиям контракта и законодательства.

В материалы дела доказательства выполнения работ по контракту не представлены, в связи с чем основания  для списания неустойки в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, не установлены. 

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2024 года по делу № А33-19747/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская