АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6014/2017

г. Ярославль

08 августа 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Публичному акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо – ООО «Лемджет»

о   взыскании   2 368 997 руб. 50 коп. 

при участии

от истца – не явились

от ответчика –не явились

от третьего лица – не явился

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк" о   взыскании   2368997 руб. 50  коп. по банковской гарантии №0049332 от 10.06.2016г., при поступлении делу присвоен номер А40-16194/17-81-142, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Лемджет».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2017 дело № А40-16194/17-81-142 передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области. 

Ранее в судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу исковых требований, представил дополнительные документы, пояснил расчет исковых требований, указав, что в связи с неисполнением  договора третьим лицом, истцом был заключен новый договор  на поставку масла, иск к третьему лицу не предъявляли, 11.10.2016г. направили ему уведомление об одностороннем расторжении от договора, в связи с неисполнением  основного обязательства направлены требования к гаранту, расчет не направляли. В настоящее судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, определение суда по предоставлению доказательств не исполнил.

 Ответчик поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве, просит отказать в иске, полагает, что к требованиям не был представлен расчет и истец не доказал факта наличия убытков, просит иск рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено в надлежащем порядке.

 Иск рассматривается в отсутствии сторон и третьего лица в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

       Между  истцом и третьим лицом –   16 июня 2016г. заключен договор поставки  № 99Ц-101974.

          В соответствии с п. 1.1 договора объектом договора поставки   явились моторные масла.

          Проверка качества поставляемой продукции согласована сторонами в п. 2 договора поставки.

          Цена договора определена в разделе 4 договора поставки.

           Обеспечение исполнения обязательства согласовано сторонами в п. 8.1 договора поставки.

           В соответствии с п. 9.1 договора срок действия договора   в течение шести месяцев.

           Сторонами к договору подписана спецификация (приложение 1 и иные приложения).

           Ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору 10 июня 2016г.  выдана банковская гарантия №    0049332.

           Согласно  условиям банковской гарантии  сумма выплат определена  в размере не более  2 368 997 руб. 50 коп.  

           В соответствии с п. 1  банковской гарантии гарант не отвечает  за невозврат  принципалом  авансовых платежей.

           По условиям банковской гарантии  по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательства  возместить Бенефициару, по его первому требованию убытки в соответствии с условиями  государственного контракта   в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения  принципалом  своих обязательств по контракту, что является гарантийным случаем по настоящей банковской гарантии.

           Согласно п. 3 банковской гарантии банковская гарантия вступает в силу с даты выдачи и  заканчивается   15 января 2017г.  включительно.

            Согласно п. 6 банковской гарантии, Гарант обязан  возместить / выплатить Бенефициару сумму, указанную в требовании, в течении 10  дней (рабочих) после поступления  письменного требования Бенефициара. Требование должно быть подписано  руководителем   бенефициара  или  уполномоченнным лицом и заверено печатью, в требовании должны быть указаны конкретные факты неисполненного  обязательства. К требованию  должны быть приложены  следующие документы:  документы, подтверждающие факт  наступления гарантийного случая, документы, подтверждающие полномочия  исполнительного органа, подписавшего требование, расчет сумм, подлежащих выплате по банковской гарантии.

          Ответственность за неисполнение требования предусмотрена п.  12 банковской гарантии.  

          Истцом в адрес  принципала направлена претензия от 11.10.2016г.  о  выплате суммы в размере 98 836 руб. 80 коп. К претензии  приложены документы, подтверждающие размер суммы (л.д. 31-55 т. 1).

          Истцом в адрес гаранта направлено требование об  исполнение условий по банковской гарантии, а именно об  уплате суммы в размере 2 368 357 руб. 50 коп.,  в требовании от 26.12.2016г. заявлено требование об исполнение условий по банковской гарантии на сумму  2 368 997 руб. 50 коп., уведомлениями от 14.11.2016г. и от  30 декабря 2016г. ответчик отказал в выплате сумм по банковской гарантии, второе уведомление получено ответчиком 09 января 2017г. (л.д. 56-67 т.1). При этом, расчеты к требованиям не представлены, в требованиях расчет заявленной суммы, из чего она состоит,  не указан.

            Причина отказа в удовлетворении требований  связано с неисполнением истцом ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и  не приложении  к  требованиям  расчета.

          В связи с отказом в выплате по банковской гарантии истец обратился в суд  с иском о выплате суммы по банковской гарантии.

         Рассмотрев требования истца,   исследовав письменные материалы дела, суд считает, что  исковые требования   не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

         В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании банковской гарантии гарант дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

         Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

        На основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

       Согласно части 4 указанной статьи в независимой банковской гарантии должна  быть указана сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения.

       В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

       Условиями банковской гарантии предусмотрена выплата определенной суммы, указан случай выплат – это  неисполнение или ненадлежащее исполнение  принципалом своих обязательств по государственному контракту.

          Возражениями и  отзывом (л.д. 38-42 т. 2) принципал не подтвердил факта поставки некачественного масла и односторннего расторжения договора со стороны истца.

         Согласно условиям банковской гарантии   у ответчика возникает обязанность по   возмещению убытков в части непокрытой неустойки (п.1).

        Исходя из буквального толкования условий банковской гарантии, суд приходит к выводу, что истцом ко взысканию могут быть заявлены только  убытки. 

        Условиями банковской гарантии также предусмотрено, что  гарант не отвечает за невозврат  авансовых платежей (п.1).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Исходя из вышеназванных норм права при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015  «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление),  при применении статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 Постановления  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

         Письменными материалами дела, не подтверждается факт наступления у истца убытков вследствиии неисполнения  третьим лицом обязательств по договору поставки.

         Более того, суд отмечает, что истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы, прилагаемый к требованиям об исполнении обязательств по банковской гарантии, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как несоблюдены условия предъявления требований по банковской гарантии, что соответствует ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

       Далее, отсутствие расчета по предъявленной сумме не позволяет с определенной достоверностью установить характер взыскиваемых денежных средств, то есть  - это,  основной долг, неустойка, либо иной платеж, что также указывает на необоснованность требований истца.

        С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал факта наличия убытков, к требованию не приложен расчет, поскольку в заявленных требованиях расчет  предъявленной суммы, из чего она состоит,  не содержится,  в связи с чем,  истцу в удовлетворении иска должно быть отказано.

        Указанные выводы суда соответствуют ст. ст. 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Расходы по госпошлине суд в  сооответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на исца.

               Руководствуясь  ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Истцу отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                             Т.А. Соловьева