АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 21 декабря 2025 года А46-7473/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Генподряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 29.01.2025 до 31.12.2025; от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Темекс» (далее – ООО «Темекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (далее – ООО «Строй Индустрия», ответчик) о взыскании 1 115 027 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик указывает на необходимость предоставления со стороны генподрядчика ООО «РСТ-Генподряд» (ИНН 

<

***>) документов, о возврате части товара истцу; предъявления встречного искового заявления; пересчета неустойки, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2025 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 28.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РСТ-Генподряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

25.08.2025 в материалы дела от истца поступили пояснения по делу.

27.08.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 28.08.2025 дело признано подготовленным, назначено

к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.10.2025.

Протокольным определением от 08.10.2025 судебное заседание отложено на 30.10.2025, истцу предложено представить доказательства направления договоров в адрес ответчика для подписания и уточненный расчет, ответчику - представить доказательства в подтверждение своих возражений.

23.10.2025 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании, открытом 30.10.2025, истец дал пояснения по существу спора, ходатайствовал о приобщении пояснений, поступивших в суд 23.10.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2025 судебное разбирательство отложено на 26.11.2025, ответчику предложено представить контррасчёт суммы иска, в том числе по статье 395 ГК РФ, исходя из заявленных возражений на исковые требования.

Протокольным определением от 26.11.2025 судебное разбирательство отложено на 10.12.2025 для представления дополнительных документов, истцу предложено представить уточненный расчет.

03.12.2025 в материалы дела от ООО «Темекс» поступили уточнения исковых требований в части штрафных санкций, в которых истец просит взыскать с ответчика начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ (вместо договорной неустойки) проценты за пользование чужими денежными средствами по универсальным передаточным документам № 193 от 24.04.2024, № 205 от 26.04.2024, № 241 от 08.05.2024, № 269 от 16.05.2024, № 936 от 23.09.2024 в общей сумме 162 595,24 руб. и по день фактического погашения задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований приняты судом.

В судебном заседании, открытом 10.12.2025, представитель истца уточненные требования поддержала, просила взыскать с ответчика основной долг в сумме 621 254 руб., проценты в сумме 162 595,24 руб. с продолжением их начисления по день фактического погашения долга.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В период с апреля по сентябрь 2024 года со стороны ООО «Темекс» поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 193 от 24.04.2024, УПД № 205 от 26.04.2024, УПД № 241 от 08.05.2024, УПД № 269 от 16.05.2024, УПД № 936 от 23.09.2024, на общую сумму 621 254 руб., которые подписаны как со стороны ООО «Темекс», так со стороны ООО «Строй Индустрия».

Претензий по количеству, комплектности и качеству поставленного товара со стороны ответчика не заявлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 621 254 руб.

Претензия от 06.03.2025 о погашении задолженности оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании частей 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49), акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Проанализировав отношения сторон (действия по передаче, приемке товара), суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения в рамках разовых договоров поставки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 193 от 24.04.2024, № 205 от 26.04.2024, № 241 от 08.05.2024, № 269 от 16.05.2024, № 936 от 23.09.2024, подписанные представителями обеих сторон в

отсутствие замечаний.

Представленные истцом универсальные передаточные документы содержат все существенные условия для подобного рода сделок, позволяют установить вид и объём поставленного товара, а также его стоимость, что дает основание констатировать заключение сторонами разовых сделок поставки.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Факт поставки согласованного товара подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в связи с чем, на стороне покупателя возникла обязанность по оплате принятого товара.

Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовых сделок поставки.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, факт поставки товара не оспорил, встречные требования не предъявил, как и не представил доказательства погашения образовавшейся задолженности, несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний с целью реализации обеими сторонами своих процессуальных прав в рамках принципа состязательности процесса. Наличие задолженности в указанной сумме также подтверждается актом сверки, подписанным представителями обеих сторон.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 621 254 руб. по указанным выше универсальным передаточным документам заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как указано выше, договор в письменной форме обеими сторонами не подписан, в связи с чем, суд не может констатировать согласование сторонами такого вида ответственности за нарушение обязательств как договорная неустойка.

Истец уточнил исковые требования и в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства просил взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Поскольку статья 395 Кодекса предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате поставленного товара, начисление истцом процентов в порядке статьи 395 ГК РФ правомерно.

Проверив расчет истца, суд признает его подлежащим корректировке в части начальной даты начисления процентов по УПД № 241 от 08.05.2024 ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты товара в УПД № 241 от 08.05.2024 не оговорен, в связи с чем, суд исходит из положений, предусмотренных действующим законодательством.

Судам следует исходить из того, что при расчётах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и

просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем) (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки).

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «О национальной платежной системе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025) Перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Соответственно, не ранее истечения трех рабочих дней, предусмотренных для осуществления операции по оплате товара, истец может рассчитывать на начисление процентов.

В соответствии со статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Так, по № 241 от 08.05.2024 товар передан 08.05.2024, датой оплаты товара является 15.05.2024 (три рабочих дня), соответственно, просрочка возникла с 16.05.2024.

По расчёту суда проценты за период с 16.05.2024 по 03.12.2025 по УПД № 241 от 08.05.2024 составляют 1 149,62 руб.

Общая сумма процентов по указанным выше универсальным передаточным документам по состоянию на 03.12.2025 составила 162 591,83 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 162 591,83 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

По указанной причине проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат начислению в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга 621 254 руб. (остатка долга при его частичном погашении), за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в

пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 44 188,62 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 14 227 руб., уплаченная по платежному поручению № 329 от 25.04.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по УПД № 193 от 24.04.2024, № 205 от 26.04.2024, № 241 от 08.05.2024, № 269 от 16.05.2024, № 936 от 23.09.2024 в общем размере 621 254 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2025 в размере 162 591,83 руб., с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 04.12.2025 по день фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 188,62 руб.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Темекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 227 руб., уплаченную по платежному поручению № 329 от 25.04.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина