ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17401/2022

16 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23176/2023)  конкурсного управляющего АО «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по обособленному спору № А56-17401/2022/тр.26 (судья Терентьева О.А.), принятое по заявлению МИФНС №23 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания»,

установил:

АО «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 28.02.2022 заявление АО «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» принято к производству, назначена дата судебного заседания на 07.04.2022. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 24.11.2022 г., Акционерное общество «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» №225(7426) от 03.12.2022. 

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление 02.02.2023 (зарегистрированное 05.02.2023) МИФНС №23 по Санкт-Петербургу (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 28 427 958,98 руб., из которых: 289 931,72 руб. – основного долга (страховые взносы на пенсионное страхование); 17 908 639,33 руб. – основной долг; 10 229 387,93 руб. – пени.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступили уточнения, в которых последний просит признать за ним статус залогового кредитора. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 22.05.2023 суд признал обоснованным требование Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу к АО «ПИТЕРГОРПРОЕКТ» в размере 28 427 958,98 руб. Включил в реестр требований кредиторов АО «ПИТЕРГОРПРОЕКТ» задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере, 28 427 958,98 руб. с отнесением: 289 931,72 руб. основного долга (страх. взносы на пенс. страхование) ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов Должника;  1 525 361 руб. основного долга, 9 115,19 руб. пеней как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст.138 Закона о банкротстве к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов Должника;  16 383 278.33 руб. основного долга, 10 220 272.74 пеней к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов Должника.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда изменить, изложив резолютивную часть определения в следующем виде: признать обоснованным требование Межрайонной ИФНС России №23 по СанктПетербургу к АО «ПИТЕРГОРПРОЕКТ» в размере 28 427 958,98 руб. Включить в реестр требований кредиторов АО «ПИТЕРГОРПРОЕКТ» задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере, 28 427 958,98 руб. с отнесением:  289 931,72 руб. основного долга (страх. взносы на пенс. страхование) ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов Должника; 17 908 639,33 руб. основного долга, 10 229 387,93 руб. пеней к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов Должника; в установлении залогового статуса требования уполномоченного органа отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что заявление об установлении за уполномоченным органом статуса залогового кредитора было направлено в адрес конкурсного управляющего и в арбитражный суд 18 мая 2023 года, то есть за пределами срока, установленного п.1 ст.142 Закона о банкротстве (дата закрытия реестра 03.02.2023). Ходатайство уполномоченного органа об установлении статуса залогового кредитора является самостоятельным требованием, которое не может быть учтено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также, конкурсный управляющий указал на то, что требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Должника, в части задолженности по НДФЛ, задолженность со стороны Должника отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, По данным налогового органа за АО «ПИТЕРГОРПРОЕКТ» числится следующая задолженность по обязательным налоговым платежам и страховым взносам: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 4кв.2020г., 1,2,3 кв.2021г. всего на сумму – 22 064 681.85 руб., в том числе: основной долг – 16 294 269.76 руб. пени – 5770 412.09 руб. - налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за искл.конс.групп за 12 месяцев 2020г. всего на сумму – 1 160 855.96 руб., в том числе: основной долг – 840 379.00 руб. пени – 320 476.96 руб.; 

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 9 мес.2020г. всего на сумму – 2 067 795.96 руб., в том числе: основной долг – 773 990.57 руб. пени – 1 293 805.39 руб.; 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 9 мес. 2021г. всего на сумму – 3 076 091.34 руб., в том числе: основной долг – 289 931.72 руб. пени – 2 786 159.62 руб.; 

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020г., 3,6мес.2021г. всего на сумму – 53 943.74 руб., в том числе: пени – 53 943.74 руб.; 

- транспортный налог с организаций всего на сумму – 4 590.13 руб., в том числе: пени – 4 590.13 руб. 

Всего задолженность – 28 427 958.98 руб., в том числе: налоги (сборы) – 18 198 571.05 руб.; пени – 10 229 387.93 руб.

 В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налоговым органом были выставлены требования об уплате налогов (сборов) и пени, штрафов №16883 от 05.02.2021, №25213 от 05.04.2021, №28719 от 27.04.2021, №37488 от 10.06.2021, №60778 от 09.07.2021, №66709 от 06.08.2021, №74797 от 02.09.2021, №79706 от 01.10.2021, №92895 от 08.11.2021, №94553 от 10.11.2021, №475 от 11.01.2022, №6500 от 27.01.2022, №49412 от 01.08.2022, №53491 от 01.09.2022. 

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №4965 от 22.03.2021, №7117 от 30.04.2021, №8878 от 04.06.2021, №11391 от 09.07.2021, №13023 от 11.08.2021, №14203 от 30.08.2021, №15905 от 27.09.2021, №17327 от 10.11.2021, №18392 от 01.12.2021, №18580 от 08.12.2021, №929 от 16.02.2022, №1404 от 22.02.2022, № 13534 от 14.09.2022, №14615 от 17.10.2022. 

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ налоговым органом приняты постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника №1373 от 21.05.2021, № 2094 от 17.06.2021, № 4274 от 02.12.2021, № 4348 от 13.12.2021, № 477 от 18.02.2022, № 530 от 02.03.2022.

 Постановлением Прокурора Московского района Санкт-Петербурга № 5 от 30.07.2021 г. на основании ст. ст. 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации в обеспечении взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа наложен частичный арест на следующее имущество должника на сумму не более 246 083.72 руб.: 1. Основные средства: Коммутатор HP А5800-48G Switch with 2 slots, стоимость 100 000 руб.; 2. Основные средства: Копир-принтер-сканер Xerox WorkCentre 77x, инв. № 00000067, стоимость 100 000 руб.; Протокол об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 02.08.2022 г. составлен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 и подписан представителем по доверенности (от 02.08.2021г.) генерального директора АО «ПИТЕРГОРПРОЕКТ» ФИО5. 

Постановлением Прокурора Московского района Санкт-Петербурга № 80 от 29.09.2021 г. на основании ст. ст. 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации в обеспечении взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа наложен частичный арест на следующее имущество должника на сумму не более 1 451 036.73 руб.: 1. Основные средства: МФУ Epson WorkForce 2019, инв. Ном. 00-000122; 2. Основные средства: Мини-ATC 2012,03,19, инв. Ном. 00000059; 3. Основные средства: Коммутатор 1 2013.01.10, инв. Ном. 00000083; 4. Основные средства: Коммутатор 2 2013.01.10, инв. Ном. 00000084.

Протокол об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 30.09.2022 г. составлен в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 и подписан представителем по доверенности (от 02.08.2021г.) генерального директора АО «ПИТЕРГОРПРОЕКТ» ФИО5. 3) Постановлением Прокурора Московского района Санкт-Петербурга № 80 от 29.09.2021 г. на основании ст. ст. 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации в обеспечении взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа наложен частичный арест на следующее имущество должника на сумму не более 173 897.47 руб.: 1. Основные средства: Коммутатор 2 2013.05.15, инв. Ном. 00000094.

Протокол об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 30.09.2022 г. составлен в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 и подписан представителем по доверенности (от 02.08.2021г.) генерального директора АО «ПИТЕРГОРПРОЕКТ» ФИО5.

Уведомления о возникновении залогов движимого имущества зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата - регистрационные номера 2021- 006-275701-164 от 16.08.2021 г., 2021-006-459754-494 от 12.10.2021 г., 2021-006- 541580-598 от 09.11.2021 г. 

27.02.2023 г. конкурсным управляющим АО «ПИТЕРГОРПРОЕКТ» ФИО2 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества АО «ПИТЕРГОРПРОЕКТ».

Согласно опубликованным данным, имущество Должника, на которое наложены аресты и зарегистрированы залоги в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата, находится в собственности АО «ПИТЕРГОРПРОЕКТ».

Ссылаясь на наличие задолженности в размере в размере 28 427 958,98 руб. уполномоченный орган обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «ПИТЕРГОРПРОЕКТ».

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов как при наличии возражений относительно указанных требований, так и в отсутствие таковых.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, основанием для признания требования ФНС России в размере 28 427 958,98 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, послужил вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности Общества.

При этом,  признавая требование уполномоченного органа в части обеспеченным залогом имущества должника, суд первой инстанции, с которым соглашается и апелляционный суд, исходил из того, что ФНС России представлены достаточные доказательства наличия залоговых отношений.

Отношения по залогу имущества Общества возникли между должником и ФНС России в силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с названным Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 данного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

По мнению суда апелляционной  инстанции, выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для принятия обжалуемого определения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, правовая квалификация первоначально заявленного требования по статье 16 Закона о банкротстве и дальнейшие уточнения (кредитор просил признать статус залогового кредитора на сумму 1 525 361 руб. основного долга  и  9 115,19 руб. пеней) не изменяют факт обращения кредитора с требованием в пределах установленного срока на обращение - в течение 2-х месяцев с момента публикации сообщения о возбуждении дела о банкротстве определением от 03.12.2022.

Следует отметить также и то, что в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» отмечено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). 

Наличие заложенного имущества должника (офисная техника) подтверждено только в результате проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, сведения о результатах которой опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 27.02.2023.

Именно указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с уточнениями об установлении за уполномоченным органом статуса залогового кредитора. При этом, задолженность в размере 1 525 361.00 руб. основного долга, 9 115.19 руб. пеней была первоначально заявлена уполномоченным органом.

Довод конкурсного управляющего о том, что требование уполномоченного органа в части задолженности по НДФЛ не подлежит включению в реестр требований кредиторов АО «ПИТЕРГОРПРОЕКТ», так как задолженность по НДФЛ со стороны Должника отсутствует, подлежит отклонению, поскольку в заявлении уполномоченного органа №27-21/03375 от 02.02.2023 требование в части задолженности по НДФЛ не заявлено.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2023 по делу №  А56-17401/2022/тр.26 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков