Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17186/2020

02 октября 2020 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2020 года.  Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Инструментальный завод – Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 632 771 руб. 32 коп., в том числе задолженности по  договору поставки № 20-079 от 13 мая 2020 года (УПД № УФ-80 от 14 мая  2020 года) 630 000 руб. 00 коп., процентов 2 771 руб. 32 коп., начисленных в  соответствии с пунктом 7.2.3 договора за период с 05 июня 2020 года по 06  июля 2020 года, с последующим начислением по день фактической уплаты  задолженности, но не более 10 % от суммы задолженности, без вызова  сторон,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному  

обществу «Инструментальный завод – Пермские моторы» (далее - ответчик)  о взыскании 632 771 руб. 32 коп., в том числе задолженности по договору  поставки № 20-079 от 13 мая 2020 года (УПД № УФ-80 от 14 мая 2020 года)  630 000 руб. 00 коп., процентов 2 771 руб. 32 коп., начисленных в  соответствии с пунктом 7.2.3 договора за период с 05 июня 2020 года по 06  июля 2020 года, с последующим начислением по день фактической уплаты  задолженности, но не более 10 % от суммы задолженности. Также истец  просит взыскать с ответчика расхода по оплате юридических услуг  10 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 22 июля 2020 года исковое заявление принято к  производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и  возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения  данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется  в определении суда 22 июля 2020 года.  

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи  неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

 Ответчик 03 сентября 2020 года направил ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства в связи с намерением  заключить с истцом мировое соглашение. В ходатайстве ответчик указал, что  стороны находятся в стадии урегулирования спора.  

 15 сентября 2020 года от истца поступили возражения относительно  ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  

производства. В возражениях истец сослался на отсутствие возможности  заключения с ответчиком мирового соглашения.  

 С учетом того, что у суда отсутствуют доказательства о намерениях  истца и ответчика заключать мировое соглашение, а также отсутствуют  обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке  упрощенного производства, суд ходатайство ответчика о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства отклонил и рассмотрел дело в  упрощенном производстве, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 13 мая 2020 года между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 20-079  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в  установленные договором порядке, цене и в сроках поставить ответчику  проката круглый из инструментальной штамповой стали, указанный в  спецификации к договору, а покупатель обязался принять и оплатить  указанный товар. В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что  оплата товара производится в течение 90 рабочих дней с момента получения  товара покупателем от поставщика на основании надлежаще оформленных  документов.  

 Истец обязательства по договору выполнил, поставив ответчику товар  на сумму 630 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным обеими  сторонами универсальным передаточным документом № УФ-80 от 14 мая  2020 года. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.  

 Истец, ссылаясь на то, что является субъектом малого и среднего  предпринимательства, в связи с чем оплата за поставленный товар должна  быть произведена ответчиком не позднее 04 июня 2020 года, 16 июля  2020 года направил ответчику претензию с просьбой оплатить  задолженность. Неисполнение этого требования послужило основанием для  обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

 Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований или возражений.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства истец является микропредприятием, то есть  относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.  

Согласно пункту 2 части 8 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  

Правительство Российской Федерации вправе установить особенности  участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке,  осуществляемой отдельными заказчиками. Такие особенности могут  предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки,  участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего  предпринимательства.  

11 ноября 2014 года Правительством Российской Федерации принято  постановление № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и  среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1352).  

Согласно пункту 14 (3) Постановления № 1352 при осуществлении  закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 настоящего Положения  срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг)  по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам  закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен  составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком  документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по  договору (отдельному этапу договора).  

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 1352 при  осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4  максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ,  оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному  по результатам закупки, должен составлять не более 15 календарных дней со  дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора).  

Как указано ранее, товар поставлен ответчику по универсальному  передаточному документу № УФ-80 от 14 мая 2020 года. Следовательно,  расчет за поставленный истцом товар должен быть произведен ответчиком не  позднее 04 июня 2020 года. Доказательства оплаты поставленного товара  630 000 руб. 00 коп. ответчик не представил. При таких обстоятельствах  

требования истца о взыскании долга 630 000 руб. 00 коп. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика проценты 2 771 руб. 32 коп.,  начисленные в соответствии с пунктом 7.2.3 договора за период с 05 июня  2020 года по 06 июля 2020 года, с последующим начислением по день  фактической уплаты задолженности, но не более 10 % от суммы  задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 7.2.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае  нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать с  покупателя уплаты процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, но не  более 10 % от просроченной суммы.  

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика перед  истцом за поставленный товар, то требования о взыскании процентов в связи  с нарушением срока оплаты этого товара правомерны.  

На основании вышеизложенного требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд  обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О.  

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец  представил договор на оказание юридических услуг, заключенный с  индивидуальным предпринимателем ФИО1  16 июня 2020 года, согласно которому последнему поручено оказать услуги,  связанные со взысканием задолженности с ответчика по договору поставки   № 20-079 от 13 мая 2020 года, в том числе по подготовке искового  заявлению и подаче его в суд . В пункте 3.1 договора стороны согласовали  стоимость услуг 10 000 руб. 00 коп. Оплата услуг произведена по  платежному поручению № 364 от 14 июля 2020 года на 10 000 руб. 00 коп.  

При обращении в суд истец по платежному поручению № 365 от 14  июля 2020 года уплатил государственную пошлину 15 655 руб. 00 коп.  

С учетом итогов рассмотрения спора указанные расходы относятся на  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края   

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества  «Инструментальный завод – Пермские моторы» о рассмотрении дела в  порядке искового производства в связи с отсутствием намерений общества  с ограниченной ответственностью «Сталь» заключать мировое соглашение,  изложенных в возражениях от 15 сентября 2020 года.  

 Удовлетворить исковые требования полностью. 

Взыскать с акционерного общества «Инструментальный завод –  Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 632 771 (Шестьсот тридцать две тысячи семьсот семьдесят  один) руб. 32 коп., в том числе задолженность по договору поставки   № 20-079 от 13 мая 2020 года (УПД № УФ-80 от 14 мая 2020 года) 630 000  (Шестьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп., проценты 2 771 (Две тысячи  семьсот семьдесят один) руб. 32 коп., начисленные в соответствии с пунктом  7.2.3 договора за период с 05 июня 2020 года по 06 июля 2020 года, с  последующим начислением с 07 июля 2020 года на сумму основного долга  630 000 руб. 00 коп. по действующей ключевой ставке Банка России по день  фактической уплаты задолженности, но не более 10 % от суммы долга, что  составляет 63 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг  представителя 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины 15 654 (Пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят  четыре) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный  суд Пермского края.  

Судья О.В. Вшивкова