ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-95711/17-26-859

г. Москва

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "ДОК-3" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 109202 

<

...>, дата регистрации: 09.09.1993г.)

к ответчику: Открытому акционерному обществу холдинговая компания "ГЛАВМОССТРОЙ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 125009 

<

...>, дата регистрации: 24.06.1994г.)

Третье лицо: в/у ОАО холдинговая компания "ГЛАВМОССТРОЙ" ФИО2 (115191, г. Москва, а/я 43)

о  взыскании задолженности в размере 1 972 080руб., процентов за пользование займом за период по 18.05.2017 в сумме 360 884, 66 руб.

При участии:

От истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 21.12.2016г.

От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 30.03.2016г.

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОК-3" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ОАО холдинговая компания "ГЛАВМОССТРОЙ"  задолженности   в  размере  1 972 080руб., процентов за пользование займом за период по 18.05.2017 в сумме 360 884, 66 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ОАО холдинговая компания "ГЛАВМОССТРОЙ" ФИО2

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

  Согласно п. 2 ч.  1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалы истцом представлена претензия исх. № 34/35 от 20.01.2017 г., а также доказательства ее направления в адрес ответчика, подтверждающие соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенное, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  26.02.2015 г. между АО "ДОК-3"  (истец, займодавец) и ОАО холдинговая компания "ГЛАВМОССТРОЙ"  (ответчик, заемщик) был заключен договор займа №ДОК3-01/15 от 26.02.2015 г., по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в размере 1 972 080 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора заем предоставляется под 8,25% годовых.

 Согласно п. 1.4 договора возврат заемщиком суммы займа осуществляется в срок до 25.02.2016 г.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 972 080 руб., что подтверждается платежным поручением № 197 от 27.02.2015 г.

Претензией № . № 34/35 от 20.01.2017г. истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

Таким образом, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату заемных средств и начисленных процентов не выполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик  в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил  проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представил. 

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по сумме займа составляет 1 972 080 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 360 884,66 руб. за период по 18.05.2017 г.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 972 080 руб., процентов за пользование займом в размере 360 884,66  руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 310, 314, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества холдинговая компания "ГЛАВМОССТРОЙ" в пользу Акционерного общества "ДОК-3" задолженность в размере 1 972 080 руб., процентов за пользование займом за период по 18.05.2017 в сумме 360 884, 66 руб., а также 34 664, 82 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:           Н.В. Нечипоренко