АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38770/2019

г. Новосибирск

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва в лице Сибирского и Дальневосточного РЦ, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Лизинг», г. Обь 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛСН», г. Новосибирск

о взыскании 6 984 рублей 79 копеек

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности №0703/19 от 18.03.2019, диплом №КЗ97168 от 15.06.2013, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Лизинг» (далее – ООО «СТС-Лизинг») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 984 рублей 79 копеек, расходов за получение отчета в размере 1 500 рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – 

<

...>, а также по адресу: 

<

...>, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «СТС-Лизинг» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, по адресу директора ООО «СТС-Лизинг» судебная корреспонденция получена лично директором ответчика ФИО2 о чем имеется отметка на почтовом уведомлении. 

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Из искового заявления усматриваются следующие обстоятельства.

ООО «СТС-Лизинг» (страхователь) заключило с АО «АльфаСтрахование» (страховщик) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства: NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак Е530ТХ154. 

В  подтверждение факта заключения договора страхования ответчику был выдан полис ОСАГО №MMM5006896370.

При заключении договора ОСАГО ответчиком истцу была уплачена страховая премия в размере 5 001 рублей 91 копеек.

После заключения договора ОСАГО страховщиком было выявлено, что ООО «СТС-Лизинг» сообщило ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства, повлекшие необоснованное занижение страховой премии по договору ОСАГО.

В силу ст. 8, 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее  - Закон об ОСАГО) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России.

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Порядок расчета страховых премий по договорам ОСАГО установлен Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Указание № 3384-У).

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П, (далее по тексту - Правила ОСАГО) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования.

Согласно ч. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

Утвержденная Правилами ОСАГО форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства». Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив таким образом, страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. Указанная графа предполагает, в том числе, внесение сведений об использовании транспортного средства в качестве такси.

Страхователем (ООО «СТС-Лизинг») в указанной графе проставлена отметка напротив значения  цели использования транспортного средства - «Прочее».

Вместе с тем, в отношении ответчика, как страхователя по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была осуществлена проверка данных на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, в ходе которой было выявлено, что транспортное средство, застрахованное страхователем по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом № 2609 от 11.03.2019, составленным ООО «Сибирская аварийная служба 54» (далее - Отчет).

Согласно Отчету, 10.03.2019 был осуществлен заказ в службе заказа такси Яндекс.Такси для осуществления поездки по маршруту: Объединения, 12/1 – микрорайон Горский, 74. По заказу был назначен и подан автомобиль ответчика: NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак Е530ТХ154.

Указанным автомобилем была осуществлена перевозка пассажира в качестве такси, стоимость поездки составила 251 рублей.

Таким образом, транспортное средство, застрахованное страхователем по договору ОСАГО, фактически используется ответчиком для осуществления аренды и лизинга легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (такой вид деятельности ответчика предусмотрен и Сведениями о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТС-Лизинг» (ОКВЭД 77.11).

Обстоятельство того, что  транспортное средство, застрахованное страхователем по договору ОСАГО, фактически используется ответчиком для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве легкового такси, имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Руководствуясь данной нормой Правил ОСАГО АО «АльфаСтрахование» досрочно прекратило договор страхования ОСАГО №MMM5006896370.

Базовая ставка страхового тарифа, предусмотренного для транспортных средств, используемых в качестве такси, в соответствии с Указанием № 3384-У и Приказом АО «АльфаСтрахование» № 118 от 12.04.2015 составляет 6 166 рублей, в то время как фактически примененная базовая ставка страхового тарифа составила 2 573 рублей.

Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были сообщены истцу недостоверные сведении о цели использования транспортного средства, что является нарушением требований Правил ОСАГО, в связи с чем страхователем был искусственно и необоснованно снижен размер страховой премии, уплачиваемой истцу, что явилось причиной возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что при заключении договоров ОСАГО ответчиком истцу были сообщены ложные сведения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере недополученной истцом от ответчика суммы страховой премии, что составило 6 984 рублей 79 копеек, согласно следующему расчету: 

 

Цель

ТБ

Коэффициенты

 

использования

(руб.)

 

 

 

 

Премия

 

ТС

 

КТ

КБМ

КВС

КС

КП

КМ

КПр

КН

(руб.)

Расчет

 

 

 

 

 

 

уплаченной

 

 

 

 

 

 

страховой

 

 

 

 

 

 

премии

Личная

2573,00

0,9

2,45

1

1

1

1,2

1

1

5001,91

Расчет

 

 

 

 

 

 

страховой

 

 

 

 

 

 

премии

 

 

 

 

 

 

подлежащей

 

 

 

 

 

 

уплате

Такси

6166,00

0,9

1

1

1

1

1,2

1

1

11986,70

Порядок расчета страховой премии: Премия = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КС x КП x КМ x КПр х КН.

Разница между суммой премии, подлежащей уплате, и суммой премии, уплаченной ответчиком, составляет 6 984 рублей 79 копеек (11 986,70 – 5 001,91 = 6 984,79).

Расчет стоимости неосновательного обогащения судом проверен, признан правильным.

Приведенная выше правовая позиция АО «АльфаСтрахование» подтверждается складывающейся судебной практикой, в частности к аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлениях от 21.02.2019 по делу № А45-20244/2017  и  от 28.03.2019 по делу № А45-17847/2018.

АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ООО «СТС-Лизинг» претензию с требованием перечислить неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 6 984 рублей 78 копеек, являющиеся суммой недоплаченной страховой премии по договору ОСАГО.   

Ответчик не возвратил неосновательно сбереженные денежные средства истцу, а также не представил мотивированный ответ на претензию.

В связи с этим АО «АльфаСтрахование» обоснованно  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 6 984 рублей 78 копеек.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в размере 6 984 рублей 78 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов за составление Отчета и подготовкой искового заявления в суд.

Для получения доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком деятельности такси с использованием застрахованного автомобиля, АО «АльфаСтрахование» было вынуждено обратиться к ООО «Сибирская аварийная служба 54» для проведения проверки в отношении ответчика и составлении Отчета, в связи, с чем АО «АльфаСтрахование» понесло расходы в сумме 1 500 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается договором оказания услуг № 00100 от 07.05.2018, актом сдачи-приемки оказанных услуг, платежным поручением № 38113 от 06.05.2019.

Согласно позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы АО «АльфаСтрахование» на получение Отчета в сумме 1 500 рублей являются судебными издержками истца, поскольку являются необходимыми расходами на собирание доказательств до предъявления искового заявления, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом в целях осуществления судебной защиты своих прав был заключен договор оказания услуг с ООО «ТОРОС» № 1 от 14.03.2019, в соответствии с которым ООО «ТОРОС» оказало истцу юридические услуги, связанные с обоснованием возможности предъявления иска, подготовкой искового заявления, сбором и комплектованием пакетов документов, необходимых для подачи иска в суд.

За оказанные услуги, связанные с необходимостью обращения АО «АльфаСтрахование» с настоящим иском в суд, АО «АльфаСтрахование» уплатило ООО «ТОРОС» 3 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг и платежным поручением № 78884 от 17.09.2019.

Указанные расходы также являются судебными издержками истца, поскольку необходимы для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, истцом понесены судебные расходы по делу в сумме 4 500 рублей (1 500,00 + 3000,00).

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истец представил договор об оказании информационных услуг №00100 от 07.05.2018, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Сибирская аварийная служба 54»; техническое задание к договору; отчет о фактах представления недостоверных сведений о цели использования ТС; акт выполненных работ 11 от 31.03.2019; платежное поручение №38113 от 06.05.2019; договор об оказании услуг №1 от 14.03.2019, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ТОРОС»; акт оказанных услуг №7 от 29.07.2019; платежное поручение №78884 от 17.09.2019.

 Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные документы в подтверждение понесенных истцом судебных расходов в рамках договоров на оказание услуг от 17.05.2018 и от 14.03.2019, пришел к выводу о том, что эти расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде. 

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание объем заявленных требований и представленных по делу доказательств, суд находит разумными предъявленные по делу судебные расходы в общем размере 4 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с ч. 1  статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 6 984 рублей 79 копеек, судебные  расходы по составлению отчета в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         И.В. Лузарева