АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6324/2017

30 ноября 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления экономики и имущественных отношений города Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -

1) общество с ограниченной ответственностью "Тепло-альянс" (ОГРН 

<

***>, ИИН 7726715876, 

<

...>),

2) муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 27.11.2017 № 25897-ВН-16-17;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, доверенность от 28.12.2016 №24д, удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

УЭИО города Калуги (далее – УЭИО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Калужского УФАС России (далее – антимонопольный орган) от 29.06.2017 по делу № 131-03з/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тепло-альянс», МУП «Калугатеплосеть».

В обоснование требований заявитель указывает, что отсутствие во второй части заявки на участие в электронном аукционе сведений о стране происхождения товара в силу части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) правомерно повлекло отклонение такой заявки.

Антимонопольный орган представил копии материалов проверки и письменные отзывы, в которых возражает против удовлетворения требований, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

ООО «Тепло-альянс» в письменном отзыве поддержало позицию антимонопольного органа.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В антимонопольный орган 19.06.2017 поступила жалоба ООО «Тепло–Альянс» на действия комиссии уполномоченного органа – УЭИО при проведении аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137300043317000401), предметом которого является поставка соли технической (концентрат минеральный "Галит").

ООО «Тепло–Альянс» полагало, что комиссия уполномоченного органа в нарушение требований Закона № 44-ФЗ приняла незаконное решение, отклонив заявку ООО «Тепло–Альянс» на участие в электронном аукционе, и отмечало, что предметом рассматриваемого аукциона является «Соль техническая (концентрат минеральный "Галит"), которая относится к подкатегории 08.93.10.115 «Соль денатурированная, соль для промышленных целей» и отсутствует в перечне товаров, опубликованном в Приказе Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 155).

УЭИО и МУП «Калугатеплосеть» были представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО «Тепло–Альянс», в которых указывалось, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия комиссии уполномоченного органа основаны на положениях Закона № 44-ФЗ.

Антимонопольный орган провел внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, по итогам которой пришел к следующему.

1. 25.05.2017г. в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) уполномоченным органом – управлением экономики и имущественных отношений города Калуги опубликовано извещение № 0137300043317000401 о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка соли технической (концентрат минеральный "Галит") (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 2 929 926,00 рублей.

Заказчиком по указанному аукциону выступало МУП «Калугатеплосеть».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №Э332/17-1 от 09.06.2017 на участие в вышеуказанном аукционе поступило 2 заявки, которые были допущены до участия в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2017 №Э332/17-2 при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка № 2 ООО «Тепло–Альянс» была отклонена решением комиссии с обоснованием: «Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией в части не предоставления документов и информации, которые предусмотрены подпунктом 5 пункта 11 части 2  документации об электронном аукционе, а именно отсутствует указание (декларирование) участником аукциона в заявке наименования страны происхождения поставляемого товара» (в соотв. с п.1 ч.6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ). 

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с частями 1,2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

3. Согласно доводам жалобы ООО «Тепло–Альянс», единая комиссия неправомерно отклонила вторую часть его заявки. Заявитель указывает, что решение об отклонении заявки может быть принято только в случае отсутствия наименования страны происхождения товара в первой части заявки. Если в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе при применении Приказа № 155 декларация о стране происхождения товара отсутствует, то такая заявка не отклоняется. Заявитель также указывает, что решение о предоставлении преимуществ, предусмотренных Приказом № 155, может быть принято на основании информации о стране происхождения товара, предоставленной участником закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе. В первой части заявки названного общества продекларировано, что страной происхождения товара является Российская Федерация.

В ходе рассмотрения жалобы комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В пункте 18 Информационной карты определены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, а именно: заказчиком установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств. Участникам закупки, заявки на участие которых, содержат предложения о поставке товаров происходящих из  государств - членов Евразийского экономического союза, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в следующем порядке: если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из  государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

В извещении о проведении аукциона определены преимущества и требования к участникам, а именно участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с Приказом № 155 – 15%.

Согласно пункту 9 названного Приказа для целей его реализации рекомендуется устанавливать в документации о закупке:

требование об указании (декларировании) участником конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений в заявке на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательном предложении страны происхождения поставляемого товара.

Подпунктом 5 пункта 11 Информационной карты документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе:

5) указание (декларирование) участником аукциона страны происхождения поставляемого товара. 

При рассмотрении вторых частей заявок единой комиссией УЭИО принято решение о несоответствии заявки № 2 ООО «Тепло–Альянс» требованиям документации, а именно отсутствия документов и информации, предусмотренных пунктом 11 информационной карты – указание (декларирование) участником аукциона страны происхождения поставляемого товара.

Вместе с тем, в первой части заявки №2 указана страна происхождения предлагаемого к поставке товара – «Российская Федерация».

Согласно пояснениям представителя единой комиссии, комиссия при отклонении заявки № 2 ООО «Тепло–Альянс» принимала во внимание, что во второй части заявки отсутствовало указание (декларирование) участником аукциона страны происхождения поставляемого товара, при этом, декларирование участником закупки страны происхождения товара, представленной в первой части заявки комиссией не рассматривалось.

Как следует из части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены в том числе частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона.

В заявке № 2 ООО «Тепло–Альянс» присутствовало указание (декларирование) страны происхождения товара – «Российская Федерация», предусмотренное частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, на этапе рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией рассматривается заявка в целом, с учетом всех документов и информации, которые представлены в первых и во вторых частях заявок, заявка признается соответствующей или несоответствующей требованиям документации так же в целом, а не отдельно вторая ее часть.

Аналогичная правовая позиция содержится в письме Минэкономразвития России от 16.02.2016 №Д28и-319, в котором указано, что при осуществлении закупки путем электронного аукциона с применением Приказа № 155 в случае отсутствия в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о стране происхождения такая заявка не отклоняется. С учетом того, что согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе является единым документом, состоящим из двух частей, заказчик рассматривает заявку участника в совокупности. В этой связи, решение о предоставлении преимуществ, предусмотренных Приказом № 155, может быть принято на основании информации о стране происхождения товара, предоставленной участником закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Кроме того, из положений Приказа № 155 следует, что в случае если заказчиком установлены требования в соответствии с абзацем вторым пункта 9 настоящего приказа (указание (декларирование) страны происхождения), при этом участником закупки не представлена соответствующая информация, к такому участнику не применяются положения настоящего Приказа.

Таким образом, положения Приказа № 155 не предусматривают отклонение заявки в случае непредставления информации о стране происхождения товара.

Антимонопольный орган также отметил, что комиссия при рассмотрении и оценке заявок должна руководствоваться не только положениями документации, но и порядком рассмотрения заявок, определенным нормативно-правовыми актами, указанными в документации и извещении и в соответствии с которыми проводится закупка.

На основании вышеизложенного антимонопольный орган пришел к выводу, что единая комиссия уполномоченного органа – УЭИО при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе (номер извещения на официальном сайте 0137300043317000401) допустила неправомерное отклонение заявки №2 ООО «Тепло–Альянс», чем нарушила часть 2, пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

4. Приказ № 155 определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, согласно таблице общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008):

08.93.10.110 (за исключением 08.93.10.115)                        Соль

Согласно ОК 034-2014 (КПЕС 2008). «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», под кодом 08.93.10.115 понимается соль денатурированная, соль для промышленных целей.

Согласно пояснениям представителя заказчика, «Соль для промышленных целей» означает соль, предназначенную для заводского использования в качестве сырья или промежуточного продукта в промышленных производственных процессах (например, в металлургии, крашении, кожевенной промышленности, производстве мыла, в холодильной промышленности и в производстве керамики). МУП «Калугатеплосеть» не занимается производством и не использует соль техническую (концентрат минеральный «Галит») в промышленных целях, т.е. как сырье. Концентрат минеральный «Галит», соль техническая, соль каменная для технического применения, на данном предприятии используется для подготовки и очистки воды, для обеспечения горячего водоснабжения и теплоснабжения. Промышленная соль содержит большое количество веществ, мешающих работе оборудования для водоподготовки. Основным химическим элементом данного материала «Галит» является хлористый натрий (хлорид натрия) NaCl. Код ОКДП 2-08.93.10 – Соль и хлорид натрия чистый, вода морская (группировка не включает соль пищевую) далее была выбрана подгруппа 110 – Соль.

Таким образом, МУП «Калугатеплосеть» правомерно указало в качестве кода ОКДП2 в ИКЗ позиции плана закупок «08.93.10.110: Соль».

Об изложенном на основании пункта 1 части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ антимонопольный орган принял решение от 29.06.2017 № 131-03з/2017. В резолютивной части данного решения содержатся следующие выводы:

1. Признать жалобу ООО «Тепло–Альянс» обоснованной.

2. Признать действия единой комиссии уполномоченного органа - Управления экономики и имущественных отношений города Калуги при рассмотрении заявок на участие в аукционе в электронной форме (номер извещения на официальном сайте (номер извещения на официальном сайте 0137300043317000401), предметом которого является поставка соли технической (концентрат минеральный "Галит"), нарушающими требования части 2, пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

3. Выдать единой комиссии уполномоченного органа – Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2017г. (номер извещения на официальном сайте №0137300043317000401) и назначения новой даты рассмотрения вторых частей заявок, а также размещения на официальном сайте информации о новой дате рассмотрения вторых частей заявок, повторного рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

4. Оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2017г (номер извещения на официальном сайте №0137300043317000401) и назначения новой даты рассмотрения вторых частей заявок, а также размещения информации о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, УЭИО обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 24 Федерального закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по смыслу абзаца 2 пункта 13 Приказа № 155 в его совокупном истолковании с приведенными выше положениями статей 64, 66, 68, 69 Закона № 44-ФЗ при участии в электронном аукционе на поставку товаров, входящих в перечень, утвержденный Приказом № 155, участник закупки в силу прямого указания подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ обязан указать (задекларировать) страну происхождения товара в первой части заявки, и вправе указать либо не указать её во второй части заявки – что следует из абзаца 2 пункта 9 Приказа № 155.

Аналогичное толкование приведенных норм права при сходных фактических обстоятельствах содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А45-13341/2016.

Суд считает возможным отметить, что подобного подхода придерживается и Минэкономразвития России (письма от 27.01.2016 №ОГ-Д28-1413, от 28.01.2016 №Д28и-259, от 16.02.2016 №Д28и-319, от 07.04.2016 №Д28и-849), и полагает, что данное толкование отвечает принципам контрактной системы закупок, определенным в статье 6 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, в силу чего не нарушает прав и законных интересов УЭИО.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления Управления экономики и имущественных отношений города Калуги (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Калужского УФАС России от 29.06.2017 по делу№ 131-03з/2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                    Д.В. Харчиков