АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-156/2023

11 июня 2024 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024 г. Полный текст решения изготовлен 11.06.2024 г.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичиковым Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Калмыкия о признании недействительным в части решения от 23.09.2022 №15-20/13, при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от ООО «Надежда» – ФИО1, доверенность от 13.02.2024, (посредством веб-конференции); ФИО2, доверенность от 09.06.2023,

от УФНС по РК –  ФИО3, доверенность от 10.01.2024; ФИО4, доверенность от 10.01.2024, ФИО5, доверенность 10.01.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ООО «Надежда», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление, налоговый орган, УФНС по РК) о признании недействительным решения Управления от 23.09.2022 №15-20/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) в части доначисления 108 961 201 рублей акциза на средний дистиллят в результате занижения налоговой базы, штрафа за август - октябрь 2019 года за нарушение срока уплаты акциза в сумме 4 245752 рублей, пени за несвоевременную оплату акциза за период с июля 2018 по октябрь 2019 г. в сумме 32 608 334 рубля 37 копеек; налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в результате занижения доходов сумме 21 440 378 рублей, штрафа за 2-4 квартал 2019 года за нарушение срока уплаты НДС в сумме 1 707 584 рубля, пени за несвоевременную оплату НДС за период с 3 квартал 2018 г. по 4 квартал 2019 г. в сумме 10 447 870 рублей 22 копеек; налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 68 880 рублей; налога на прибыль организаций в бюджет Республики Калмыкия в сумме 390 320 рублей, штрафа за 2018 - 2019 года за нарушение срока уплаты налога на прибыль в сумме 260 885 рублей, пени за 2018 - 2019 года за нарушение срока уплаты налога на прибыль в сумме 432 611 рублей 66 коп., а также снизить штрафные санкции не менее чем в 48 раз с 6 214 256 рублей до 129 463 рубля 67 копеек с учетом следующих смягчающих обстоятельств: тяжелое материальное положение налогоплательщика, связанное с наличием финансовых лагов, задержек в расчетах со стороны заказчиков; совершение впервые налогового правонарушения, предусмотренного в обжалуемом решении; отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения; социальная значимость деятельности налогоплательщика, заключаемая в создании рабочих мест на территории Республика Калмыкия и обеспечения поступления взносов во внебюджетные фонды, развитие перерабатывающей промышленности (уточненные требования от 27.05.2024). В обоснование заявленных требований указанно, что решение налогового органа является необоснованным и противоречащим действующему налоговому законодательству; Общество не согласно с выводами налогового органа о фактах, свидетельствующих об умышленности действий ООО «Надежда», выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности, с вовлечением в фиктивный документооборот ООО «ЕвроСибОйл» и ООО «Транс-Ойл»; отражение Обществом в регистрах бухгалтерского и налогового учёта заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения и соответствующих  им  налогам,  которые квалифицированы как нарушение  пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В представленном отзыве налоговый орган просил отказать в удовлетворении заявленных требований общества в связи с тем, что при вынесении оспариваемого решения Управление действовало в соответствии с законодательством Российской Федерации; по результатам выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение п.1 статьи 54.1 НК РФ ООО «Надежда» умышленно допущено уменьшение налоговой базы и  суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (производство среднего дистиллята под видом дистиллята тяжелого), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и в налоговой отчетности. Кроме того, в нарушение подпункта 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ, подпункта 7 и 12 пункта 1 статьи 182 НК РФ, подпункта 1 пункта 2 статьи 187 НК РФ, пункта 1 статьи 194 НК РФ Обществом занижена налоговая база на объем произведенного подакцизного товара (среднего дистиллята) из давальческого сырья.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Транс-Ойл» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

 В судебном заседании представитель УФНС по РК в удовлетворении данного ходатайства просил отказать.

  В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 9, 51, 159 АПК РФ, принимая во внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлены надлежащие доказательства, обосновывающие доводы заявленного ходатайства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство Общества о привлечении к участию в деле ООО «Транс-Ойл» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит. 

В судебном заседании представители общества просили суд удовлетворить уточненные заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представители УФНС по РК в удовлетворении заявленных требований просили отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 20.12.2007 года ООО «Надежда» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН - 

<

***>; КПП - 081601001; место нахождения: 358003, Республика Калмыкия, г. Элиста, территория Восточная промзона);  учредителем Общества является ФИО6, ИНН 

<

***> (далее – ФИО6, учредитель) с 02.02.2011 по настоящее время – 100 % доли владения; генеральным директором ООО «Надежда» в период с 01.06.2017 по настоящее время является ФИО7, ИНН 

<

***> (далее – ФИО7); 13 марта 2009 зарегистрировано структурное подразделение ООО «Надежда» - «Цаган-Усн» (ИНН - 

<

***>, КПП – 081345001; место нахождения: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Цаган Усн).

В соответствии с Приказами Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7- 4/143 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы в Республике Калмыкия», от 12.03.2021 № 01-1-047/026@ «О реорганизации Инспекций ФНС России по Республике Калмыкия» Инспекция реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции с 31.05.2021. 

Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – Инспекция, ИФНС по г. Элисте) от 22.04.2021 № 15-37/1- в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) и перечисления  налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. 

По материалам проверки Управлением составлен акт налоговой проверки от 11.04.2022 № 15-16/6 (далее – Акт от 11.04.2022). Данный акт вместе с извещением от 14.04.2022 № 15- 17/23 о времени и месте рассмотрения материалов итоговой проверки, назначенном на 23.05.2022, вручен 15.04.2022 генеральному директору Общества - ФИО7 

Как  следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки Управлением принято решение от  23.09.2022 №15-20/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу произведены доначисления обязательных платежей на общую сумму 182 248 954,57 руб., в том числе: 1) налоги в сумме 132 539 755 руб. (акциз в сумме 108 961 201 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 22 273 718 руб.; налог на прибыль в сумме 1 304 423 руб.; транспортный налог в сумме 413 руб.; 2) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 43 494 943 руб. 57 коп.; 3) штраф за совершение налогового правонарушения в сумме 6 214 256 руб.

Не согласившись с решением Управления от  23.09.2022 №15-20/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «Надежда» обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Южному федеральному округу с апелляционной жалобой. 

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Южному федеральному округу от 16.12.2022 № 07-10/787 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение Управления от 23.09.2022 №15-20/13 в части доначисления 108 961 201 рублей акциза на средний дистиллят в результате занижения налоговой базы, штрафа за август - октябрь 2019 года за нарушение срока уплаты акциза в сумме 4 245752 рублей, пени за несвоевременную оплату акциза за период с июля 2018 по октябрь 2019 г. в сумме 32 608 334 рубля 37 копеек; налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в результате занижения доходов сумме 21 440 378 рублей, штрафа за 2-4 квартал 2019 года за нарушение срока уплаты НДС в сумме 1 707 584 рубля, пени за несвоевременную оплату НДС за период с 3 квартал 2018 г. по 4 квартал 2019 г. в сумме 10 447 870 рублей 22 копеек; налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 68 880 рублей; налога на прибыль организаций в бюджет Республики Калмыкия в сумме 390 320 рублей, штрафа за 2018 - 2019 года за нарушение срока уплаты налога на прибыль в сумме 260 885 рублей, пени за 2018 - 2019 года за нарушение срока уплаты налога на прибыль в сумме 432 611 рублей 66 коп., нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания решения незаконным необходимо наличие двух условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 20.12.2007 года ООО «Надежда» зарегистрировано в качестве юридического лица » (ИНН – 

<

***>; КПП - 081601001; место нахождения: 358003, Республика Калмыкия, г. Элиста, территория Восточная промзона);  учредителем Общества является ФИО6, ИНН 

<

***> (далее – ФИО6, учредитель) с 02.02.2011 по настоящее время – 100 % доли владения; генеральным директором ООО «Надежда» в период с 01.06.2017 по настоящее время является ФИО7, ИНН 

<

***> (далее – ФИО7); 13 марта 2009 зарегистрировано структурное подразделение ООО «Надежда» - «Цаган-Усн» (ИНН - 

<

***>, КПП – 081345001; место нахождения: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Цаган Усн).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Инспекции ФНС России по г.Элисте о проведении выездной налоговой проверки от 12.07.2017 №15-37/22 в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 - 31.12.2016.

 По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение от 21.12.2018 №15-38/11, согласно которому ООО «Надежда» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу предложено уплатить недоимку по акцизу на прямогонный бензин в сумме 6 194 817 руб., пени на акцизы в сумме 2 071 546 руб., штрафные санкции за неполную уплату акциза в результате занижения налоговой базы и за непредставление налоговых деклараций по акцизу в общей сумме штрафа 1 107 867 руб. 

 ООО «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ИФНС России по г. Элисте и УФНС России по Республике Калмыкия о признании недействительными решения инспекции от 21.12.2018 N 15-38/11 в части начисления 6 194 817 рублей акцизов на прямогонный бензин, 2 071 546 рублей пеней, 1 107 867 рублей штрафных санкций, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 26.03.2019 N 12. 

    Решением Арбитражный суд Республики Калмыкия от 29.09.2022 по делу №А22-1697/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2023, в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано. При этом судебные инстанции указали, что налоговым органом представлены необходимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения ООО «Надежда» требований налогового законодательства в части неуплаты акциза на прямогонный бензин. 

Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте от 22.04.2021 № 15-37/1- в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) и перечисления  налогов и сборов за период е 01.01.2018 по 31.12.2019. 

В соответствии с Приказами Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7- 4/143 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы в Республике Калмыкия», от 12.03.2021 № 01-1-047/026@ «О реорганизации Инспекций ФНС России по Республике Калмыкия» Инспекция реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции с 31.05.2021. 

По материалам проверки Управлением составлен акт налоговой проверки от 11.04.2022 № 15-16/6 (далее – Акт от 11.04.2022). Данный акт вместе с извещением от 14.04.2022 № 15- 17/23 о времени и месте рассмотрения материалов итоговой проверки, назначенном на 23.05.2022, вручен 15.04.2022 генеральному директору Общества - ФИО7 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по итогам выездной налоговой проверки Управлением принято решение от 23.09.2022 №15-20/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу произведены доначисления обязательных платежей на общую сумму 182 248 954,57 руб., в том числе: 1) налоги в сумме 132 539 755 руб. (акциз в сумме 108 961 201 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 22 273 718 руб.; налог на прибыль в сумме 1 304 423 руб.; транспортный налог в сумме 413 руб.; 2) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 43 494 943 руб. 57 коп.; 3) штраф за совершение налогового правонарушения в сумме 6 214 256 руб.

Акцизы исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) «Акцизы».

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 179 НК РФ плательщиками акциза признаются, в том числе организации, совершающие операции, подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 22 НК РФ.

Перечень подакцизных товаров установлен ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, к подакцизным товарам относятся автомобильный бензин, дизельное топливо и средние дистилляты.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ средними дистиллятами признаются смеси углеводородов в жидком состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), полученные в результате первичной и (или) вторичной переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, горючих сланцев, значение показателя плотности которых не превышает 930 кг/м3 при температуре 20 градусов Цельсия.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе, передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (материалов).

В соответствии с п. 1 ст. 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам (в том числе при ввозе на территорию Российской Федерации), в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187-191 НК РФ.

В соответствии с пп 9.1 п. 1 ст. 193 НК РФ ставки акциза на средний дистиллят установлены исходя за 1 тонну нефтепродукта.

Согласно п. 2 ст. 195 НК РФ по операциям, указанным в пп. 7 п. 1 ст. 182 Кодекса, датой передачи признается дата подписания акта приема-передачи подакцизных товаров.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что  ООО «Надежда» осуществляло производство и переработку углеводородного сырья (нефти сырой) на бензино-дизельной установке БДУ-2Э (далее - БДУ-2Э), производитель - Научно-производственное предприятие «НОУпром» г. Краснодар, расположенной на территории структурного подразделения по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, пос. Цаган-Усн.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда на переработку давальческого сырья от 30.06.2018 № 1, заключенного между ООО «ЕвроСибОйл» (Заказчик) и ООО «Надежда» (Исполнитель), Общество приняло обязательство производить дистиллят тяжелый и мазут из нефти Заказчика (т.10., л.д.40-45). С момента заключения Договора подряда в 2018-2019 годы на нефтеперерабатывающем заводе (далее - НПЗ), расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, пос. Цаган Усн., ООО «Надежда» перерабатывались нефтепродукты только из нефти ООО «ЕвроСибОйл».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и обществом не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества Управлением установлено, что за проверяемый период ООО «Надежда» в налоговый орган декларации по акцизам не представлялись, по данным бухгалтерского учета ООО «Надежда» в 2018-2019 гг. производились следующие виды нефтепродуктов: тяжелый дистиллят и мазут М100; в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 Общество осуществляло производство нефтепродуктов из собственного сырья, а с 30.06.2018 по 31.10.2019 - из давальческого сырья.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Надежда» в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ умышленно допущено уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (производство среднего дистиллята под видом дистиллята тяжелого), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и в налоговой отчетности. Кроме того, в нарушение подпункта 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ, подпункта 7 и 12 пункта 1 статьи 182 НК РФ, подпункта 1 пункта 2 статьи 187 НК РФ, пункта 1 статьи 194 НК РФ в проверяемом периоде Обществом занижена налоговая база на объем произведенного подакцизного товара (среднего дистиллята) из давальческого сырья.

Как следует из материалов дела, ООО «Надежда» осуществляло производство и переработку углеводородного сырья (нефти сырой) на бензино-дизельной установке БДУ-2Э (производитель Научно производственное предприятие «НОУпром» г. Краснодар), расположенной на территории структурного подразделения по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, пос. Цаган Усн. При этом, Общество производило нефтепродукты в соответствии с самостоятельно разработанными техническими условиями на основании следующих полученных сертификатов соответствия: 

№ сертификата соответствия

Техусловия

Наименование продукции

Срок 

действия

РОСС RU.АЯ21.Н19495

ТУ0251-003-2826988-2009

Дизельная фракция (оксигенантная)

12.03.2010 -   12.03.2011

          РОСС RU.АЯ21.Н21283

ТУ0251-003-2826988-2009

Дизельная фракция (оксигенантная)

06.06.2011 -   06.06.2012

РОСС RU.АЯ21.Н22519

ТУ0251-003-2826988-2009

Дизельная фракция (оксигенантная)

13.08.2012 -   13.08.2013

РОСС RU.АЯ21.Н22954

ТУ0251-003-2826988-2009

Дизельная фракция (оксигенантная)

13.09.2013 -12.09.2015

РОСС RU.АЯ21.Н23643

ТУ0251-003-82826988-2009

Дизельная фракция (оксигенантная)

07.10.2015 -07.10.2017

РОСС RU.АЯ21.Н23748

ТУ0251-004-82826988-2015

Дистиллят тяжелый ППН

09.02.2016 -09.02.2018

РОСС RU.АЯ21.Н24266

ТУ0251-004-82826988-2015

Дистиллят тяжелый ППН

19.01.2018 -20.01.2020

Таким образом, в период с  20.12.2007 по 31.12.2015 Общество производило дизельную фракцию (оксигенатную), реализуемую как дизельное топливо, и мазут М-100, ежегодно обновляя сертификат соответствия на данные нефтепродукты.

По истечении срока действия сертификата РОСС RU.АЯ21.Н22954 на дизельную фракцию (срок действия с 13.09.2013 по 12.09.2015)  ООО «Надежда» получило сертификат соответствия также на дизельную фракцию РОСС RU.АЯ21.Н23643 на тех же технических условиях со сроком действия с 07.10.2015 по 07.10.2017.  

В связи с принятием Федерального закона от 23.11.2015 № 323-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» перечень подакцизных товаров с 01.01.2016 дополнен новым видом подакцизного товара - средними дистиллятами.

В связи с признанием средних дистиллятов в целях налогообложения с 01.01.2016 подакцизными товарами, ООО «Надежда» принято решение о переходе на производство необлагаемого акцизом дистиллята тяжелого и получен сертификат РОСС RU.АЯ21.Н23748 со сроком действия с 09.02.2016 по 09.02.2018. При этом, Общество имело сертификат на дизельную фракцию РОСС RU.АЯ21.Н22954 с еще не истекшим сроком действия с 07.10.2015 по 07.10.2017:

  Как следует из материалов дела, по результатам проверки управление пришло к выводу о том, что Сертификат соответствия на дистиллят тяжелый № РОСС RU.АЯ21.Н23748 со сроком действия с 09.02.2016 по 09.02.2018 не может достоверно подтверждать физико-химические свойства продукции, указанные в протоколе испытаний к Сертификату.

Согласно пункту 3.5 Правил проведения сертификации нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 08.10.1998 № 78, пробы нефтепродуктов для сертификационных испытаний отбираются в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб». Отбор проб для испытаний производится, как правило, аккредитованной испытательной лабораторией (центром) или по ее поручению другой компетентной организацией. В случае проведения испытаний в двух или более испытательных лабораториях отбор образцов может быть осуществлен органом по сертификации (при необходимости - с участием испытательных лабораторий).

Как следует из материалов дела, в рамках налогового контроля был допрошен эксперт ООО «Ставропольский Краевой Центр Сертификации» ФИО8 проводившего испытание проб при выдаче сертификата соответствия на дистиллят тяжелый № РОСС RU.АЯ21.Н23748. 

В судебном заседании установлено, что из показаний эксперта ООО «Ставропольский Краевой Центр Сертификации» ФИО8 (протокол допроса от 19.10.2021 № 399), следует, что по всем видам продукции, подлежащим сертификации, для отбора проб обязателен выезд специалиста. При этом, свидетель однозначно не подтвердил, что в целях отбора проб им производился выезд в ООО «Надежда» для взятия исследуемых проб (т.9, л.д. 129-132).

            Как следует из материалов дела, в рамках налогового контроля управление направило в Межрайонную ИФНС №12 по Ставропольскому краю поручение №373 от 12.07.2021 и №7767 от 26.10.2021 об истребовании у ООО «Ставропольский краевой центр сертификации» следующих документов:  документы, подтверждающие выезд сотрудника – эксперта ФИО8, проводившего испытания, в командировку в с. Цаган Усн Яшкульского района  РК, в т.ч. приказ о направлении в командировку, авансовый отчет эксперта, карточку счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» по работнику, проводившему испытания (т. 10, л.д. 63-64, л.д. 73-74). 

Между тем, в ответ на поручение от 12.07.2021 № 373 и №7767 от 26.10.2021 об истребовании документов (информации) ООО «Ставропольский краевой центр сертификации» документы о командировании эксперта ФИО9 в НПЗ ООО «Надежда» не представлены. При этом сообщено, что образцы для проведения сертификации продукта были представлены самим заявителем ООО «Надежда» (т.10, л.д. 65, 75).

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о том, что  Сертификат соответствия на дистиллят тяжелый № РОСС RU.АЯ21.Н23748 не может достоверно подтверждать физико-химические свойства продукции, указанные в протоколе испытаний к нему, является обоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Управление пришло к выводу о том, что Общество формально перевело нефтеперерабатывающую установку БДУ-2Э на производство дистиллята тяжелого, фактически продолжая производство среднего дистиллята по следующим основаниям.

В соответствии с паспортом ТСУ 67.00.00.00ПС на установку БДУ-2Э от 2003 года, выданного научно-производственным предприятием ООО «НОУпром»,  исходным продуктом для переработки являются нефть или газовый конденсат, получаемые продукты – бензин, керосин, дизельное или печное топливо, мазут. 

Переход на производство нового вида нефтепродукта предусматривает внесение на нефтеперерабатывающую установку технических изменений. 

Согласно Удостоверения качества на БДУ-2Э: «Конкретный состав и комплектация производств по первичной переработке углеводородного сырья определяются проектом, разрабатываемым отдельно специализированной организацией с учетом параметров сырья, условий привязки, требований к получаемым продуктам и др.» 

В судебном заседании установлено, что в ООО «Надежда» в период деятельности были разработаны два проекта: 1) Рабочий проект, разработанный ООО НПП «НОУПРОМ», г. Краснодар, в 2007 г., согласно которому проектная документация разработана под выработку бензина, газового конденсата, дизельного топлива, керосина, мазута; 2) Проект технического перевооружения опасного производственного объекта ООО «Надежда» в с. Цаган Усн Яшкульского района Республики Калмыкия от 2017 года (шифр №03.2017), выполненный ООО «Промышленный инжиниринг» (т.6, л.д.1-12). 

В судебных заседаниях представители общества неоднократно указывали, что Проект технического перевооружения от 2017, выполненный ООО «Промышленный инжиниринг», был разработан  в целях производства тяжелого дистиллята.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.1 Проекта от 2017,  проектная документация для технического  перевооружения, существующего опасного производственного объекта ООО «Надежда» разработана в связи с усовершенствованием технологии.

В соответствии с п. 1.2 Проекта от 2017 опасный  производственный объект построен в соответствии с рабочим проектом «Малогабаритная бензино-дизельная установка БДУ-2Э в с. Цаган Усн  Яшкульского района Республики Калмыкия, разработанным разработанный ООО НПП «НОУПРОМ», г. Краснодар, в 2007 году.

В соответствии с п. 1.2 Проекта от 2017 принятые настоящей проектной документацией проектные решения не изменяют действующую производственную программу по номенклатуре выпускаемой продукции и мощности производства. Все вновь устанавливаемое оборудование размещено в границах существующего предприятия, без изъятия дополнительных площадей. Основная схема переработки сырья с получением готовой продукции и ее технологические параметры при техническом перевооружении не изменялись.

В соответствии с п. 2.1 Проекта от 2017 существующая технологическая установка БДУ-2Э предназначена для переработки нефти в количестве 60 тонн в сутки с выделением товарных углеводородных фракций: ШФЛУ; дистиллят; мазут.

В соответствии с п. 3 Проекта от 2017 при выполнении проектной документации основная схема переработки нефти не корректировались и соответствует ранее разработанным проектным материалам НПП. 

В п. 3.1.1. раздела «Характеристики технологических процессов» указанно, что емкости Е1/2 и Е/3 предназначены для приема и хранения дизельного топлива; емкости Е6/1 и Е6/2 используются для приема мазута, поступающего самотеком от теплообменника; емкость Е5 используется для приема дизельной фракции, поступающей самотеком от теплообменников; налив дизельной фракции из емкости Е5 в автоцистерны выполнен при помощи устройства налива Х25; насосы Н11 и Н9 предназначены для выдачи дизельной фракции из емкостей хранения в автоцистерны.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с Актом проверки №1751/11-рп/А от 25.10.2019, составленным должностным лицом Нижне-Волжского Управления «Ростехнадзора»  установлено, что на момент проверки Общества действовал проект «Техническое перевооружение опасного производственного объекта ООО «Надежда», разработанный в 2017 году ООО «Промышленный инжиниринг» (СРО-П-033-30092009), согласно которого производимыми товарными продуктами являются: бензиновая фракция по ТУ предприятия; дизельное топливо по ГОСТ 305-82. 

             В судебном заседании установлено, что при проведении мероприятий налогового контроля в протоколах допросов от 19.10,2021, 03.08.2017, 18.04.2018 (т.14, л.д. 155-166) генеральный директор ООО «Надежда» ФИО7 пояснила, что переход на производство нового вида нефтепродукта был обусловлен изменением в законодательстве, включением в состав облагаемых акцизом нефтепродуктов дизельной фракции, как среднего дистиллята.

При этом, сотрудники ООО «Надежда»: главный инженер ФИО10 (объяснение от 24.11.2017; т.18, л.д.42-44), оператор установки ФИО11 (протокол допроса от 06.03.2018; т.14,л.д.203-209), оператор установки ФИО12 (протокол допроса от 18.06.2018 № 668), мастер установки ФИО13 (протокол допроса от 05.12.2017; т.14,л.д.217-224;  опроса от 30.03.2022; т.9, л.д.43-56) подтвердили, что значительных изменений, кроме как перевода работ на НПЗ с мазута на газовое топливо не было. Переход на газовое топливо не повлиял на процесс производства и качество нефтепродуктов.

Кроме того, согласно показаниям генерального директора ООО «Надежда» ФИО7 (протокол допроса от 09.12.2021), свидетелей ФИО14 (протокол допроса от 27,01.2022), ФИО15 (протокол допроса от 16.12.2021 «б/н») технология производимых нефтепродуктов на НПЗ с начала деятельности не изменилась.

При таких, обстоятельствах, выводы налогового органа о том, что  в проверяемом периоде при переходе на производство дистиллята тяжелого технические изменения на БДУ-2Э обществом не проводились, а также о том, что на БДУ-2Э  имелась возможность получать бензин, дизельную фракцию (дизельное топливо) и  мазут, являются обоснованными.

В отношении доводов Общества по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ЕвроСибОйл» установлено следующее.

В ходе проведения мероприятий выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Надежда» (Исполнитель) с ООО «ЕвроСибОйл» (Заказчик) заключило Договор подряда №1 от 30.06.2018 на переработку давальческого сырья для производства дистиллята тяжелого и мазута из нефти заказчика.

 Как следует из материалов проверки, с момента заключения Договора подряда в 2018-2019 годы на нефтеперерабатывающем заводе (далее - НПЗ) ООО «Надежда» перерабатывались нефтепродукты только из нефти ООО «ЕвроСибОйл».

В судебном заседании установлено, что во исполнение договора подряда от 30.06.2018 № 1 Общество на основании актов приема - передачи получало от ООО «ЕвроСибОйл» на переработку нефть и по окончании переработки всю полученную продукцию - дистиллят тяжелый и мазут (за исключением незначительного объема мазута в счет взаиморасчетов за услуги переработки) передавало в адрес ООО «ЕвроСибОйл» на основании актов приема-передачи.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «ЕвроСибОйл» на протяжении ряда лет является недобросовестным налогоплательщиком, который в результате согласованных действий с подконтрольными, взаимозависимыми, иными лицами, вступавшими с ним во взаимоотношения, допускал умышленное нарушение норм налогового законодательства с целью получения налоговых преференций.

Данный факт подтверждается материалами выездных проверок, проведенных в отношении ООО «ЕвроСибОйл», ООО «КомсомолъскНефть» (ИНН 

<

***>) и ООО «АвтоСпецСервис» (ИНН 

<

***>), по результатам которых все установленные нарушения квалифицированы, как нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ в виде сознательного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни в релях получения необоснованной налоговой экономии.

В судебном заседании установлено, что по материалам данных проверок и оперативно-розыскной работы отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в отношении директора ООО «ЕвроСибОйл», являющимся также директором ООО «КомсомолъскНефть» ФИО16 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). ФИО17 эмигрировал за пределы Российской Федерации и объявлен следственными органами в федеральный розыск. Кроме того, в отношении учредителя ООО «ЕвроСибОйл» ФИО18 и генерального директора ООО «АвтоСпецСервис» ФИО19 возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. ФИО18 эмигрировал за пределы РФ и объявлен следственными органами в федеральной розыск. 

Кроме того в Определении ВС РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 указано, что в соответствии с  Постановлениями Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 №18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок (например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости) изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о том, что ООО «Надежда», заключив договор подряда от 30.06.2018 № 1 с ООО «ЕвроСибОйл», вступило во взаимоотношения с недобросовестным контрагентом, арбитражный суд признает обоснованными.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.6 договора подряда от 30.06.2018 № 1, заключенного между ООО «ЕвроСибОйл» (Заказчик) и ООО «Надежда» (Исполнитель), исполнитель обязан приходовать готовую продукцию, вести ее первичный учет, а затем передать Заказчику. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом № 402-ФЗ, если иное не установлено Законом № 402-ФЗ.

Частью 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ установлено, что ведение бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 7 в соответствии с частью 1 статьи 6 Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 7 Закона № 402-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 01.06.2017 № 1/06 ответственным за ведение бухгалтерского учета на ООО «Надежда» является генеральный директор ФИО7

В соответствии с ч. 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

В соответствии с ч. 3 статьи  9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

В результате проведенной проверки налоговым органом было установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ в обществе не разработаны документы первичного бухгалтерского учета. Кроме того, в нарушение пункта 10 раздела 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008, Приложение к Позиции) в связи с переходом на производство нефтепродуктов на давальческой основе изменения в учетную политику ООО «Надежда» не вносились. 

В судебном заседании установлено, что в ходе налоговой проверки ООО «Надежда» не представлены документы первичного учета производства нефтепродуктов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с показаниями руководителя Общества ФИО7 (протокол допроса от 19.10.2021; т.т.18, л.д. 19; протокол допроса от 27.11.2019, т. 9, л.д. 11-12) первичный учет производства нефтепродуктов в ООО «Надежда не велся не осуществлялся; с момента заключения договора, примерно 30 июня 2018 г., ООО «ЕвроСибОйл» полностью заехало на территорию НПЗ ООО «Надежда»; руководством ООО «Надежда» не контролировался процесс производства нефтепродуктов ООО «ЕвроСибОйл»; руководитель ООО «Надежда» на территорию НПЗ имела доступ только с разрешения представителя ООО «ЕвроСибОйл», находящегося на базе; учет выработанных нефтепродуктов производился на основании данных, переданных ему представителями ООО «ЕвроСибОйл» по окончании месяца; ООО «ЕвроСибОйл» не ознакамливало сотрудников ООО «Надежда» с анализами нефтепродуктов, проводимых на территории нефтеперерабатывающего завода лаборантами Заказчика.  

Следовательно, Исполнителем и Заказчиком не исполнялись основные пункты договора по переработке продукции от 30.06.2018 №1, в том числе пункты 1.1, 3.4, 3.6, согласно которым срок переработки и передачи партии нефтепродуктов не должен превышать 3 дней; пробы нефтепродуктов должны быть подвергнуты лабораторному анализу  и переданы по акту Заказчику.

Таким образом, весь процесс работы нефтеперерабатывающего завода ООО «Надежда», включая охрану объектов, подвоз, хранение и отпуск нефти в переработку, оприходование готовой продукции, лабораторный анализ, учет нефти и нефтепродуктов  и др., осуществлялся специалистами  Заказчика. От ООО «Надежда» на НПЗ  были задействованы только операторы в переработке нефтепродуктов и их отгрузке. Вся ежедневно вырабатываемая  на НПЗ продукция признавалась собственностью Заказчика; прием-передача готовой продукции от  Исполнителя к Заказчику оформлялась формально, один раз в месяц, на основании данных учета ООО «ЕвроСибОйл». Составленные сотрудниками Заказчика акты приема-передачи нефтепродуктов, в отсутствие самого факта приема-передачи, передавались исполнителю - ООО «Надежда». 

В судебном заседании установлено, что в ходе налоговой проверки обществом на проверку были представлены только сводные месячные документы: акты слива давальческого сырья (нефть) на переработку, отчет о производстве и отгрузке продукции (нефтепродуктов); акт приема-передачи готовой продукции (нефтепродуктов) дистиллята тяжелого и мазута, подписанные руководителями Заказчика и Исполнителя.

Как следует из материалов дела, по требованиям налогового органа в ходе камеральных налоговых проверок и иных мероприятии налогового контроля вне рамок выездной проверки ООО «ЕвроСибОйл» и его агент ООО «ЭнергоСервис» ИНН 

<

***>, реализовавший продукцию покупателям, представляли документы не в полном объеме.

Так, у данных Обществ налоговым органом истребовались договор, путевой лист автомобиля, накладные, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты сверки расчетов, спецификации, доверенность, счета-фактуры. Между тем, в ответ документы представлены частично, а именно договоры, универсально-передаточные документы (далее - УПД), счета-фактуры на отгрузку нефти, дизельной фракции, газойля, дистиллята тяжелого, мазута, счета-фактуры на агентское вознаграждение, отчеты Комитенту. Однако, товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы, подтверждающие производство и вывоз покупателям нефтепродуктов с НПЗ ООО «Надежда», ООО «Рифойл» и ООО «Форум» по каждому в отдельности (самовывозом или с привлечением автотранспорта ООО «АвтоСпецСервис») не представлены.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о том, что данные обстоятельства указывают на намеренное уклонение налогоплательщика и его контрагентов от представления документов с целью сокрытия фактических обстоятельств переработки нефтепродуктов и их фактического объема, являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что в ходе налоговой проверки в соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ Управлением были использованы  первичные бухгалтерские документы, полученные в рамках выездной налоговой проверки ООО «ЕвроСибОйл» от Следственного управления Следственного комитета РФ по РК, частично изъятые в ходе обысков в рамках уголовных дел в отношении руководителя и учредителя ООО «ЕвроСибОйл» (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, журнал лабораторных анализов и т.п.). 

В результате проведённого анализа данных документов и иных документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, налоговым органом установлены следующие обстоятельства: в проверяемом периоде (2018-2019гг) согласно представленных ООО «Надежда» актов приема-передачи от Исполнителя к Заказчику передавались только дистиллят тяжёлый и мазут; в бухгалтерском учете ООО «Надежда» отражались только услуги за переработку нефтепродуктов; ООО «ЕвроСибОйл» произведенные нефтепродукты реализовывало покупателям непосредственно с НПЗ ООО «Надежда»; отгрузка нефтепродуктов производилась от имени ООО «ЭнергоСервис» на основании агентских договоров от 01.01.2018 «б/н», 01.03.2018 № 3-ЭС/А.

При этом, в рамках этих же агентских договоров ООО «ЭнергоСервис» одновременно реализовывало покупателям нефтепродукты ООО «ЕвроСибОйл», произведенные им на НПЗ ООО «Рифойл» ИНН 

<

***>, НПЗ ООО «Форум» ИНН 

<

***>, а также добытую ООО «ЕвроСибОйл» нефть.

В бухгалтерском учете ООО «Надежда» за 2018 - 2019 годы учтены услуги по производству для ООО «ЕвроСибОйл» только дистиллята тяжелого и мазута. Согласно показаниям руководителя ООО «Надежда» ФИО7, отраженным в протоколе допроса от 19.10.2021, учет данных нефтепродуктов производился не на основании самостоятельно проводимого учета, а на основании данных, переданных ООО «ЕвроСибОйл».

Как следует из материалов дела, в бухгалтерском учете ООО «ЕвроСибОйл» (счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных (далее - ТТН)) и его агента ООО «ЭнергоСервис» отражалась отгрузка произведенных на НПЗ ООО «Надежда» не только дистиллята тяжелого и мазута, но и дизельной фракции и газойля.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕвроСибОйл» через ООО «ЭнергоСервис» в течение 2018 - 2019 года отгружалро произведенное на НПЗ ООО «Надежда» дизельное топливо в адрес: ООО «АвтоСпецСервис» для заправки 171 единицы автотранспорта, тракторов, спецтехники ООО «АвтоСпецСервис»; главам крестьянско-фермерских хозяйств (далее - КФХ) для заправки сельскохозяйственной техники; иным покупателям, в том числе владельцам автозаправочных станций.

При этом автотранспорт, приезжавший за нефтепродуктами на НПЗ ООО «Надежда», заправлялся дизтопливом из тех же емкостей, откуда отгружались нефтепродукты в цистерны автомашин покупателей, то есть с единого накопителя.

Так, например, в соответствии с записями к товарно-транспортной накладной № 11399 от 06.10.2018 на отгрузку 35,058 м3 мазута на автомобиль марки VOLVO № Е629КУ34 (ООО «ТопСервис», водитель ФИО20) заправлено 500 л.; в соответствии с записями к товарно-транспортной накладной № 11392 от 02.10.2018 на отгрузку 50,8 м3 мазута  на автомобиль №М736ВН05 (ООО «ТопСервис», водитель ФИО21) заправлено 430 л. дизтоплива.

Кроме того, в соответствии с показаниями водителей ФИО22, ФИО23 налив дизтоплива в цистерны автомашин происходил из накопителя со счетчиком; накопитель входил в состав оборудования НПЗ; автотранспорт, приезжавший за нефтепродуктами на НПЗ ООО «Надежда», заправлялся из этого же накопителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными журнала лабораторных анализов на дизельное топливо за февраль 2019 года, сведения об анализах на дистиллят тяжелый в данном журнале отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с показаниями водителей, перевозивших в 2018-2019 гг. в адрес покупателей нефтепродукты, ФИО24 (протокол от 07.12.2021), ФИО25 (протокол от 01.02.2022), ФИО22 (протокол от 27.01.2022), ФИО23 (объяснение от 10.02.2022), ФИО23 (объяснение от 10.02.2022), ФИО26.(объяснение от 12.02.2022), ФИО27 (объяснение от 11.02.2022) в 2018-2019 гг с НПЗ ООО «Надежда» они перевозили дизельное топливо. 

            В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с показаниями специалистов ООО «Надежда», участвовавшими в переработке и отгрузке нефтепродуктов (мастером, операторами) ФИО13 (опрос от 30.03.2022, от 05.12.2017), ФИО28 (протокол от 21.12.2022), ФИО29 (протокол от 05.07.2022), ФИО11 (протокол  от 06.03.2018), главным инженером ФИО30 (протокол от 24.11.2017) на НПЗ ООО «Надежда» вырабатывались дизельное топливо, дизельная фракция, мазут. 

 В судебном заседании установлено, что в соответствии с показаниями  лаборантов ООО «ЕвроСибОйл» ФИО14 (протокол от 27.01.2022), ФИО15 (протокол от 16.12.2021), ФИО31 (протокол от 19.07.2022), ФИО32 (протокол от 08.07.2022) в 2018-2019 г.г. они проводили анализ дизельного топлива, нефти в лаборатории НПЗ ООО «Надежда»; анализ дистиллята тяжелого не проводился.

В судебном заседании установлено, что показаниями сотрудников покупателя ООО «АвтоСпецСервис» (диспетчеров, сотрудника охраны, водителей, механиков, оператора АЗС) ФИО33 (протокол от 27.01.2022), ФИО34  (протокол от 27.01.2022), ФИО35 (протокол от 10.02.2022), ФИО36 (протокол от 11.02.2022), ФИО37 (протокол от 08.02.2022), ФИО38 (протокол от 19.01.2022), ФИО39  (протокол от 17.01.2022), ФИО40 (протокол от 17.01.2022), ФИО41 (протокол от 19.01.2022), ФИО42 (протокол от 24.01.2022), ФИО43 (протокол от 24.01.2022), ФИО44 (протокол от 24.01.2022), ФИО45 (протокол от 24.01.2022), ФИО46 (протокол от 20.01.2022), ФИО47 (протокол от 20.01.2022), ФИО48 (протокол от 21.01.2022), ФИО49 (протокол от 21.01.2022), ФИО50 (протокол от 21.01.2022), ФИО51 (протокол от 21.01.2022), ФИО52 (протокол от 22.12.2021), ФИО53 (протокол от 22.12.2021), ФИО54 (протокол от 22.12.2021), ФИО55 (протокол от 29.11.2021), ФИО56 (протокол от 25.01.2022), заместителя генерального директора ООО ЧОО «Барс» ФИО60 (протокол от 13.09.2021), с НПЗ ООО «Надежда» в обособленное подразделение (АЗС), расположенное по адресу: 

<

...>, доставлялись нефтепродукты, которые использовалось для заправки всего автотранспорта ООО «АвтоСпецСервис» (171 ед.); на АЗС имеются две колонки, подключенные к емкостям под бензин и дизельное топливо; под иные нефтепродукты емкости отсутствуют. 

В судебном заседании установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 92 НК РФ налоговым органом проведен осмотр производственной базы ООО «Комсомольскнефть», расположенной по адресу: 

<

...>, о чем составлен протокол осмотра от 22.12.2021 № 61 (т.19, л.д. 127-130). В соответствии с протоколом осмотра от 22.12.2021 по указанному адресу расположена заправочная станция контейнерного типа с двумя резервуарами объемом 7,5 куб.м., которые подсоединены к двум раздаточным колонкам под бензин и дизельное топливо с заправочными шлангами, а также транспортные средства, принадлежащие ООО «Автоспецсервис». 

При таких обстоятельствах, учитывая техническую документацию на БДУ – 2Э, выводы экспертов (т.14, л.д. 1-22, 63, 76), счета – фактуры, товарно - транспортные накладные за август – ноябрь 2018 гг., январь-май 2019 гг. (т.т. 11,12), показания свидетелей, сведения журналов лабораторных анализов, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде на НПЗ ООО «Надежда» из нефти Заказчика ООО «ЕвроСибОйл» под видом дистиллята тяжелого производился подакцизный нефтепродукт средний дистиллят.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной выездной налоговой проверки на основании полученных в рамках налогового контроля, в том числе от правоохранительных органов, документов, в том числе актов слива давальческого сырья на переработку соглсано формы, предусмотренной приложением к договору подряда от 30.06.2018 №1, ООО «Надежда» в  2018 году  было получено в переработку от ООО «ЕвроСибОйл» 10 417,8781тонн нефти, в 2019 году - 13 024,607 тонн. 

В судебном заседании установлено, что на основании актов приема – передачи готовой продукции, составленными ООО «Надежда» и ООО «ЕвроСибОйл», налоговый орган установил, что объем произведенного в соответствии с Договором подряда от 30.06.2018 №1 дистиллята тяжелого в количестве 6 011,574 тонн в 2018 году и 7 455,260 тонн в 2019 году фактически является средним дистиллятом (подакцизный нефтепродукт).

Таким образом, товарно-транспортными накладными не подтверждается заявление руководителя ООО «Надежда» ФИО7 о том, что на НПЗ в 2018-2019 гг. производился только дистиллят тяжелый и мазут; ТТН позволяют идентифицировать отгрузку с НПЗ ООО «Надежда». 

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлено, что покупателями, получавшими нефтепродукты на НПЗ ООО «Надежда», являются ООО «АвтоСпецСервис», ООО «ТоргСервис», ООО «Топ-Сервис», ООО «ТК «Транс-Ойл», ООО «Чарах», ООО «Вест», ООО «Нефтехим», ИП ФИО57, ИП ФИО58, ИП ФИО59, ООО «М-логистик Краснодар», ООО «Нафта Кизляр», ООО «Эко-Транс», ООО «Органик», ООО «БизнесРегион», ООО «Новотэк», ООО «Хастэк». Одним из основных покупателей нефтепродуктов является ООО «АвтоСпецСервис», взаимозависимое с ООО «ЕвроСибОйл». 

Кроме того, налоговым органом установлено, что согласно товарно-транспортных накладных за август – ноябрь 2018 г. и  январь-май 2019 гг. за с НПЗ ООО «Надежда» покупателям были отгружены дизельная фракция в объеме 1 622,256 куб.м., дистиллят тяжелый в объеме 3 935,713 куб.м., газойль в объеме 145,75 куб.м., мазут в объеме 5 023,186 куб.м.

В судебном заседании установлено, что в ходе налоговой проверки в соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ Управлением были использованы  первичные бухгалтерские документы, полученные в рамках выездной налоговой проверки ООО «ЕвроСибОйл» от Следственного управления Следственного комитета РФ по РК, частично изъятые в ходе обысков в рамках уголовных дел в отношении руководителя и учредителя ООО «ЕвроСибОйл» (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, журнал лабораторных анализов и т.п.). 

В результате проведённого анализа данных документов и иных документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, налоговым органом установлены следующие обстоятельства: в проверяемом периоде (2018-2019гг) согласно представленных ООО «Надежда» актов приема-передачи от Исполнителя к Заказчику передавались только дистиллят тяжёлый и мазут; в бухгалтерском учете ООО «Надежда» отражались только услуги за переработку нефтепродуктов; ООО «ЕвроСибОйл» произведенные нефтепродукты реализовывало покупателям непосредственно с НПЗ ООО «Надежда»; отгрузка нефтепродуктов производилась от имени ООО «ЭнергоСервис» на основании агентских договоров от 01.01.2018 «б/н», 01.03.2018 . № 3-ЭС/А.

При этом, в рамках этих же агентских договоров ООО «ЭнергоСервис» одновременно реализовывало покупателям нефтепродукты ООО «ЕвроСибОйл», произведенные им на НПЗ ООО «Рифойл» ИНН 

<

***>, НПЗ ООО «Форум» ИНН 

<

***>, а также добытую ООО «ЕвроСибОйл» нефть.

В бухгалтерском учете ООО «Надежда» за 2018 - 2019 годы учтены услуги по производству для ООО «ЕвроСибОйл» только дистиллята тяжелого и мазута. Согласно показаниям руководителя ООО «Надежда» ФИО7, отраженным в протоколе допроса от 19.10.2021, учет данных нефтепродуктов производился не на основании самостоятельно проводимого учета, а на основании данных, переданных ООО «ЕвроСибОйл».

В бухгалтерском учете ООО «ЕвроСибОйл» (счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных (далее - ТТН)) и его агента ООО «ЭнергоСервис» отражалась отгрузка произведенных на НПЗ ООО «Надежда» не только дистиллята тяжелого и мазута, но и дизельной фракции и газойля.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что ООО. «ЕвроСибОйл» через ООО «ЭнергоСервис» в течение 2018 - 2019‘ года отгружал произведенное на НПЗ ООО «Надежда» дизельное топливо в адрес: ООО «АвтоСпецСервис» для заправки 171 единицы автотранспорта, тракторов, спецтехншш ООО «АвтоСпецСервис»; главам крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ) для заправки сельскохозяйственной техники; иным покупателям, в том числе владельцам автозаправочных станций.

При этом автотранспорт, приезжавший за нефтепродуктами на НПЗ ООО «Надежда», заправлялся дизтопливом из тех же емкостей, откуда отгружались нефтепродукты в цистерны автомашин покупателей, то есть с единого накопителя.

Так, в соответствии с записями к товарно-транспортной накладной № 11399 от 06.10.2018 на отгрузку 35,058 м3 мазута на автомобиль марки VOLVO № Е629КУ34 (ООО «ТопСервис», водитель ФИО20) заправлено 500 л.; в соответствии с записями к товарно-транспортной накладной № 11392 от 02.10.2018 на отгрузку 50,8 м3 мазута  на автомобиль №М736ВН05 (ООО «ТопСервис», водитель ФИО21) заправлено 430 л. дизтоплива.

Данный факт также подтверждается водителями ФИО22, ФИО23 Согласно их показаниям  налив дизтоплива в цистерны автомашин происходил из накопителя со счетчиком; накопитель входил в состав оборудования НПЗ; автотранспорт, приезжавший за нефтепродуктами на НПЗ ООО «Надежда», заправлялся из этого же накопителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными журнала лабораторных анализов на дизельное топливо за февраль 2019 года, сведения об анализах на дистиллят тяжелый в данном журнале отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с показаниями водителей, перевозивших в 2018-2019 гг. в адрес покупателей нефтепродукты, ФИО24 (протокол от 07.12.2021), ФИО25 (протокол от 01.02.2022), ФИО22 (протокол от 27.01.2022), ФИО23 (объяснение от 10.02.2022), ФИО23 (объяснение от 10.02.2022), ФИО26.(объяснение от 12.02.2022), ФИО27 (объяснение от 11.02.2022) в 2018-2019 гг с НПЗ ООО «Надежда» они перевозили дизельное топливо. 

            В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с показаниями специалистов ООО «Надежда», участвовавшими в переработке и отгрузке нефтепродуктов (мастером, операторами) ФИО13 (опрос от 30.03.2022, от 05.12.2017), ФИО28 (протокол от 21.12.2022), ФИО29 (протокол от 05.07.2022), ФИО11 (протокол  от 06.03.2018), главным инженером ФИО30 (протокол от 24.11.2017) на НПЗ ООО «Надежда» вырабатывались дизельное топливо, дизельная фракция, мазут. 

 В судебном заседании установлено, что в соответствии с показаниями  лаборантов ООО «ЕвроСибОйл» ФИО14 (протокол от 27.01.2022), ФИО15 (протокол от 16.12.2021), ФИО31 (протокол от 19.07.2022), ФИО32 (протокол от 08.07.2022) в 2018-2019 г.г. они проводили анализ дизельного топлива, нефти в лаборатории НПЗ ООО «Надежда»; анализ дистиллята тяжелого не проводился.

В судебном заседании установлено, что показаниями сотрудников покупателя ООО «АвтоСпецСервис» (диспетчеров, сотрудника охраны, водителей, механиков, оператора АЗС) ФИО33 (протокол от 27.01.2022), ФИО34  (протокол от 27.01.2022), ФИО35 (протокол от 10.02.2022), ФИО36 (протокол от 11.02.2022), ФИО37 (протокол от 08.02.2022), ФИО38 (протокол от 19.01.2022), ФИО39  (протокол от 17.01.2022), ФИО40 (протокол от 17.01.2022), ФИО41 (протокол от 19.01.2022), ФИО42 (протокол от 24.01.2022), ФИО43 (протокол от 24.01.2022), ФИО44 (протокол от 24.01.2022), ФИО45 (протокол от 24.01.2022), ФИО46 (протокол от 20.01.2022), ФИО47 (протокол от 20.01.2022), ФИО48 (протокол от 21.01.2022), ФИО49 (протокол от 21.01.2022), ФИО50 (протокол от 21.01.2022), ФИО51 (протокол от 21.01.2022), ФИО52 (протокол от 22.12.2021), ФИО53 (протокол от 22.12.2021), ФИО54 (протокол от 22.12.2021), ФИО55 (протокол от 29.11.2021), ФИО56 (протокол от 25.01.2022), заместителя генерального директора ООО ЧОО «Барс» ФИО60 (протокол от 13.09.2021), с НПЗ ООО «Надежда» в обособленное подразделение (АЗС), расположенное по адресу: 

<

...>, доставлялись нефтепродукты, которые использовалось для заправки всего автотранспорта ООО «АвтоСпецСервис» (171 ед.); на АЗС имеются две колонки, подключенные к емкостям под бензин и дизельное топливо; под иные нефтепродукты емкости отсутствуют. 

В судебном заседании установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 92 НК РФ налоговым органом проведен осмотр производственной базы ООО «Комсомольскнефть», расположенной по адресу: 

<

...>, о чем составлен протокол осмотра от 22.12.2021 № 61 (т.19, л.д. 127-130). В соответствии с протоколом осмотра от 22.12.2021 по указанному адресу расположена заправочная станция контейнерного типа с двумя резервуарами объемом 7,5 куб.м., которые подсоединены к двум раздаточным колонкам под бензин и дизельное топливо с заправочными шлангами, а также транспортные средства, принадлежащие ООО «Автоспецсервис». 

При таких обстоятельствах, учитывая техническую документацию на БДУ – 2Э, выводы экспертов (т.14, л.д. 1-22, 63, 76), счета – фактуры, товарно - транспортные накладные за август – ноябрь 2018 гг., январь-май 2019 гг. (т.т. 11,12), показания свидетелей, сведения журналов лабораторных анализов, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде на НПЗ ООО «Надежда» из нефти Заказчика ООО «ЕвроСибОйл» под видом дистиллята тяжелого производился подакцизный нефтепродукт средний дистиллят.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной выездной налоговой проверки на основании полученных в рамках налогового контроля, в том числе от правоохранительных органов, документов, в том числе актов слива давальческого сырья на переработку согласно формы, предусмотренной приложением к договору подряда от 30.06.2018 №1, ООО «Надежда» в  2018 году было получено в переработку от ООО «ЕвроСибОйл» 10 417,8781тонн нефти, в 2019 году - 13 024,607 тонн. 

В судебном заседании установлено, что на основании актов приема – передачи готовой продукции, составленными ООО «Надежда» и ООО «ЕвроСибОйл», налоговый орган установил, что объем произведенного в соответствии с Договором подряда от 30.06.2018 №1 дистиллята тяжелого в количестве 6 011,574 тонн в 2018 году и 7 455,260 тонн в 2019 году фактически является средним дистиллятом (подакцизный нефтепродукт).

Таким образом, товарно-транспортными накладными не подтверждается заявление руководителя ООО «Надежда» ФИО7 о том, что на НПЗ в 2018-2019 гг. производился только дистиллят тяжелый и мазут; ТТН позволяют идентифицировать отгрузку с НПЗ ООО «Надежда». 

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлено, что покупателями, получавшими нефтепродукты на НПЗ ООО «Надежда», являются ООО «АвтоСпецСервис», ООО «ТоргСервис», ООО «Топ-Сервис», ООО «ТК «Транс-Ойл», ООО «Чарах», ООО «Вест», ООО «Нефтехим», ИП ФИО57, ИП ФИО58, ИП ФИО59, ООО «М-логистик Краснодар», ООО «Нафта Кизляр», ООО «Эко-Транс», ООО «Органик», ООО «БизнесРегион», ООО «Новотэк», ООО «Хастэк». Одним из основных покупателей нефтепродуктов является ООО «АвтоСпецСервис», взаимозависимое с ООО «ЕвроСибОйл». Кроме того, налоговым органом установлено, что согласно товарно-транспортных накладных за август – ноябрь 2018 г. и  январь-май 2019 гг. за с НПЗ ООО «Надежда» покупателям были отгружены дизельная фракция в объеме 1 622,256 куб.м., дистиллят тяжелый в объеме 3 935,713 куб.м., газойль в объеме 145,75 куб.м., мазут в объеме 5 023,186 куб.м.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что доводы общества о том, что на НПЗ ООО «Надежда» в 2018-2019 годы производился только дистиллят тяжелый и мазут, являются не обоснованными и противоречат материалам дела.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом также были учтены результаты технической экспертизы установки БДУ-2Э, проведенной ООО «Нижне-Волжская экспертная компания промышленной безопасности» в рамках предыдущей выездной налоговой проверки Общества за период 2015-2017 годы, назначенной отделом экономической безопасности Министерства внутренних дел Республики Калмыкия.

Согласно экспертному заключению от 30.03.2018 № 4-ИД-2018, находящиеся и установленные на малогабаритной бензино-дизельной установке БДУ- 2Э сооружения и технологическое оборудование составляют единую технологическую установку, предназначенную для осуществления технологического процесса производства получения бензиновой фракции, дизельного топлива, мазута из углеводородного сырья способом ректификации в двух аппаратах колонного типа.

Кроме того, в соответствии с заключением экспертизы АНО «Бюро независимой экспертизы «Гранд» от 21.07.2020 № 50/2020, проведенной  в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Калмыкия дела № А22-1697/2019 о признании недействительным решения налогового органа от 21.12.2020 № 15-38/11 по предыдущей налоговой проверке, экспертом сделан вывод о том, что находящиеся и установленные на 1 БДУ-2Э сооружения и технологическое оборудование составляют единую технологическую установку, предназначенную для осуществления технологического • процесса производства получения бензиновых, керосиновых и дизельных фракций, мазута из углеводородного сырья способом ректификации в двух аппаратах колонного типа с : предварительной дистилляцией в колонне первичного нагрева и разделения на дистилляты светлых и тёмных углеводородов; на бензино-дизельной установке БДУ-2Э вторичные процессы переработки, а также смешение (компаундирование) технологических процессов не предусмотрены. Технической документацией на изготовление БДУ-2Э предусмотрена переработка двух видов углеводородного сырья (нефти и тазового конденсата), в , результате которой при использовании в качестве сырья нефти получают только бензиновую, керосиновую, дизельную фракции и мазут, получение иных видов нефтепродуктов не предусмотрено.

В ходе данной налоговой проверки экспертизы налоговым органом не проводились в связи тем, что по мнению налогового органа технологии производства нефтепродуктов на НПЗ не изменились, а также в связи с тем, что НПЗ на момент проверки не работал, на НПЗ хранились нефтепродукты, переработанные из нефти ООО «КомсомольскНефть» для Заказчика ООО «КлинОйл», что подтверждается показаниями руководителя ООО «Надежда» ФИО7 (протокол допроса от 19.10.2021). 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании ходатайства ООО «Надежда» определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.10.2023 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза с целью определения технологической возможности производства тяжелого и среднего дистиллятов при соблюдении требований производства Технологического регламента от 31.12.2017 с целью определения технологической возможности производства тяжелого и среднего дистиллятов при соблюдении требований производства Технологического регламента от 31.12.2017.

Как следует из материалов дела, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ришэкс». При этом перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1) Возможно ли на принадлежащей ООО «Надежда» бензино-дизельной установке БДУ-2Э при соблюдении требований производства Технологического регламента от 31.12.201 года производить тяжелый дистиллят? 2) Возможно ли на принадлежащей ООО «Надежда» бензино-дизельной установке БДУ-2Э при соблюдении требований производства Технологического регламента от 31.12.2017 года производить средний дистиллят? 3) Возможно ли на принадлежащей ООО «Надежда» бензино-дизельной установке БДУ-2Э при соблюдении требований производства Технологического регламента от 31.12.2017 года производить как тяжелый так и средний дистиллят?

Согласно представленных выводов, содержащихся на листе 17 заключения экспертов ООО «Ришэкс» №03/2024 от 02.02.2024 года, на поставленные вопросы были получены следующие ответы: 1) На принадлежащей ООО «Надежда» бензино-дизельной установке БДУ-2Э при соблюдении требований производства Технологического регламента от 31.12.2017 года возможно производить только тяжелый дистиллят; 2) На принадлежащей ООО «Надежда» бензино-дизельной установке БДУ-2Э при соблюдении требований производства Технологического регламента от 31.12.2017 года невозможно производить средний дистиллят; 3) На принадлежащей ООО «Надежда» бензино-дизельной установке БДУ-2Э при соблюдении требований производства Технологического регламента от 31.12.2017 года возможно производить только тяжелый дистиллят, выгонка среднего дистиллята не возможна, при условии соблюдения требований производства Технологического регламента от 31.12.2017 года.

Как следует из материалов дела, в соответствии с текстом заключения экспертов ООО «Ришэкс» №03/2024 от 02.02.2024 при проведении экспертизы экспертами произведен отбор образцов фракций дистиллята для установления физико-химических свойств образцов при проведении лабораторных исследований. Кроме того, на странице 14 заключения эксперты указали, что при изучении требований производства Технологического регламента от 31.12.2017 года и принципиальной технологической схемы малогабаритной бензино-дизельной установке БДУ-2Э установлено, что установка имеет возможность выгонки только тяжелого дистиллята. 

Между тем, заключение экспертов по своему содержанию не соответствует требованиям пункта 7 части 2 статьи 86 АПК, так как не содержит указания на примененные при проведении экспертизы методы, а также обоснование для применения таких методов.

Кроме того, к заключению экспертов от 02.02.2024 №03/2024 приложен протокол испытаний от 29.01.2024 составленный начальником испытательной лаборатории АО «Морской нефтяной терминал» ФИО61 и выполненный по заказу ООО «Ришекс».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заключению экспертов от 02.02.2024№03/2024 подлежит критической оценке.

Как следует из материалов дела, в рамках выездной налоговой проверки установлено, что основным покупателем нефтепродуктов является ООО «АвтоСпецСервис», которое приобрело у нефтяной компании через агента ООО «ЭнергоСервйс» нефтепродукты; согласно ТТН ООО «АвтоСпецСервис» в 2018-2019 годы с НПЗ ООО «Надежда» был отгружен дистиллят тяжелый прямой перегонки нефти в количестве 1 013,373 куб.м.

Кроме того, налоговым органом установлено, что одним из покупателей нефтепродуктов является подконтрольное ФИО18 ООО «ТоргСервис» (ИНН 

<

***>), которое приобретало нефтепродукты у нефтяной компании через агента ООО «ЭнергоСервйс». Согласно товарно-транспортных накладных ООО «ТоргСервис» с НПЗ ООО «Надежда» была вывезена дизельная фракция в количестве 18 куб.м.

В ходе мероприятий налогового контроля, налоговым органом установлено, что приобретенные нефтепродукты ООО «АвтоСпецСервис» и ООО «ТоргСервис» согласно ТТН вывозили по одному адресу их фактического места осуществления деятельности по адресу: 

<

...>, то есть по юридическому адресу ООО «ЕвроСибОйл» и ООО «КомсомолъскНефть».

Так же, налоговым органом установлено, что ООО «АвтоСпецСервис» в проверяемом периоде использовало в производственной деятельности 171 единицу техники, принадлежащей ему на праве собственности, в том числе: автомобили грузовые - 95; автомобили легковые - 61; спецтехника (самоходные машины) по ремонту нефтяных скважин - 8; тракторы - 5. Данные автомобили, трактора и самоходные машины использовались при проведении круглогодичных капитальных и текущих ремонтов скважин на нефтяных месторождениях ООО «ЕвроСибОйл» и ООО «КомсомольскНефть», а также для оказания автотранспортных услуг.

В ходе мероприятий налогового контроля, налоговым органом установлено, что согласно документов бухгалтерского учета ООО «АвтоСпецСервис», использующее в производственной деятельности 171 единицу техники, дизельное топливо в проверяемых периодах у иных поставщиков не приобретало; заправка всей техники осуществлялась дизельным топливом под видом приобретенного у ООО «ЕвроСибОйл» через агента ООО «ЭнергоСервйс» дистиллята тяжелого, выработанного на НПЗ ООО «Надежда».

В судебном заседании установлено, что согласно ТТН ООО «АвтоСпецСервис» перевезено 1 013,37 куб.м, дистиллята тяжелого или 25,7% от общего объема его перевозки с НПЗ ООО «Надежда». Согласно данным счетов-фактур ООО «ЭнергоСервйс» в адрес ООО «АвтоСпецСервис» также отгружен дистиллят тяжелый.

В ходе проверки в рамках ст. 90 НК РФ должностными лицами налогового органа проведены допросы лиц, причастных к перевозке нефтепродуктов с ООО «Надежда»: водителей, диспетчеров, механиков, операторов заправочного пункта, сотрудников охраны, операторов НПЗ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что согласно показаний водителей все грузовые, легковые автомашины, самоходная спецтехника, тракторы ООО «АвтоСпецСервис» (более 100 единиц) работают на судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что согласно показаний водителей все грузовые, легковые автомашины, самоходная спецтехника, тракторы ООО «АвтоСпецСервис» (более 100 единиц) работают на производственной базе нефтяных компаний по адресу: 

<

...>, и на нефтяных месторождениях. Вся вышеуказанная техника, частично легковой транспорт, работают на дизельном топливе. При этом транспортные средства, работающие на производственной базе, заправляются на автозаправочном пункте по адресу: 

<

...>. На заправочном пункте имеются только два вида нефтепродуктов: дизтопливо и бензин, под иные нефтепродукты емкости отсутствуют.

Данный факт подтверждают в ходе проведенного допроса водители «АвтоСпецСервис», ООО «ЕвроСибОйл»: ООО ФИО37 (протокол допроса от 08.02.2022), ФИО38 (протокол допроса от 19:01.2022), ФИО39 (протокол допроса от 17.01.2022), ФИО40 (протокол ^допроса от 17.01.2022), ФИО41 (протокол допроса от 19.01.2022), ФИО62 (протокол допроса от 24.01.2022), ФИО43 (протокол допроса от 24.01.2022), &1анджиев С.Н. (протокол допроса от 24.01.2022), ФИО45 (протокол допроса от 24.01.2022).

Кроме того, в соответствии с протоколом осмотра от 22.12.2021 № 61 в соответствии со ст. 92 НК РФ налоговым органом проведен осмотр производственной базы ООО «Комсомольскнефть», на производственной территории расположенной по адресу: 

<

...>, установлено наличие автозаправочной станции контейнерного типа, состоящей из двух резервуаров приблизительно 7,5 куб.м, каждый, которые подсоединены к двум раздаточным колонкам под дизельное топливо и бензин с заправочными шлангами, а также транспортные средства, принадлежащие ООО «Автоспецсервис». 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно товарно-транспортных накладных водителями ООО «АвтоСпецСервис», перевозившими нефтепродукты с НПЗ ООО «Надежда», являлись ФИО24 (протокол допроса от 07.12.2021 «б/н»), ФИО63 (протокол допроса от 01.02.2022 «б/н»), ФИО23 (объяснение от 10.02.2022), ФИО23 (объяснение от 10.02.2022), ФИО64. (протокол допроса от 01.02.2022), ФИО22 (протокол допроса от 27.0) .2021), ФИО65 (протокол опроса от 10.02.2022), которые в ходе проведенных допросов подтвердили, что перевозили с НПЗ ООО «Надежда» 'дизельное топливо на автозаправочную станцию (далее - АЗС) в 

<

...>, предназначенное для заправки автотранспорта ООО «АвтоСпецСервис».

В судебном установлено и из материалов дела следует, что перевозка ООО «АвтоСпецСервис» дизельного топлива с НПЗ ООО «Надежда» под видом дистиллята тяжелого также подтверждена ТТН от 16.02.2019 № 11668, от 18.02.2019 № 11672, от 20.02.2019 № 11678, от 21.02.2019 № 11681 и показаниями водителя ФИО23 (объяснение от 10.02.2022; т. 19, л.д.46-59).

Между тем, в лабораторных анализах на каждый отсек автоцистерны к этим же ТТН от 16.02.2019 № 697 (т.19, л.д. 100), №№707 и 708 от 18.02.2019 (т.19, л.д. 102), №№ 718, 719 от 20.02.2019 (т.19, л.д. 103), № 727  и 728 от 21.02.2019 (т. 19, л.д. 104), проведенных лаборантами ФИО66, ФИО14, указано дизельное топливо. ФИО23 в показаниях также подтверждает перевозку только дизельного топлива.

В судебном установлено и из материалов дела следует, что согласно ТТН от 26.02.2019 № 11686 водитель ФИО22 в указанную дату загружал дистиллят тяжелый объемом в 15 куб.м. для доставки на производственную базу ООО «АвтоСпецСервис». 

Между тем, в лабораторном анализе к ТТН от 26.02.2019 № 748, проведенном лаборантом ФИО14, указано дизельное топливо. ФИО22 в К.Н. в своих показаниях также подтверждает перевозку только дизельного топлива.

В судебном установлено и из материалов дела следует, что перевозка ООО «АвтоСпецСервис» дизельного топлива с НПЗ ООО «Надежда» под видом дистиллята тяжелого также подтверждена ТТН от 24.02.2019 № 11683, согласно которой водителем ФИО67 в указанную дату загружался дистиллят тяжелый объемом в 15 куб.м. для доставки на производственную базу ООО «АвтоСпецСервис». Между тем, в лабораторном анализе к данной ТТН № 738 от 24.02.2019, проведенном лаборантом ФИО66, указано дизельное топливо. 

Кроме того, в ходе проведенных допросов лаборанты ФИО14 (т. 9, л.д. 85-84) ,  ФИО15 (т. 9, л.д. 57-74), ФИО68 (т.9, л.д. 75-84), ФИО32 (т. 19,л.д. 41-45),которые подтвердили, что на НПЗ ООО «Надежда» в 2018 -2019 проводили анализ дизельного топлива, бензина и мазута.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что доводы налогового органа о том, что в проверяемом периоде общество из давальческого сырья производило средний дистиллят (дизельное топливо) являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. 

По эпизоду в части  доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в размере 21 44 378 руб. судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 153, 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с гл. 21 НК РФ и определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с гл. 14.1 НК РФ без включения в них налога на добавленную стоимость. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС при реализации товаров является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, что отражено в Учетной политике налогоплательщика.

В соответствии со ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета - фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Датой отгрузки товаров (работ, услуг) признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии с п. 5 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья (материалов) определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с: учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее налога.

В судебном заседании установлен, что ввиду обстоятельств, явившихся основанием для доначисления Обществу акцизов, налоговым органом Обществу также доначислен НДС с учетом акциза, начисленного с объема среднего дистиллята, произведенного из нефти ООО «ЕвроСибОйл» на давальческой основе и реализованного последним под видом дистиллята тяжелого.

Кроме того, по результатам налоговой поверки налогоплательщику доначислен НДС в связи с установлением нарушения налогового законодательства по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Траис-Ойл». В соответствии с обжалуемым решением налоговым органом установлено, что ООО «Надежда» производилась отгрузка мазута, которая не нашла своего отражения в налоговой отчетности; Общество реализовало мазут не от своего имени, а через подконтрольную организацию - ООО «Транс-Ойл» (ИНН 

<

***>), участие которой в заявленных сделках формально; выручка от реализации нефтепродуктов, полученная ООО «Транс-Ойл» в сумме 2 755 200 руб. признается выручкой от реализации мазута ООО «Надежда».

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что на основании договоров от 11.11.2015 № 11/11/2015, 13.10.2016 № 236Д, 13.10.2017 № 94Д, 04.12.2018 № шд, заключенным между ООО «Надежда» (Поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Камызякское опытно-экспериментальное специализированное предприятие № 2 Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ») в период 2015-2017 годы ООО «Надежда» (Поставщик) поставило ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ») мазут топочный М-100.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что  ООО «Надежда», начиная с 2015 г. производит  долгосрочные поставки мазута в адрес ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» по договорам поставки от 11.11.2015 № 11/11/2015, от 13.10.2016 № 236Д, от 13.10.2017 № 94Д, от 04.12.2018 № 181Д. Данные договоры предприятием ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» заключены в рамках государственного контракта; по данным договорам ООО «Надежда» поставлено мазута на сумму 16 829 750,50 руб.; в период действия контракта ООО «Надежда» являлось единственным поставщиком мазута для ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ».

Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2018 г. ООО «Надежда» производит последнюю отгрузку мазута и прекращает взаимоотношения с  ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» по договору поставки мазута.  

Как следует из материалов дела в ходе проверки налоговым органом установлено, что с этого момента поставщиком мазута для ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» согласно договору от 26.12.2018 на тех же условиях, что и с ООО «Надежда», становится ООО «Транс-Ойл». 

Государственная регистрация ООО «Транс-Ойл» в налоговом органе происходит непосредственно незадолго до заключения данного договора - 04.12.2018. 

При этом ООО «Транс-Ойл» не обладает необходимыми условиями для производства, хранения и перепродажи нефтепродуктов, их  транспортировки в  силу отсутствия соответствующей лицензии, основных средств, производственных активов, складских помещений (емкостей), спецтехники, трудовых ресурсов, транспортных, финансовых средств, что противоречит пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предусматривающей, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в результате мероприятий налогового контроля управление пришло к выводу о наличии совокупность обстоятельств, позволявших ФИО6 (учредитель ООО «Надежда») влиять на принятие решений ООО «Транс-Ойл»; ООО «Транс-Ойл» не обладает достаточной материально-технической базой для осуществления деятельности в заявленных объемах, отсутствие в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, земельных участков.

В соответствии с п.1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

В соответствии с материалами выездной проверки, налоговый орган установил, что сразу после прекращения договорных отношений ООО «Надежда» с ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» (январь 2019 г.) учредитель ООО «Надежда» ФИО6 с января 2019 г. вводится в штат ООО «Транс-Ойл», где получает доход, что доказывает факт взаимозависимости по должностному положению в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ. 

Кроме того, вак следует из материалов дела, в соответствии с ответом ЗАГС от 28.06.2022 № 022-90800001-И00619 (т. 10, л.д. 1-2), ФИО69 (учредитель ООО «Надежда) является отцом и ФИО70 (руководитель и учредитель ООО «Транс-Ойл»). В связи с чем, ФИО69 и ФИО70 являются взаимозависимыми лицами в  соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ. 

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО «Транс-Ойл» зарегистрировано по юридическому адресу: РК, 

<

...>, принадлежащему на праве субаренды ООО «Надежда» на основании договора субаренды, заключенного между ООО «Надежда» и ФИО71 (работник ООО «Надежда».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Транс-Ойл» арендную плату за аренду юридического адреса не производило, что подтверждается выписками банка по расчетному счету предприятия, оплата производилась ООО «Надежда».

Так, согласно карточке счета 76.5 ООО «Надежда» за 1 квартал 2019 г. проведены расходы по аренде по данному договору: Дт 26 – Кт 76.5 – 51 724 руб., Дт 26 – Кт 76.5 – 57 471 руб., Дт 76.5 – Кт 68.1 – 7 471 руб. и оплата в адрес ФИО71 При этом, направление налоговой отчетности двумя указанными Обществами осуществлялось с использованием единых IP-адресов 94.233.146.180, 94.233.144.215, 85.172.167.93.

Кроме того, проверкой установлено, что расчетные счета ООО «Надежда» и ООО «Транс-Ойл» открыты в одних и тех же обслуживающих банках; согласно представленных сведений об IP-адресах банковские операции по системе удаленного доступа «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» ООО «Надежда» и его подконтрольного контрагента ООО «Транс-Ойл» производились с одних и тех же IР-адресов, а именно: 172.31.82.31, 10.130.131.40, 172.31.82.25, 85.173.149.224.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом ООО «Транс-Ойл» признан подконтрольным ООО «Надежда», а руководитель ООО «Транс-Ойл» и учредитель ООО «Надежда» - взаимозависимыми. Из чего следует, что данные лица могут влиять на принятие решений двух данных Обществ. 

Как следует из материалов дела, с начала деятельности ООО «Транс-Ойл» в период с декабря 2018, январь-февраль 2019 г. единственным для него поставщиком мазута с целью дальнейшей перепродажи являлось ООО «Надежда». 

Так, в декларациях за 1 и 4 кварталы 2019 г. ООО «Транс-Ойл» наряду с поставщиком ООО «Надежда» заявлены также следующие организации:

ИНН 

Продавца

Наименование 

Продавца

Стоимость 

покупок с НДС, руб.

Сумма НДС,

руб.

<

***>

ООО "Астрхимтранс"

946 000.00

157 666.67

7704493644

ООО "КОСМО"

420 750.00

70 125.00

0816036925

ООО "Стройдилер"

1 109 999.00

184 999.83

<

***>

ООО "Омега Групп"

912 370.00

152 061,67

<

***>

ООО "'ЭВИКОМ"

1 422 080.00

237 013.34

<

***>

ООО "Содружество"

929 285.00

154 880.83

7707548740

ООО "МВМ"

101 990.00

16 998.33

<

***>

ООО "Надежда"

1 438 573.50

239 762.25

Как следует из материалов дела, мероприятиями налогового контроля установлено, что:

-ООО «Стройдилер» - поставщик строительных материалов (перечисление по расчетному счету с назначением платежа «оплата за стройматериалы»;

-ООО «МВМ» - поставщик Apple IPhone (подтверждено мероприятиями налогового контроля: поручение от 24.08.2021 № 15-35/1460, ответ от 10.09.2021 № 895-21Н); 

-ООО «Астрхимтранс» - поставщик мазута топочного (подтверждено мероприятиями налогового контроля: поручение от 24.08.2021 № 15-35/1462, ответ от 15.10.2021 № 1196дсп);

-ООО «Содружество» - поставщик мазута топочного (подтверждено мероприятиями налогового контроля: поручение от 24.08.2021 № 15-35/1461, ответ от 07.09.2021 № 8165дсп);

-ООО «КОСМО» - на поручение об истребовании документов от 24.08.2021 № 15-35/1456 налоговым органом – исполнителем письмом от 26.08.2021 № 93110 сообщено, что по требованию налогового органа контрагентом документы не представлены (Том 10 стр. 34-35). 

-ООО «ОМЕГА ГРУПП» – на поручение об истребовании документов от 24.08.2021 № 15-35/1458 налоговым органом – исполнителем письмом от 10.09.2021 № 12874 сообщено, что по требованию налогового органа контрагентом документы не представлены (Том 10 стр. 30-31).

-ООО «ЭВИКОМ» – на поручение об истребовании документов от 24.08.2021 № 15-35/1459 документы не представлены. 

В адрес ООО «Транс-Ойл» в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в рамках настоящей проверки направлялись требования о предоставления документов (информации) по поставщикам спорного мазута (ООО «КОСМО» ИНН 7704493644№15-37/1616 от 24.08.2021, ООО «Омега Групп» ИНН 

<

***> №15-37/1622 от 24.08.2021, ООО «ЭВИКОМ» ИНН 

<

***> №15-37/1625 от 24.08.2021), которые им также не были исполнены. 

В  связи с чем, непредставление участниками схемы (ООО Транс-Ойл», ООО «ЭВИКОМ», ООО «КОСМО», ООО «ОМЕГА ГРУПП») документов по требованиям налогового органа расценено управлением как намеренное уклонение от представления документов  с целью скрыть фактические обстоятельства, связанные с  поставкой мазута.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что  ООО «ЭВИКОМ», ООО «КОСМО», ООО «ОМЕГА ГРУПП», состоящие на учете в г. Москва и в г. Саратов, являются «техническими» компаниями, включенными в реестр недобросовестных налогоплательщиков ФНС России «Риски» . В названный ресурс в соответствии с критериями рисков вносятся данные по налогоплательщикам с высокой степенью налогового риска на основании постоянно проводимого налоговыми органами анализа действий или бездействий налогоплательщиков. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд установил, что данные Общества, не имеющие необходимых условий для  перепродажи,  хранения, транспортировки мазута в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений (емкостей), спецтехники, трудовых ресурсов, транспортных, финансовых средств, не могли поставить мазут покупателю в заявленных объемах. 

Кроме того, суд отмечает, что ООО «КОСМО» зарегистрировано 14.06.2019 и снято с учета 09.09.2021; юридический адрес (адрес массовой регистрации): 

<

...>, пом. VII, к. 21, О.4Г, подвал. В этом здании зарегистрированы так же другие юридические лица – 660, из них: неаффилированных – 529, недействующих – 131; 

ОКВЭД 46.90 - торговля оптовая неспециализированная.

В судебном заседании так же установлено, что ООО «Омега Групп» зарегистрировано 01.04.2019; юридический адрес: 127106, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, ул Гостиничная, д. 10, к. 5, помещ. 528. Адрес признан недостоверным (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице); ОКВЭД 41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий, отличный от реализации нефтепродуктами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Эвиком» зарегистрировано 06.12.2016 и снято с учета 12.12.2023; юридический адрес: 

<

...>; ОКВЭД 46.73 - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. 

Поставщиками для данных технических компаний, фирм-«однодневок» в свою очередь также являются технические компании, фирмы-«однодневки».

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлено, что поставщиками подтверждена поставка мазута в адрес ООО «Транс-Ойл» в 4 кв. 2018 года, в 1 и 4 кв. 2019 года в количестве 379.174 тонн, в том числе: 

Наименование

Период

Отгрузка, тн

Стоимость 

с НДС, руб.

Сумма НДС,

руб.

ООО "Надежда"

4КВ2018

49.450

1 438 573.50

239 762.25

1КВ2019, 4КВ2019

233.622

ООО "Астрхимтранс"

        2КВ2019

43

946 000.00

157 666.67

ООО "Содружество"

   4КВ2019

53.102

929 285.00

154 880.83

Итого:

379,74

3 313 858.50

552 309.75

В то же время отгрузка мазута от ООО «Транс-Ойл» к реальному покупателю ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» составила 530,655 тонн., что на 151,481 тонн больше, чем приобретено от реальных поставщиков:

Наименование

Период

Отгрузка, тн

ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ»

4КВ2018

37.904

ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ»

1КВ2019

227.424

ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ»

4КВ2019

265.327

Итого:

530.655

Как следует из материалов дела, на основании  поручения №7873 от 21.10.2021 налоговым органом у ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» истребованы сертификаты (паспорта) качества на нефтепродукты ко всем счет-фактурам, предъявленным ООО «ТрансОйл».  

ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» в ответ на требование налогового органа представлены паспорта качества от 25.12.2018 № 78, от 25.01.2019 № 9, от 10.03.2019 № 22, от 23.03.2019 № 25 (Том 10 стр. 8-29), согласно которым производителем  мазута топочного М-100, полученного от ООО «ТрансОйл»,  является  Мини НПЗ (БДУ-2Э) ООО «Надежда», РК, Яшкульский район, пос. Цаган-Усн. 

Следовательно, 151,481 тонн мазута  на сумму 2 755 200 руб., в т.ч. НДС 459 200 руб. (ООО «Космо» - 420 750 руб., в т.ч. НДС 70 125; ООО «Омега Групп» - 912 370 руб., в т.ч. НДС 152 061,67 руб.,  ООО «Эвиком – 1 422 080  руб., в т.ч. НДС 237 013,34), является мазутом, неучтенным ООО «Надежда» в целях налогообложения.

С целью исключения из-под налогового контроля вывод денежных средств в результате формального документооборота (с вовлечением технических компаний ООО «КОСМО», ООО «Омега Групп», ООО «ЭВИКОМ») произведен на расчетный счет учредителя ООО «Надежда» ФИО6 в сумме 2 495 231,95 руб. с назначением платежа «За мазут топочный».

Кроме того, суд отмечает, что учредитель Общества ФИО6 по повестке № 1330 от 16.11.2021 о вызове для дачи пояснений в налоговый орган не явился.

Кроме того, из материалов дела следует, что руководитель и учредитель ООО «Транс-Ойл» ФИО70 (ИНН 

<

***>) по повестке о вызове на допрос свидетеля № 1115 от 22.10.2021, не явился. Налоговым органом было направлено письмо в МВД по РК отдел экономической безопасности и противодействия коррупции от 23.06.2022 исх. № 15-36/15178 о проведении допроса свидетеля. Ответ не поступил. 

 Как следует из материалов дела,  в результате проверки налоговым органом установлена схема реализации ООО «Надежда» произведенного им мазута, неучтенного в целях налогообложения, в адрес ФГУП,«КОЭСП-2 МВД РФ» от имени подконтрольного ООО «Транс-Ойл» путем создания искусственного документооборота с фиктивными поставщиками мазута для ООО «Транс-Ойл», ООО «КОСМО», ООО «Омега Групп», ООО «ЭВИКОМ», так как данные контрагенты имеют признаки «технических» компаний, не имеющих необходимых условий для перепродажи, хранения, транспортировки мазута в силу отсутствия основных средств, производственных активов,складских помещений (емкостей), спецтехники, трудовых ресурсов, транспортных, финансовых средств, что подтверждает невозможность поставки мазута ООО «Транс-Ойл» в заявленных объемах.

Кроме того, об отсутствии поставки мазута от ООО «КОСМО», ООО «Омега Групп», ООО «ЭВИКОМ» в адрес ООО «Транс-Ойл» свидетельствует тот факт, что в результате данной сделки не возникли правовые последствия в виде налоговых обязательств, оплаты за поставленный товар, дебиторской и кредиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными ООО «Транс-Ойл» декларациями за 1 и 4 кварталы 2019 года наряду с вышеуказанными «техническими» компаниями, поставка мазута от которых опровергается материалами налоговой проверки, ООО «Транс-Ойл» отражены также следующие поставщики мазута топочного: ООО «Надежда», ООО «Астрхимтранс» (ИНН 

<

***>) (ответ в рамках встречных мероприятий налогового контроля по поручению от 24,08.2021 № 15-35/1462 о представлении документов (информации)), ООО «Содружество» (ИНН 

<

***>) (ответ на поручение от 24.08.2021 № 15-35/1461 о предоставлении документов (информации)), в отношении которых поставка мазута в адрес ООО «Транс-Ойл» и впоследствии в адрес ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ», подтверждена мероприятиями налогового контроля.

В судебном заседании установлено и из материалов налоговой проверки следует, что ООО «Транс-Ойл» в проверяемый период в адрес единственного покупателя ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» поставлено 530 тонн мазута, который приобретался налогоплательщиком у ООО «Надежда», ООО «Содружество», ООО «Астрхимтранс», а также ООО «КОСМО», ООО «Омега Групп», ООО «ЭВИКОМ». Между тем, налоговым органом установлен, что из них реальными поставщиками мазута (ООО «Надежда», ООО «Содружество», ООО «Астрхимтранс») поставлено 379 тонн.

В связи с чем, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что не подтвержденная поставка от «технических» компаний 151 тонны мазута на сумму 2 755 200 руб., в том числе НДС в размере 459 200 руб., произведена от взаимозависимого лица - ООО «Надежда».

           При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в соответствии со статьей 71 АПК РФ в материалы дела доказательства, изучив доводы общества и налогового органа, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Управлением, в свою очередь, были представлены необходимые и достаточные доказательства, которые на основании их совокупной оценки с достоверностью свидетельствуют о факте нарушения ООО «Надежда» требований налогового законодательства в части неуплаты акциза на средний дистиллят.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» о признании недействительным в части решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Калмыкия от 23.09.2022 №15-20/13– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.

Судья                                                                                  Челянов Д.В.