АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1711/2023

город Саранск

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбкино"

о взыскании 7925850 руб. стоимости утраченного имущества, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности №4 от 09.01.2023 г., диплом №101318 0052933 от 22.02.2014 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбкино" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 7925850 руб. стоимости утраченного имущества (крупного рогатого скота), переданного Обществу по договору аренды муниципального имущества №1 от 10.02.2020.

Определение суда от 10.03.2023 о принятии искового заявления к производству  и назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 431330, Республика Мордовия, 

<

...> (РПО 43000531177665).

В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В адрес суда вернулся конверт с уведомлением об истекшем сроке хранения.

В абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом установлено, что 10 февраля 2020 года между Администрацией (Арендодателем) и Обществом (Арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества №1, в соответствии с которым Администрация передала Обществу в аренду сроком на 10 лет крупный рогатый скот (КРС) в количестве 103 голов, что подтверждается актом приема-передачи от 10.02.2020.

Целевое назначение арендуемого имущества - производство мясной и молочной продукции на территории Ковылкинского района.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за переданное в аренду имущество установлена годовая арендная плата в размере 104757руб.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Администрация имеет право осуществлять контроль за сохранностью и целевым использованием сданного в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью путем проведения проверок.

В соответствии с Распоряжением Администрации №452-ро  от 27.10.2022 «О проведении инвентаризации крупного рогатого скота» была осуществлена проверка сохранности переданного по Договору имущества, по результатам которой комиссией составлен акт №2 от 15.11.2022, согласно которому провести инвентаризацию не представилось возможным, так как вназначенное время (уведомление от 28.10.2022) материально ответственное лицо для проведения инвентаризации не явилось, предложений о переносе на другое время не поступало, при визуальном осмотре фермы КРС отсутствовал.

Указывая на необеспечение сохранности переданного имущества в аренду, Администрация направила в адрес Общества претензию от 26.01.2023 №252, в которой заявило о расторжении Договора и потребовало возвратить муниципальное имущество – КРС в количестве 103 головы, либо возместить их стоимость согласно отчету об оценке от 09.01.2023 №03/2023 в размере 7925850 рублей.

Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Пунктом 4.2.2 Договора предусмотрено право Арендодателя на досрочное расторжение договора при ухудшении состояния арендуемого имущества, определенного в результате проверки Арендодателем использования арендуемого имущества.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктами 2.3.3 - 2.3.5 Договора предусмотрено, что в случае: 

выбраковки животных из основного стада этот факт оформляется актом приема - передачи основных средств; 

забоя молодняка животных и взрослого скота на откорме, а также реализации животных в живом весе необходимо восстановить стадо;

вынужденного забоя молодняка животных и взрослого скота оформляются акты на выбытие животных с приложением заключения ветеринарного врача Ковылкинского муниципального района о причинах забоя животного, с приложением накладной на оприходование продукции от забоя.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств сохранности переданного в аренду КРС, либо направления в адрес Арендодателя документов, предусмотренных в пунктах 2.3.2-2.3.5 Договора, в связи с чем досрочное расторжение истцом спорного договора признано судом правомерным.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлен составленный ООО «Титул» Отчет от 09.01.2023 №03/202, в соответствии с которым рыночная стоимость сельскохозяйственных животных в количестве 103 коров, принадлежащих Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия на праве собственности, по состоянию на 30.12.2022 составляет 7925850 рублей.

Указанный отчет признан судом относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям закона.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии  всей совокупности состава правонарушения для применения такой меры гражданско-правовой ответственности к ответчику как возмещение убытков, определенных истцом на основании Отчета от 09.01.2023 №03/202, не оспоренного ответчиком и признанного судом надлежащим доказательством.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 7925850 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 62629 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбкино" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 7925850 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбкино" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62629 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин