Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-26990/2018

21 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320595800078386, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307590306100071, ИНН 

<

***>) об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307590306100071, ИНН 

<

***>) к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320595800078386, ИНН 

<

***>) о разделе недвижимого имущества (выделе доли в натуре)

 

В судебном заседании принимали участие:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному): паспорт; ФИО3, доверенность от 21.12.2020 (сроком до 01.10.2022), диплом, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному): ФИО4, доверенность от 12.08.2019 (сроком на 3 года), паспорт; ФИО5, доверенность от 12.08.2019 (сроком на  3 года), паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 об определении порядка пользования между сторонами 1-этажным зданием склада с подвалом, общей площадью 1070,9 кв.м. (лит. А), склад (Лит. Г2), кадастровый номер – 59:01:4410822:236 и земельным участком под здание склада (Лит. А), склад (лит. Г2), земли населенных пунктов, общей площадью 3961 кв.м., кадастровый номер – 59:01:4410822:0006, расположенным по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Самолетная, 70 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) (т. 1 л.д. 45).

Определением суда от 22.11.2018 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ответчика о разделе недвижимого имущества (выделе доли в натуре).

В порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу № А50-26990/2018 индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 306590232800012, ИНН 

<

***>) на  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320595800078386), в соответствии со статьей 48 АПК РФ (определение от 18.11.2020).

В дальнейшем Истцом по встречному иску (ИП ФИО2) заявлен отказ от встречного иска (т. 5 л.д. 91).

Протокольным определением от 27.04.2021 отказ от иска судом принят на основании ст. 49 АПК РФ.

Сторонами представлены варианты порядка пользования зданием и земельным участком (Т. 5 л.д. 99-101, 114-135).

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, за ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком от 27.02.2007 и акта приема-передачи от 26.04.2007 зарегистрировано  право общей долевой собственности, доля в праве ? на земельный участок под здание склада (лит. А), склад (лит. Г2), категория земель: земли поселений, общая площадь 3961,4 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Самолетная,70, кадастровый номер: 59:01:4410822:0006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2007 сделана запись регистрации № 59-59-23/039/2007-439.

За ИП ФИО6 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком от 27.02.2007 и акта приема-передачи от 26.04.2007 зарегистрировано  право общей долевой собственности, доля в праве ? на земельный участок под здание склада (лит. А), склад (лит. Г2), категория земель: земли поселений, общая площадь 3961,4 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Самолетная,70, кадастровый номер: 59:01:4410822:0006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2007 сделана запись регистрации № 59-59-23/039/2007-439.

26.06.2020 между ФИО6 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения доли в праве собственности на нежилое здание и земельный участок, согласно п. 1.1 которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому (полнородному брату) ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, а Одаряемый принимает указанное имущество, и с момента заключения договора утрачивает свое право отказаться от дара. Передача дара состоялась посредством вручения правоустанавливающих документов и ключей.  Земельный участок, доля в праве собственности на который отчуждается, имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание склада (лит. А), склад (лит. Г2), общая площадь 3961,4+/-14 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410822:6. Адрес (местонахождение) объекта: край Пермский, город Пермь, район И6ндустриальный, ул. Самолетная, 70. Нежилое здание, доля в праве собственности на которое отчуждается, имеет следующие технические характеристики: наименование: здание склада; количество этажей 2 в том числе подземных 1, назначение: нежилое; площадь 1070,9 км.м., кадастровый номер: 59:01:4410822:236 (Т. 4 л.д. 157).

Из пояснений представителя истца следует, что земельный участок и здание склада используются и Истцом, и Ответчиком для предпринимательской деятельности.

До настоящего времени между сособственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования зданием склада и земельным участком. Как поясняет истец, ответчик занимает территорию земельного участка и большую часть здания, используя их для предпринимательской деятельности и своими действиями практически препятствует использованию Истцом принадлежащего ему имущества. Поскольку фактический порядок пользования зданием склада и земельным участком, устраивающий всех сособственников, не сложился, Истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума N 6/8, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что в рассматриваемом случае имеет место быть очевидная невозможность установления порядка владения и пользования общим имуществом во внесудебной процедуре, в связи с чем соответствующий иск подан ИП ФИО1 в защиту законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.12.2018 по делу назначена комиссионная судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Пермархбюро», экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ООО «Центральное землеустроительное бюро», эксперту ФИО11.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:  1) возможен ли раздел недвижимого имущества (выделение доли в натуре для каждого собственника), исходя их владения каждым долями (по ? в праве собственности) следующего недвижимого имущества: 1 этажного здания склада с подвалом, общей площадью 1070,9 кв.м. (лит.А), склада (лит.Г2), кадастровый номер -59:01:4410822:236 и земельного участка под указанными объектами недвижимости общей площадью 3961 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4410822:0006), расположенных по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Самолетная, 70; 2) В случае, если раздел недвижимого имущества, указанного выше, возможен, в том числе технически, то определить в натуре для каждого из собственников, исходя из владения ими указанным имуществом на праве собственности по ? доли, конкретные помещения (в том числе части зданий), а также части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410822:0006, с указанием их площади, а также с их функционального назначения, с учетом обеспечения возможности их самостоятельного (отдельно для каждого из собственников) использования и возможности самостоятельного реализации ими права владения, пользования и распоряжения данным имуществом; 3) В случае, если раздел недвижимого имущества, указанного выше, не возможен, то разработать (определить) порядок пользования домовладением (1 этажного здания склада с подвалом, общей площадью 1070,9 кв.м. (лит.А), склада (лит.Г2) кадастровый номер -59:01:4410822:236 и земельным участком под указанными объектами недвижимости общей площадью 3961 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4410822:0006) расположенных по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Самолетная, 70, между собственниками этих объектов в соответствии принадлежащими им долями (по ? каждого собственника), с учетом площади конкретных помещений (частей зданий), также функционального использования указанных объектов;  4) Определить техническую и кадастровую возможность обособленного (раздельного) использования, соответственно, ФИО2 и ФИО6 конкретными помещениями 1-этажного здания склада с подвалом, общей площадью 1070,9 кв. м. (лит. А), склад (лит. Г2) по адресу 

<

...>, условный номер 59-59-23/039/2007-438, расположенными на первом этаже и подвале, а также предоставления в обособленное (раздельное) использование названными лицами соответствующих частей земельного участка под здание склада (лит. А), склад (лит. Г2), категория земель: земли поселений, кадастровый номер 59:01:44 1 0822:0006, расположенного по адресу: 

<

...> и необходимого для использования указанных выше обособленных помещений;      5) Определить варианты обособленного (раздельного) использования ФИО2 и ФИО6 помещений 1-этажного здания склада с подвалом, общей площадью 1070,9 кв. ли (лит. А), склад (лит. Г2) по адресу 

<

...>, условный номер 59-59-23/039/2007-438, расположенных на первом этаже и подвале, а также соответствующих частей земельного участка под здание склада (лит. А), склад (лит. Г2), категория земель: земли поселений, кадастровый номер 59:01:44 1 0822:0006, расположенного по адресу: 

<

...>; 6) В случае невозможности определения множественности вариантов обособленного (раздельного) использования указанного имущества обосновать таковую невозможность.

28.03.2019 арбитражный суд поступило заключение экспертизы (т. 3 л.д. 1-78).  

На поставленные судом вопросы экспертами даны следующие ответы:

- раздел недвижимого имущества (выделение доли в натуре для каждого собственника), исходя из владения каждым долями (по ? в праве собственности) следующего недвижимого имущества: 1 этажного здания склада с подвалом, общей площадью 1070,9 кв.м. (лит.А), склада (лит.Г2), кадастровый номер – 59:01:4410822:236 и земельного участка под указанными объектами недвижимости общей площадью 3961 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4410822:0006), расположенных по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Самолетная, 70 возможен частично. В здании 1 этажного здания склада с подвалом, общей площадью 1070,9 кв.м. (лит. А) возможно образование обособленных помещений. Часть помещений возможно оставить только в долевой собственности. Земельный участок  - неделимый;

- экспертами по результатам исследования выявлено 3 варианта раздела объектов недвижимости;

- при определении порядка пользования домовладением (1 этажного здания склада с подвалом, общей площадью 1070,9 кв.м. (лит. А), склада (лит. Г2) кадастровый номер 59:01:4410822:236 и земельным участком под указанными объектами недвижимости общей площадью 3961 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4410822:0006) расположенных по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Самолетная, 70, между собственниками этих объектов в соответствии с принадлежащими им долями ( по ? каждого собственника), с учетом площади конкретных помещений (частей зданий), также функционального использования указанных объектов можно руководствоваться следующим.

При определении порядка пользования земельным участком – используемые за границами земельного участка территории и объекты капитального строительства не учитываются, территории под зданиями, строениями, сооружениями находятся в совместном использовании, территории, используемые для размещения ГРП, выгребных ям, ограждения включены в территории для совместного использования.

На рисунке 2 желтым цветом обозначены территории для совместного использования для обслуживания здания, строений, сооружений, расположенных на земельном участке. Границы  навеса (лит. Г3) обозначены на рисунке 2 жирной пунктирной линией зеленого цвета.

Для пользования Собственнику 1 выделяется: часть участка под складом  (лит. Г2) площадью 275 кв.м. – обозначена на плане штриховкой синего цвета, часть участка под навесом (лит. Г3) площадью 265 кв.м. – обозначена заливкой синего цвета в границах навеса, 2 части на территории общей площадью 161 кв.м. (контур 1 – площадью 70 кв.м., контур 2 – площадью 92 кв.м.) – обозначены заливкой синего цвета в границах земельного участка.

Для пользования Собственнику 2 выделяется: часть участка под металлическим ангаром площадью 304 кв.м. – обозначена на плане штриховкой красного цвета, две части участка под навесом (лит. Г3) площадью 230 кв.м. (контур 1 – площадью 60 кв.м., контур 2 – площадью 174 кв.м.) – обозначен заливкой красного цвета в границах навеса, часть земельного участка на территории площадью 155 кв.м. – обозначены заливкой красного цвета в границах земельного участка.

При данном варианте пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410822:6 металлический склад (лит. Г2) переходит в пользование собственнику 1, металлический ангар переходит в пользование собственнику 2. Пункт пропуска и 1-этажное здание подлежит реконструкции или сносу, так как частично расположены за границами земельного участка и при определении порядка пользования и/или разделе недвижимого имущества не учитываются.

 При определении порядка пользования зданием склада с подвалом (лит. А) используется вариант порядка пользования № 3:

Собственнику 1: выделяется 1 самостоятельное помещение, в состав которого входят помещения с обозначением на поэтажном плане №№ 7,8,10,13-25,28-29, общей площадью 254,1 кв.м.; выделяются 41/100 доли в помещениях №№ 2-4 и помещении 1. Собственник пользуется частью подвала: помещения №№2-4 и часть помещения 1, общей площадью 142,3 кв.м. (чп 1), пользуется частью складского помещения на 1 этаже с обозначением на поэтажном плане № 2 площадью 139,1 кв.м. (чп 2). Общая площадь составляет: 254,1+142,3+139,1=535,5 кв.м, что соответствует ? доли в праве на 1-этажное здание склада с подвалом

Собственнику 2: выделяются в счет доли 5 самостоятельных помещений – помещение 1 включает в себя №№ 26-27, 30-32; помещение 2 включает в себя № 3; помещение 3 включает в себя №№ 4-6; помещение 4 включает в себя № 9; помещение 5 включает в себя №№ 11-12. Общая площадь выделяемых в счет доли помещений составляет 135 кв.м.; выделяются 59/100 доли в помещениях №№ 2-4 и помещении 1. Собственник пользуется частью подвала: часть помещения 1, общей площадью 142,4 кв.м (чп 3), пользуется складским помещением № 1 и частью складского помещения с обозначением № 2 на поэтажном плане 1 этажа. Общая площадь составляет 258 кв. м. (чп 4). Общая площадь владения и использования составляет: 135+142,4+258=535,4 кв.м., что соответствует ? доли в праве на 1-этажное здание склада с подвалом.

- обособленное (раздельное) использование, соответственно, Захаровым и ФИО12 конкретными помещениями 1-этажного здания склада с подвалом, общей площадью 1070,9 кв.м. (лит.А), склад (лит. Г2) по адресу 

<

...>. Условный номер 59-59-23/039/2007-438, расположенными на первом этаже и подвале технически возможно. Для образования самостоятельных объектов недвижимого имущества необходимо образовать помещения в соответствии с одним из предложенных в заключении вариантов.

Обособленное (раздельное) использование металлического склада (лит. Г2), металлический ангар также возможно. Для образования самостоятельных объектов недвижимого имущества необходимо провести работы по образованию сооружений (вспомогательных к основному зданию склада (лит. А).

Предоставить в обособленное (раздельное) пользование соответствующих частей земельного участка под здание склада (лит. А), склад (лит. Г2), категория земель: земли поселений, кадастровый номер 59:01:4410822:0006, расположенного по адресу: 

<

...> возможно, за исключением части для совместного пользования. В границах земельного участка возможно образовать части земельных участков в соответствии с соглашением при определении порядка пользования земельным участком.

- В заключении определен вариант обособленного (раздельного) использования Захаровым и ФИО12 частей земельного участка под здание склада (лит. А), склад (лит. Г2), категория земель: земли поселений, кадастровый номер 59:01:4410822:6, расположенного по адресу: 

<

...>.

Для пользования Собственнику 1 выделяется: часть участка под складом (лит. Г2) площадью 275 кв.м. – обозначена на плане штриховкой синего цвета, часть участка под навесом (лит. Г3) площадью 265 кв.м. – обозначена заливкой синего цвета в границах навеса, 2 части на территории общей площадью 161 кв.м. (контур 1 – площадью 70 кв.м., контур 2 – площадью 92 кв.м.) – обозначены заливкой синего цвета в границах земельного участка.

Для пользования Собственнику 2 выделяется: часть участка под металлическим ангаром площадью 304 кв.м.  – обозначена на плане штриховкой красного цвета, две части участка под навесом (лит. Г3) площадью 230 кв.м. (контур 1 – площадью 60 кв.м., контур 2 – площадью 174 кв.м.) – обозначен заливкой красного цвета в границах навеса, часть земельного участка на территории площадью 155 кв. м. – обозначены заливкой красного цвета в границах земельного участка.

Часть участка площадью 2572 кв.м. используется собственниками совместно.

Металлический склад (лит. Г2) переходит в пользование  собственнику 1, металлический ангар переходит в пользование собственнику 2.

В заключении определено три варианта обособленного (раздельного) использования Захаровым и ФИО12 помещений 1-этажного здания склада с подвалом. В результате оценки вариантов оптимальным является вариант № 3.

- Экспертами выявлен 1 вариант порядка пользования земельным участком. При определении порядка пользования земельным участком выявлен один вариант, так как иные варианты могут быть лишь с незначительными корректировками из-за недостаточности площади земельного участка для эксплуатации существующих объектов недвижимости.

Экспертами выявлено 3 варианта раздела имущества – 1-этажного здания склада с подвалом. Все три варианта допустимы и не требуют проведения дополнительных строительных или проектных работ. В случае проведения реконструкции здания возможно выявление иных вариантов раздела имущества Захарова и ФИО12 – 1-этажного здания склада с подвалом, общей площадью 1070,9 кв.м (лит. А), склад (лит. Г2) по адресу 

<

...>, условный номер 59-59-23/039/2007-438, расположенных на первом этаже и подвале, а также соответствующих частей земельного участка под здание склада (лит. А), склад (лит. Г2), категория земель: земли поселений, кадастровый номер 59:01:4410822:0006, расположенного по адресу: 

<

...>.

 По выводам экспертов ответчиком были заявлены возражения, повлекшие необходимость приглашения экспертов, проводивших исследование, для дачи пояснений в порядке ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.06.2019 экспертами ФИО10 и ФИО11 даны пояснения по выводам экспертного заключения; в материалы дела представлены письменные пояснения по вопросам ответчика (Т.3 л.д. 102-105). 

Определением суда от 18.07.2019 по ходатайству сторон по делу назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Пермархбюро», эксперту ФИО10 и ООО «Центральное землеустроительное бюро», эксперту ФИО11.

Перед экспертами поставлены три вопроса: 1) возможно ли определение частей земельного участка с учетом холодильных камер расположенных на территории базы Самолетная, 70? 2) Возможен ли перенос холодильных камер расположенных на территории базы Самолетная, 70 без ущерба? 3) Возможно ли определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410822:6 в равных долях согласно приложенной схеме без необходимости переноса холодильных камер, расположенных на земельном участке?  

06.12.2019 в арбитражный суд поступило дополнительное экспертное заключение (т. 4 л.д. 48-69).

На первый вопрос экспертами дан следующий ответ: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410822:6 неделимый. С учетом размещения холодильных камер предложено определить порядок пользования и образование частей:

1)                     для пользования Собственнику 1 – ИП ФИО12 возможно сформировать для использования: часть участка под навесом (лит. Г3) с размещенной холодильной камеры № 8 площадью 447 кв.м., ангар под навесом (лит. Г3) с холодильной камерой № 7 площадью 358 кв.м. В границах земельного участка предлагается к использованию часть – площадью 83 кв.м. Части обозначены заливками розового цвета.

2)                     Для пользования Собственнику 2 – Захарову возможно сформировать часть участка под холодильными камерами №№ 1-4 площадью 317 кв.м., в случае раздела холодильных камер возможен их перенос, так как камеры смонтированы на деревянном основании. В границах земельного участка предлагается к использованию часть – площадь 205 кв.м. Части обозначены заливкой зеленого цвета.

3)                     Для совместного использования в целях организации проездов, проходов, территорий необходимых для обслуживания здания, строений, сооружений выделяется часть земельного участка площадью 2551 кв.м. Часть обозначена заливкой желтого цвета. 

При данном варианте использования земельного участка дефицит в площади земельного участка 4,5% Захарову может быть компенсирован за счет помещений в здании лит. А, либо денежной компенсацией в соответствии с п. 4 ст. 353 ГК РФ.

На второй вопрос эксперты ответили следующим образом: камеры №№1-4 не имеют прочно связанных с землей конструктивных элементов и их перенос возможен без значительного ущерба. Камеры №№ 5-6 расположены в здании склада (лит. А) не являются отдельными объектами и их использование и возможный раздел учтены в ранее представленном заключении экспертов ФИО11 и ФИО13. Камеры №№ 7-8 имеют конструктивные элементы, прочно связанные с землей, перенос оборудования приведет к увеличению затрат. Перенос камер 7 и 8 без значительного ущерба не возможен.

Определением от 18.11.2020  (резолютивная часть от 12.11.2020) суд признал необходимым вызвать в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ экспертов ООО «Пермархбюро», ООО «Центральное землеустроительное бюро», для дачи пояснений.

Экспертами даны письменные ответы на вопросы сторон (т. 5 л.д. 34-35, 43-44).

Однако, суд полагает заключение экспертов является недопустимым в виду следующего.

В соответствии с с.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

При этом в силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Исходя из положений ч. 1 ст. 83 АПК РФ, руководитель экспертного учреждения не вправе самостоятельно привлекать к проведению экспертизы лиц, не работающих в данном учреждении. Не вправе эксперт и самостоятельно привлекать к производству экспертизы и другого эксперта (экспертную организацию).

Определением от 18.07.2019 по делу назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено ООО «Пермархбюро» эксперту ФИО10 и ООО «Центральное землеустроительное бюро» эксперту ФИО11.

Однако, как следует из представленного в суд заключения в группу экспертов также входили эксперты ФИО7, ФИО8, ФИО9

В данном случае в установленном процессуальным законом порядке с предупреждением об уголовной ответственности указанные эксперты, проводившие исследование не привлекались. 

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае возникновения оснований для замены эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы; суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Ходатайств о привлечении к производству экспертизы экспертов ФИО7, ФИО8, ФИО9 от экспертных организаций не поступало.

Руководствуясь п. 18 вышеназванного постановления суд пришел к выводу о том, что данное доказательство является недопустимым, поскольку экспертными учреждениями заменены эксперты без информирования суда.

В связи с тем, что экспертами, проводившими дополнительную судебную техническую экспертизу, назначенную судом определением от 18.07.2019, не дан ответ на третий вопрос, по ходатайству ИП ФИО2 по делу назначена судебная дополнительная техническая экспертиза для разрешения вопроса: возможно ли определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410822:6 в равных долях согласно приложенной ИП ФИО2 схеме (т. 3 л.д. 117) без необходимости переноса холодильных камер, расположенных на земельном участке. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центральное землеустроительное бюро» ФИО11.

16.04.2021 в суд поступило заключение с выводом о невозможности порядка пользования земельным участком в равных долях без переноса оборудования – холодильной камеры № 4. Указанный на Схеме порядок пользования является производным от представленного варианта в первоначальном заключении экспертов на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2018. Определенный порядок пользования согласно Схеме (т. 3 л.д.117) возможно использовать только при смещении границ частей участков с учетом местоположения границ холодильных камер (т. 5 л.д. 70-88).

Определением суда от 13.09.2021 назначена повторная землеустроительная  экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительная компания «ДиамантЪ» ФИО14 и ФИО15; рассмотрение дела отложено до 28.10.2021.

Перед экспертами поставлен следующий вопрос: возможно ли определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410822:6 в равных долях согласно представленной  ФИО1 схеме образования частей земельного участка с кадастровым номером  59:01:4410822:6, площадью 3961 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, подготовленной кадастровым инженером ФИО16 от 25 августа 2021 года, а также указать имеются ли иные варианты использования указанного земельного участка, в том числе в равных долях.

20.10.2021 в арбитражный суд поступило заключение.

В результате проведенного исследования, экспертами сделаны следующие выводы:

- невозможно определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410822:6 в равных долях согласно определенной ФИО1 схеме образования частей земельного участка   с кадастровым номером 59:01:4410822:6, площадью 3961 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, подготовленной кадастровым инженером ФИО16 от 25.08.2021;

- экспертами предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком с КН 59:01:4410822:6, площадью 3961 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в равных долях.

По выводам экспертов ответчиком были заявлены возражения, повлекшие необходимость приглашения экспертов, проводивших исследование, для дачи пояснений в порядке ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.01.2022 экспертом  ФИО14 даны пояснения по выводам экспертного заключения; в материалы дела представлены письменные пояснения по вопросам ответчика. 

 Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены.

Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено, экспертное исследование производились с участием представителей обеих сторон.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение  недопустимым доказательством у суда не имеется.

Представленную ИП ФИО1 схему образования частей земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410822:6, площадью 3961 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в целях определения порядка пользования в равных долях долевыми собственниками, подготовленную кадастровым  инженером ФИО16 (л.д. 102-113 т. 5), а также представленное ИП ФИО2 заключение специалистов № 1610/2021, составленное ЦНСЭ ТЕХЭКО, суд во внимание не принимает в виду следующего.

 Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Правовой статус заключения досудебной экспертизы определен законом в качестве иного доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертные заключения, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования сторонами земельным участком по варианту № 1, предложенному экспертами ООО «Землеустроительная компания «ДиамантЪ» в заключении эксперта по делу №А50-26990/2018 (л.д. 145 т. 6), и порядка пользования зданием склада с подвалом по варианту № 3, предложенному экспертами ООО «Пермархбюро» и  ООО «Центральное землеустроительное бюро» в заключении исх. № И-137 от 27.03.2019  (л.д. 43 т. 3). Схемы являются приложением к решению суда.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины и судебных экспертиз относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования 1-этажным зданием склада с подвалом, общей площадью 1070,9 кв.м. (Лит.А), склада (лит. Г2), кадастровый номер 59:01:4410822:236:

Собственнику 1 (ФИО1): выделяется 1(одно)  самостоятельное помещение, в состав которого входят помещения с обозначением на поэтажном плане №№ 7,8,10,13-25,28-29, общей площадью 254,1 кв.м.; выделяются 41/100 доли в помещениях №№ 2-4 и помещении 1. Собственник пользуется частью подвала: помещения №№2-4 и часть помещения 1, общей площадью 142,3 кв.м. (чп 1), пользуется частью складского помещения на 1 этаже с обозначением на поэтажном плане № 2 площадью 139,1 кв.м. (чп 2). 

Собственнику 2 (ФИО2): выделяются в счет доли 5 (пять) самостоятельных помещений – помещение 1 включает в себя №№ 26-27, 30-32; помещение 2 включает в себя № 3; помещение 3 включает в себя №№ 4-6; помещение 4 включает в себя № 9; помещение 5 включает в себя №№ 11-12. Общая площадь выделяемых в счет доли помещений составляет 135 кв.м.; выделяются 59/100 доли в помещениях №№ 2-4 и помещении 1. Собственник пользуется частью подвала: часть помещения 1, общей площадью 142,4 кв.м (чп 3), пользуется складским помещением № 1 и частью складского помещения с обозначением № 2 на поэтажном плане 1 этажа. Общая площадь составляет 258 кв.м. (чп 4).

 

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410822:6, общей площадью 3961 кв.м., расположенным по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Самолетная, д. 70 согласно схеме № 1, указанной в заключении ООО «Землеустроительная компания «ДиамантЪ» со следующими координатами характеристик (поворотных) точек:

Каталог координат границ земельного участка, предлагаемого к использованию ФИО2

Номера поворотных точек

Координаты

Дирекиионное направление

Длина линий, м

 

X

Y

 

н5

513043.56

2229662.80

 

 

 

117°34.4'

14.40

н8

513036.90

2229675.56

 

 

 

198°31.3'

19.34

н9

513018.56

2229669.42

 

 

 

232°35.7'

5.29

Н10

513015.35

2229665.22

 

 

 

325°37.2'

10.30

н11

513023.84

2229659.40

 

 

 

296*45.1'

4.15

н4

513025.71

2229655.70

 

 

 

26°57.9'

0.36

10

513026.03

2229655.86

 

 

 

26°46.4'

16.01

11

513040.32

2229663.07

 

 

 

300°34.8'

1.79

12

513041.23

2229661.53

 

 

 

28°36.4'

2.65

н5

513043.56

2229662.80

 

Плошадь = 301 кв.м.

 

:ЗУ2(2)

 

Номера поворотных точек

Координаты

Дирекиионное направление

Длина линий, м

 

X

Y

 

1

513090.43

2229688.33

 

 

 

113°54.7'

6.96

2

513087.61

2229694.69

 

 

 

113°54.8'

14.21

3

513081.85

2229707.68

 

 

 

113°55.9'

1.93

н1

513081.07

2229709.44

 

 

 

206°1.8'

15.18

н12

513067.43

2229702.78

 

 

 

291 "51.2'

10.72

н7

513071.42

2229692.84

 

 

 

296°55.4'

13.05

н6

513077.33

2229681.20

 

 

 

28°33.6'

14.92

1

513090.43

2229688.33

 

Плошадь = 357 кв.м.

:ЗУ2(3)

 

Номера поворотных точек

Координаты

Дирекиионное направление

Длина линий, м

 

X

Y

 

н13

513024.98

2229682.05

 

 

513013.88

 

113°32.2'

27.80

н3

 

2229707.53

 

 

 

204°13.3'

11.04

5

513003.81

2229703.00

 

 

 

298°35.9'

28.22

6

513017.32

2229678.22

 

 

 

26°32.7'

8.56

н13

513024.98

2229682.05

 

Плошадь = 274 кв.м.

 

Каталог координат границ земельного участка, предлагаемого к использованию ФИО1

 

:ЗУЗ(1)

 

Номера поворотных точек

Координаты

Дирекиионное направление

Длина линий, м

 

X

Y

 

н6

513077.33

2229681.20

 

 

 

116*55.4'

13.05

н7

513071.42

2229692.84

 

 

 

206°34.9'

38.60

н8

513036.90

2229675.56

 

 

 

297°34.4'

14.40

н5

513043.56

2229662.80

 

 

513064.87

 

28°34.8'

24.27

13

 

2229674.41

 

 

 

28°35.2'

14.19

н6

513077.33

2229681.20

 

Плошадь = 529 кв.м.

 

:3Y3(2)

 

Номера поворотных точек

Координаты

Дирекиионное направление

Длина линий, м

 

X

Y

 

н12

513067.43

2229702.78

 

 

 

26°1.8'

15.18

н1

513081.07

2229709.44

 

 

 

113°57.3'

25.85

4

513070.57

2229733.07

 

 

 

204°15.3'

15.76

н2

513056.20

2229726.60

 

н12

513067.43

 

295°14.2'

26.33

 

2229702.78

 

Плошадь = 403 кв.м.

 

Каталог координат границ земельного участка, предлагаемого к совместному использованию

3Y1

 

Номера поворотных точек

Координаты

Дирекиионное направление

Длина линий, м

 

X

Y

 

9

513024.87

2229655.27

 

н4

 

26°57.4'

0.94

 

513025.71

2229655.70

 

н11

 

116"45.1'

4.15

 

513023.84

2229659.40

 

н10

513015.35

 

145°37.2'

10.30

 

2229665.22

 

н9

 

52°35.7'

5.29

 

513018.56

2229669.42

 

 

513036.90

 

18°31.3'

19.34

н8

 

2229675.56

 

н7

513071.42

 

26°34.9'

38.60

 

2229692.84

 

н12

 

111*51.2'

10.72

 

513067.43

2229702.78

 

н2

 

115°14.2'

26.33

 

513056.20

2229726.60

 

н3

513013.88

 

204*15.1'

46.42

 

2229707.53

 

н13

513024.98

 

293°32.2'

27.80

 

2229682.05

 

 

 

206°32.7'

8.56

6

513017.32

2229678.22

 

 

512998.67

 

207°20.0'

20.99

7

 

2229668.58

 

 

512997.33

 

206°54.4'

1.50

8

 

2229667.90

 

 

513024.87

 

335°21.8'

30.30

9

 

2229655.27

 

Плошадь = 2097 кв.м.

 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307590306100071, ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320595800078386, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  6 000 руб., судебные расходы по судебным экспертизам в сумме 135 000 руб.

 

Производство по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307590306100071, ИНН 

<

***>) о разделе недвижимого имущества (выделе доли в натуре) прекратить.

Выдать ИП ФИО2  справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 6 000  руб. по платежному поручению № 2844 от 09.11.2018.

 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.В.Кудинова