АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу

Дело № А68-5086/2017

г.Калуга

23 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                 18.05.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме                  23.05.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГРУППА «Центр» на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2021 и постановление Двадцатого апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А68-5086/2017, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий ИП Главы КФХ ФИО4 - ФИО5 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого апелляционного суда от 11.02.2022, утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Главы КФХ ФИО4 в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с судебными актами, ООО ГРУППА «Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение прав кредиторов утвержденным положением. Указывает, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве проведена оценки залогового имущества, начальную продажную цену которого правомочен определять только залоговый кредитор. Считает, что утвержденное положение приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами, конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами разработан порядок продажи с учетом положений статьи 222 Закона о банкротстве и 27.04.2021 проведено собрание кредиторов, на котором одним из вопросов повестки дня являлся вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Главы КФХ ФИО4, реализуемого в рамках конкурсного производства по делу № А68-5086/2017. Собрание кредиторов признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Повторное собрание кредиторов должника, проводимое 24.05.2021, также признано несостоявшимся.

Из представленного в материалы дела Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Главы КФХ ФИО4 видно, что залоговыми кредиторами ООО «ТД «Агроторг» и ФИО6 данное Положение утверждено.

Поскольку решение об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника собранием кредиторов утверждено не было, конкурсный управляющий в порядке пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и утверждая Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ИП Главы КФХ ФИО4 в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суды руководствовались положениями статей 130, 138, 139, 222 Закона о банкротстве, 

Помимо общих требований к порядку организации продажи имущества банкрота, продажа имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется с особенностями, предусмотренными статьей 222 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов. В случае, если предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) хозяйства).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором указанного пункта, продажа предприятия должника - крестьянского (фермерского) хозяйства и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает обязательное проведение оценки имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства. Оценка соответствующего имущества осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Рыночная стоимость имущества, подлежащего реализации, определена в соответствии с отчетами об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ИП Главе КФХ ФИО4, № 2195 от 03.03.2021 и № 2196 от 03.03.2021. Начальная цена продажи Имущества Должника, в составе производственно-технологического комплекса по лоту № 1 составляет 86 478 200 руб.

Утверждая положение на предложенных конкурсным управляющим условиях, суды исходили из необходимости исключения дальнейшей неопределенности по решению вопроса реализации не залогового имущества должника и, как следствие, исключения увеличения расходов на проведение процедуры банкротства.

Проверив содержание положения, порядок и условия продажи, с учетом особенностей продажи имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства, суды пришли к выводу о том, что предложенный порядок реализации имущества соответствует целям конкурсного производства и требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает имущественные права кредиторов, не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о соответствии представленного финансовым управляющим положения о порядке продажи имущества должника требованиям Закона о банкротстве и интересам кредиторов должника.

Кассационная жалоба не содержат объективных доводов, ставящих под сомнение законность судебных актов, указанные доводы направлены на переоценку обстоятельств спора. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При таких обстоятельствах у суда округа не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2021 и постановление Двадцатого апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А68-5086/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3