РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116741/23-112-931

г. Москва

25 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 14 июля 2023   года

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023   года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛТАЧ СОЛЮШНС" 121205, ГОРОД МОСКВА, НОБЕЛЯ (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА Т УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТ/ПОМ/РАБ 2/51/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: 

<

***> к ответчику ИП ФИО1

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2020 о взыскании 60 375 руб. по договору №83/2022 от 11.10.2022, неустойки в размере 12678,75 руб. 

Руководствуясь ст. ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛТАЧ СОЛЮШНС"  обратилось с требованием  к ответчику ИП ФИО1  о взыскании 60 375 руб. по договору №83/2022 от 11.10.2022, неустойки в размере 12678,75 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14 июля 2023  г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

17 июля 2023 , в установленный ст. 229 АПК РФ срок, поступила апелляционная жалоба.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  11.10.2022 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Колтач Солюшнс» (Заказчик) заключён договор № 83/2022, в соответствии с условиями которого  Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить для Заказчика работы и оказать Заказчику услуги рекламного характера, а Заказчик принимает обязательство принять и оплатить такие работы и услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями/Дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению промо персонала для раздачи промо-материала по адресной программе, согласованной Сторонами дополнительно, а Заказчик обязуется предоставить промо материалы и форму для промо персонала (дождевик/ветровка + шопер), а также принять и оплатить оказанные услуги/выполненные работы в соответствии с условиями Договора и настоящим Дополнительным соглашением.

Стоимость услуг по Дополнительному соглашению составила 60 375,00 руб. Дата оказания услуг: 18.10.2022 - 24.10.202.2.

В соответствии с п. 3.3. Договора Если, иное не предусмотрено Дополнительным соглашением к настоящему Договору, Заказчик оплачивает работы/услуги Исполнителя в следующем порядке:

- предоплата 100 % в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора, Дополнительных соглашений и направления счета на оплату.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате в размере 60 375 руб., предусмотренное Договором и Дополнительным соглашением № 1 к Договору Заказчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4622 от 19.10.2022.

Истец ссылается на то, что в процессе исполнения Договора, а именно 21.10.2022 г. Заказчиком были выявлены факты неисполнения Исполнителем обязательств по Договору, а именно: в обусловленных сторонами точках отсутствовали промоутеры для раздачи промо-материала, то есть фактически Исполнитель не приступил к оказанию Услуг.

В связи с вышеизложенным, Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено электронное письмо о расторжении Договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств по Договору, что подтверждается скриншотами электронной переписки, в ответ на которые  21.10.2022 г. Исполнитель пообещал подготовить расчет и вернуть денежные средства не позднее 24.10.2022, однако возврат денежных средств Заказчику Исполнителем не произведен.

В соответствии с 5.3 Договора каждая из сторон имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке., уведомив об этом другу сторону за 2 недели до предполагаемой даты расторжения.

Согласно п. 9.2. Договора Стороны признают юридическую силу документов, переданных посредством факсимильной связи или электронной почты (за исключением документов строгой бухгалтерской отчетности и актов об оказании услуг (выполнении работ) с последующим предоставлением по требованию другой стороны подлинников этих документов. Таким образом, договор был расторгнут  с 04.10.2022 г.

Согласно п. 4.1 Договора Услуги считаются принятыми, а работы выполненными, с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг без разногласий.

В соответствии с п. 4.4 Договора Акт об оказанных услуг направляется Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуг в адрес Заказчика заказным письмом посредством услуг почтовой связи ФГУП «Почта России», либо иной службой экспресс-доставки, а также может быть передан нарочно под отметку о принятии. Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Акта оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от его подписания. В случае если Заказчик не выполняет данное условие, то обязательства Исполнителя перед Заказчиком по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме, а Акт оказанных услуг надлежащим образом оформленным, (п. 4.3. Договора).

Исполнителем, в нарушение п. 4.4. Договора в адрес Заказчика Акт об оказанных услугах не направлялся, доказательств оказания услуг  не представлено, в связи с чем, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик  исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что частично услуги были оказаны и признал задолженность в сумме 18 112,50 руб. 

При этом суд учитывает, что бесспорных  и надлежащих доказательств оказания услуг истцом после расторжения договора не представлено. 

В связи с тем, что ответчик  не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки (доказательств обратного в материалы дел не представлено), истец  на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ и в соответствии с условиями договора, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора, направив уведомление. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оказания услуг ответчиком  (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в размере   60 375 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании  неустойки  в размере 12 678,75 руб.  за период с 25.10.2022 по 22.05.2023г.

Согласно п. 6.2. Договора за неисполнение обязательств Ответчиком предусмотрена неустойка в размере неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ/услуг, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, при этом, суд учитывает, что 21.10.2022 г. истец отказался от услуг по договору  и просил возвратить денежные средства, следовательно неустойку   за неисполнение услуг просить не может, более того, договор расторгнут с 04.10.2022 г. 

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314,  799,781, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛТАЧ СОЛЮШНС" неосновательное обогащение в размере  60 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 414,87 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               Ю.М. Анушкина