АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-9187/2020

15 января 2021 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Калужской области (248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь» (249365, Калужская область, Хвастовичский район, с.Бояновичи, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 339 928 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 №04-18/469, паспорт,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 09.12.2020, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства Калужской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь» (далее - ответчик, кооператив) о взыскании средств субсидии в размере 1 339 928  руб., в связи с недостижением показателей результативности по договору от 24.04.2018 №351 о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что на основании требования контрольно-счетной палаты от 22.06.2020 №06-13/286 кооперативом произведен возврат субсидии в размере 132 346 руб. 26 коп.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 21.03.2013 №141 «Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы Калужской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Калужской области»  на повышение продуктивности в молочном скотоводстве», 24.04.2018 между министерством сельского хозяйства Калужской области и                 СПК «Русь» заключен договор №351 о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока.

На основании указанного договора министерство предоставило кооперативу субсидию в размере 1 339 928 руб., перечислив денежные средства платежным поручением от 26.04.2018 №760.

В свою очередь, в соответствии требованиями постановления Правительства Калужской области от 21.03.2013 №141, пункта 5.3.3 договора от 24.04.2018 №351 и приложения №3 к нему общество должно было обеспечить реализацию и (или) отгрузку  4716 тонн молока.

Согласно представленному обществом отчету о достижении показателей результативности по состоянию на 31.12.2018 объем производства молока в 2018 году составил 4531 тонны.

Поскольку предусмотренные договором от 24.04.2018 №351 показатели результативности обществом не были достигнуты по состоянию на 31.12.2018, министерство направило в адрес СПК «Русь» требование от 24.05.2019 №06-13/189 о возврате полученной по договору от 24.04.2018 №351 субсидии.

Указанное письмо оставлено обществом без ответа.

В досудебной претензии от 14.10.2020 №04-18/340 министерство повторно потребовало возвратить обществом полученные денежные средства.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Федеральный закон №264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона №264-ФЗ установлено, что  одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №264-ФЗ одной из мер реализации государственной аграрной политики является предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Из смысла вышеуказанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, то есть, без установления обязательства по возврату, однако данное требование не применимо в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 4.3 постановления Правительства Калужской области от 21.03.2013 №141 в случае недостижения показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии, получатель в срок до 01 апреля следующего финансового года осуществляет возврат субсидий путем перечисления денежных средств в областной бюджет.

Согласно пункту 6.1 договора от 24.04.2018 №351 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Требование о возврате субсидии в случае недостижения показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии также вытекает из постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 №887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждения), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг».

Министерством было установлено, что кооператив не выполнил условия предоставления субсидий, а именно не обеспечил в 2018 году объем производства молока (плановое значение показателя), что кооперативом не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт недостижения кооперативом целевых показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии материалами дела подтвержден.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставившим субсидию, и лицом, претендовавшим на субсидию и получившим её, в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, они не являются бюджетными правоотношениями, поэтому к отношениям сторон по исполнению условий договора от 24.04.2018 №351 могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российского Федерации.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления, характеризующиеся чрезвычайностью и непредотвратимостью.

Как следует из материалов дела, в обоснование причин отклонения от планируемого результата в 2018 году СПК «Русь» указало на выбраковку основного стада в связи с выявлением вируса лейкоза, снижение надоя летом и осенью 2018 года в связи с очень жаркой и сухой погодой.

Согласно Правилам по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденными Приказом Минсельхозпрода РФ от 11.05.1999 №359 (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.06.1999 №1799) «Об утверждении Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота» (далее - Правила по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота) лейкоз крупного рогатого скота - хроническая инфекционная болезнь, вызываемая РНК - содержащим вирусом семейства Retroviridae. Источником возбудителя болезни являются инфицированные вирусом лейкоза крупного рогатого скота (ВЛ КРС) животные на всех стадиях инфекционного процесса.

В связи с тем, что ВЛ КРС не подлежит лечению, инфицированные животные подлежат убою (пункт 5.1 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота). 

Основу диагностики лейкоза крупного рогатого скота составляет серологический метод исследования - реакция диффузионной преципитации (РДП), иначе называемая реакцией иммуиодиффузии в геле агара (РИД) (пункт 1.3 «Методических указаний по диагностике лейкоза крупного рогатого скота», утвержденных Минсельхозом РФ 23.08.2000 №13-7-2/2130).

Согласно справке от 13.10.2020 №317 в связи с выполнением комплексного плана мероприятий по профилактике и ликвидации лейкоза крупного рогатого скота в СПК «Русь» было сдано на мясокомбинат инфицированных вирусом лейкоза крупного рогатого скота:  в 2018 году - 243 головы, в том числе 158 фуражных коров; в 2019 году - 326 голов, в том числе 273 головы фуражных коров.

Указанное обстоятельство - вспышка вирусного заболевания, является чрезвычайным и непредотвратимым, то есть обстоятельством непреодолимой силы, что согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу №А41-2635/20, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа 28.03.2018 по делу №А73-12266/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа в от 01.02.2018 по делу №А50-6689/2017.

Более того, в постановлении Правительства Калужской области от 21.03.2013 №141 «Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы Калужской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Калужской области»  на повышение продуктивности в молочном скотоводстве», в редакции от 20.03.2019, были внесены правки - подпункт 9 пункта 2.16 «Требования, которым должны соответствовать получатели на дату представления документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка» изложен в новой редакции и содержит дополнение о форс-мажоре и лейкозе: «9) обеспечение сохранности поголовья коров в отчетном финансовом году по отношению к уровню года, предшествующего отчетному финансовому году, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые начали хозяйственную деятельность по производству молока в отчетном финансовом году, и сельскохозяйственных товаропроизводителей, представивших документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы и проведение мероприятий по оздоровлению стада от лейкоза крупного рогатого скота в отчетном финансовом году».

Мероприятия по оздоровлению стада - это немедленная изоляция заболевших животных и последующий их забой, а так же профилактические и обеззараживающие мероприятия. Указанные мероприятия производятся под строгим контролем ветеринарной службы.

Таким образом, законодатель в нормативном правовом акте, регламентирующем порядок предоставления субсидий и контроль за их использованием, признает вспышки заболеваемости лейкозом и меры по борьбе с ним обстоятельством непреодолимой силы. 

Поскольку к спорным взаимоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в той части, которой они не урегулированы Бюджетным кодексом Российской Федерации, при наличии форс-мажорных обстоятельств, требования о возврате предоставленной субсидии обоснованы в части пропорциональной неисполнению целевых показателей. 

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении министерство в качестве досудебной претензии ссылается на требование о возврате субсидии от  24.05.2019 №06-13/189, в котором последнее просит возвратить 3 376 180 руб. по договорам от 24.04.2018 №351, от 16.05.2018 № 420, от 14.06.2018 № 540, от 17.07.2018 №659 и от 08.08.2018 №745.

При этом 22.06.2020 министерство так же направило кооперативу требование №06-13/286 по тем же договорам, но уже на меньшую сумму в размере 132 346 руб. 26 коп., ссылаясь на представление Контрольно-счетной палаты Калужской области от 05.06.2020 №02-042.

Как следует из материалов дела, указанное представление было вынесено в ходе проведения контрольного мероприятия «Контроль результатов реализации за 2018-2019 годы программы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» в части предоставления субсидии по повышение продуктивности в молочном скотоводстве.

В соответствии с Законом Калужской области от 28.10.2011 №193-03 «О Контрольно-счетной палате Калужской области» контрольно-счетная палата осуществляет полномочия по контролю за исполнением областного бюджета и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, а так же внешний государственный финансовый контроль в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств областного бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств областного бюджета; предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств областного бюджета.

Таким образом, контрольно-счетная палата является органом осуществляющим контроль за правильностью предоставления и использования предоставленных субсидий истцом ответчику.

По результатам проверки договоров от 24.04.2018 №351, от 16.05.2018 № 420, от 14.06.2018 № 540, от 17.07.2018 №659 и от 08.08.2018 №745 контрольным органом были предъявлены требования о возврате части субсидий на сумму               132 346 руб. 26 коп., исходя из пропорционального исполнения показателей результативности, исчисленного от суммы всех договоров на предоставления субсидий в размере 3 376 180 руб. (4716 тонн - плановое значение производства молока, 4531 тонна - фактическое значение показателя производства выполнения молока; процент выполнения плана  96,07718405 % (4531х100/4716); процент не выполнения плана -  3,92281595% (с учетом округления 3,92%). Таким образом, с учетом выделения общей суммы субсидии в размере 3 376 180 руб., неисполнение плана составляет 132 346 руб. 26 коп. (3 376 180 руб.х3,92 %).

Платежным поручением от 25.12.2020 №739 ответчик перечислил министерству  денежные средства в размере 132 346 руб. 26 коп.

В связи с чем, истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами соглашения, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что надлежащее исполнение обществом условий договора от 24.04.2018 №351 оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возврате средств субсидии в размере 1 339 928 рублей  отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

            Судья                                                                                                          Л.В. Сахарова